Гражданский кодекс часть 1

Субботин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Владивосток Авиа» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что для проведения отпуска и празднования юбилея приобрел в авиабилеты компании ОАО «Владивосток Авиа» по маршруту Владивосток-Сеул с пересадкой в Сеуле на рейс Сеул - Корор (остров Палау). 27.02.11 прибыл в аэропорт Владивосток, прошел регистрацию на рейс № до Сеула, а также прошел таможенный и паспортный контроль. Однако перед самой посадкой был снят с рейса сотрудником авиакомпании. В грубой форме сотрудник сообщила ему о том, что отказ в посадке связан с отсутствием в его заграничном паспорте визы для въезда в государство Палау. Доводы о том, что срок его пребывания не превысит 30 дней, в связи с чем, оформление визы не требуется, были проигнорированы. В авиакассе аэропорта отказали в сдаче билетов и возвращении уплаченной за них денежной суммы, посоветовав обратиться в представительство компании. В представительстве, еще до вылета самолета, менеджер авиакомпании, выслушав его, подтвердила, что виза для вылета в Палау на срок до 30 дней для граждан России не нужна и принесла свои извинения, однако посадить в самолет его не удалось, так как самолет уже находился на взлетной полосе. У него была принята письменная претензия по факту нарушения его прав, причинения материального ущерба и морального вреда. В последующие дни он был вынужден заниматься возвратом денежных сумм, при этом ответчик никакой инициативы и помощи в отправке его другими рейсами к месту проведения отпуска не предпринял. Частями, с большим перерывом ответчик возвратил ему сборы в сумме 620 рублей и возместил моральный вред в размере 2 000 рублей, оставив основные требования без внимания. Действия ответчика грубо нарушили требования действующего российской и международного законодательства в области правоотношений, возникших при заключении договора на международную перевозку между пассажиром и авиаперевозчиком, а также причинили ему моральный вред, который заключается в незаконном ограничении его конституционных прав встретиться с дочерью, которая живет заграницей и иметь небольшой отдых в напряженном рабочем графике, отметив свой юбилей так, как он это запланировал. Считает, что ответчик обязан в силу ст.120 Воздушного кодекса оплатить штраф в размере 29 013 рублей, определяемый в размере 50% от уплаченной им общей стоимости авиабилетов по маршруту Владивосток - Сеул - Корор (остров Палау) - Сеул - Владивосток, возместить понесенные убытки по произведенному им платежу в адрес своей дочери, которую он пригласил для совместного отдыха и возместил понесенные ею расходы по гостинице и отдыху, а также судебные расходы, связанные с переводом на русский язык текста переписки с гостиницей и текста оплаченных квитанций из гостиницы и юридические услуги. Просит на основании ст.14 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, ст.ст.103,104, 120 Воздушного кодекса РФ, взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в виде убытков на сумму 1 111 долларов США, что эквивалентно 31 640 рублей, штраф в размере 29 013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Наделяев О.С. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что убытки выражаются в том, что дочь Субботина А.А. была вынуждена оплатить заранее забронированную гостиницу, несмотря на то, что Субботин А.А. не воспользовался ее услугами. Поэтому он возместил понесенные ею расходы по гостинице и отдыху. Дополнили, что моральный вред кроме нравственных переживаний выражается также в ухудшении здоровья истца.

Представитель ответчика по доверенности Москалев А.А. с исковыми требованиями согласился частично. Принес истцу свои извинения и пояснил, что авиакомпания своей вины в происшедшем не отрицает. Претензионной комиссией было принято решение о выплате истцу морального вреда в размере 2 000 рублей и расходов, связанных с возвратом авиабилетов. Считает, что заявленный Субботиным А.А. размер морального вреда значительно завышен. Что касается требований материального характера, то полагает, что требования о взыскании штрафа не основаны на законе, а убытки, понесенные непосредственно истцом, не подтверждены документально.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Субботин А.А. приобрел авиабилеты компании ОАО «Владивосток Авиа» по маршруту Владивосток-Сеул с пересадкой в Сеуле на рейс Сеул - Корор (остров Палау).

27.02.11 пройдя регистрацию на рейс № до Сеула, таможенный и паспортный контроль, Субботин А.А. был снят с рейса сотрудником авиакомпании по причине отсутствия у него в заграничном паспорте визы для въезда в государство Палау.

В этот же день истцом на имя генерального директора ОАО «Владивосток Авиа» была подана претензия о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда. В дополнении к претензии было указано, что компанией ему причинен материальный ущерб на общую сумму 41 606 рублей, включающий штраф за сдачу авиабилетов, налог с продаж за билеты, сервисный сбор за обмен билетов через возврат, половину стоимости забронированного двухместного номера в размере 1 150 долларов США (36 777 рублей по курусу ЦБ), страховые суммы в размере 1 000 рублей, оплату услуг сотовой связи на сумму 1 489 рублей, а также моральный вред в размере 500 0000 рублей.

Как видно из ответов ОАО «Владивосток Авиа» № от 22.03.11 и № от 22.04.11 компанией было принято решение о выплате Субботину А.А. расходов, понесенных им при сдаче авиабилетов, и морального вреда в размере 2 000 рублей. Также данные ответы содержали информацию о готовности компании рассмотреть вопрос о выплате указанных Субботиным А.А. расходов по бронированию гостиничного номера после предоставления подтверждающих документов и принесения Субботину А.А. извинений (ответ, содержащий в себе извинения, получен Субботиным А.А. не был).

Из изложенного следует, что авиакомпанией в одностороннем порядке был расторгнут с Субботиным А.А. договор воздушной перевозки и факт того, что оснований, предусмотренных для этого воздушным законодательством, регулирующим данным правоотношения, не имелось, ответчик не оспаривает.

За неисполнение обязательства по перевозке, ответчик в силу ч.1 ст.793 ГК РФ должен нести ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления №7 от 29.09.1994г «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям, регулируемым данным Законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.

Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность, в том числе в виде возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обосновывая убытки, которые он понес в связи с не предоставлением ему услуг авиаперевозки, истец представил в материалы дела квитанцию отеля «» №, по которой было оплачено 1 111 долларов США, а также приходный кассовый ордер и заявление на перевод, свидетельствующие о переводе денежных средств в размере 4 277 долларов США доверенным лицом Субботина А.А. С. - дочери истца.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика заявленных истцом убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно информации о бронировании номера (л.д.24,25) с 28.02. по 07.03 на имя С. и Субботина А.А. был забронирован номер в гостинице «» (одна комната на двух человек) и дайвинг. Стоимость полного пакета на одного человека составила 1 150 долларов США, на двоих - 2 300 долларов США.

02.02.11 С. был внесен депозит в размере 573 долларов США, что подтверждается квитанцией №, а 03.02.11 оплачено включая депозит 1 111 долларов США.

Сопоставление оплаченной суммы и суммы, которую необходимо было внести за проживание в гостинице Субботина А.А. вместе с дочерью, указывает на то, что оплата за гостиницу и дайвинг была внесена только за одного человека - С. Данных о том, что Субботину А.А. был выставлен счет за то, что он не прибыл в гостиницу в размере 1 111 долларов США не представлено.

Перевод Субботиным А.А. своей дочери денежных средств в размере 4 277 долларов США не свидетельствует о том, что данная сумма является компенсацией оплаченных за него дочерью расходов, связанных с не подтверждением брони.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков в размере 1 1111 долларов США не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания с авиакомпании штрафа в размере 58 027,34 рублей, так как статья 120 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой истец заявляет такие требования, не регулирует отношения, связанные с не предоставлением авиаперевозчиком услуги по перевозке.

Что касается требований Субботина А.А. в части компенсации морального вреда, то данные требования признаются судом обоснованными. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень страдания истца и действия ответчика по возмещению причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца выразились в оплате услуг по переводу документов на русский язык и оплате услуг представителя. При этом, расходы по осуществлению перевода не подлежат взысканию, так как документы, перевод которых был осуществлен на русский язык, не явились основанием для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба, а требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом положений ст.100 ГПК РФ о разумности, суд полагает необходимым уменьшить до 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина А.А. к ОАО «Владивосток Авиа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Владивосток Авиа» в пользу Субботина А.А. моральный вред в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Владивосток Авиа» в пользу Субботина А.А. судебные расходы в размере 7 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.11.

Судья И.Б. Бичукова