Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, указывая, что приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№, он был уволен из органов внутренних дел - отстранен от занимаемой должности начальника Бежтинского ПО полиции отдела МВД России по <адрес>, в связи с тем, что он якобы скрыл сведения о судимости.

В судах 1, 2 и 3 инстанции в отношении него был вынесен оправдательный приговор, и он был полностью реабилитирован, после чего он обратился в суд о признании увольнения не законным и восстановлении на службе в прежней должности.

Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворенны его исковые требования о признании увольнения не законным и восстановлении на службе в должности начальника Бежтинского ПО полиции отдела МВД России по <адрес>.

Данное решение суда так же было обжаловано в Верховный суд РД, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ оставило решение Советского райсуда в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Советский райсуд <адрес> выписал исполнительный лист по данному решению суда, однако приказ о восстановлении его на службе в ОВД МВД Р<адрес>- л/с был издан только ДД.ММ.ГГГГ

Заработную плату он получает только с ДД.ММ.ГГГГ, а за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период не исполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заработную плату не получил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просив взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> денежное довольствие за время не исполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что МВД по <адрес> не является надлежащим ответчиком, т.к. в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ, а также ст.158 Бюджетного кодекса РФ иск по указанной категории дел должен быть предъявлен финансовому органу Российской Федерации - главному распределителю средств федерального бюджета, которым МВД по РД не является.

Кроме того, истцом пропущен срок в порядке ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, тогда как он восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата выплачивается ежемесячно и с этого момента в течение трех месяцев должен был обратиться в суд. Истцом не представлены уважительные причины пропуска исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, признаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе удовлетворен, приказ МВД РД за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 признан незаконном и он восстановлен в должности начальника поселкового отделения полиции Отдела МВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Приказом министра МВД по Р<адрес>/с от ДД.ММ.ГГГГ пункт приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части, касающейся увольнения из ОВД капитана полиции ФИО2, начальника Бежтинского ПОП Отдела МВД России по <адрес> отменен..

В связи с незаконным увольнением истцу не выплачена заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о заработной плате на начальника Бежтинского ПОМ ОМВД РФ по <адрес> РД среднемесячная заработная плата за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты>

Подлежащая взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с вычетом подоходного налога.<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

РЕШИЛ:

ФИО6 Хабибовича, удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по РД в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе с 2 10.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с вычетом подоходного нлога.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.