Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «(адрес)» в лице комитета по управлению имуществом администрации (адрес), администрации (адрес), ФИО2 о взыскании расходов на реконструкцию жилого дома, расходов на ремонт квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в котором просил взыскать понресенные им расходы на реконструкцию здания общежития по ул (адрес), (адрес) в сумме (иные данные), расходы на ремонт квартиры в сумме (иные данные)., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при обращении в суд. В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ним и (иные данные)(иные данные) был заключен предварительный договор (№) о долевом участии финансирования ремонта малосемейного общежития - (адрес) в соответствии с которым внес взнос в размере (иные данные). В последствие (дата) между сторонами был заключен договор долевого участия в реконструкции дома. После окончания внешних работ в здании, на основании акта на вселение в (адрес), вселился в нее (дата), за счет собственных средств произвел внутренние ремонтные работы. (дата) решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№), апелляционным определением от (дата) право пользования данной квартирой было признано за ФИО3 и ее сыном ФИО4 Решением того же суда от (дата) были удовлетворены исковые требования истцов П-вых о выселении ФИО1 и их вселении в указанное выше жилое помещение. Тем же решением, вступившим в законную силу (дата), ФИО1 отказано в удовлетворении встречных требований о признании прав собственности на указанное жилое помещение. Как указал истец, принимая указанные выше решения, суды ссылались на отсутствие зарегистрированных прав истца на спорное жилое помещение, а также на то, что Арбитражным судом договор купли-продажи здания по (адрес) между (иные данные) и (иные данные)был признан незаключенным и (адрес) не имел права заключать договоры на реконструкцию здания как с истцом, так и другими гражданами. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу. В настоящее время (иные данные) ликвидировано, а дом по ул (адрес) передан в муниципальную собственность. Согласно судебным решениям истец обязан освободить квартиру, но поскольку истец он понес убытки в виде указанных выше расходов на реконструкцию здания, статус которого в настоящее время - жилой дом, а также расходы ремонт квартиры, приведя ее в пригодное для проживания состояние, полагая себя законным владельцем, повысив качество, доходность и эксплуатационные свойства имущества, а также его стоимость и качество, указывает на свое право требовать в порядке ст. 303 ГК РФ возмещения произведенных на улучшение затрат и расходов.

Определением суда от (дата) по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО4, администрация (адрес), Финансовое управление администрации (адрес).

Определением суда от (дата) администрация г.Комсомольска-на-Амуре освобождена от участия по делу в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика по делу.

Определением суда от (дата)ФИО2 освобождена от участия по делу в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив размер исковых требований в части расходов по ремонту квартиры (л.д.230), в частности, истец просил взыскать с ответчиков, кроме расходов на реконструкцию здания в сумме (иные данные), расходы, понесенные им на ремонт квартиры с учетом его физического износа, в соответствии с заключением специалиста (иные данные). При этом дали пояснения, соответствующие изложенному выше. В части заявления администрации города и финансового управления администрации города относительно пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца Суркова С.А., истец ФИО1 против применения последствий пропуска срока исковой давности возражали, поскольку полагают, что истцу стало известно о нарушении его прав после вынесения судом решения от (дата), которым истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о вселении и признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре ул.(адрес). Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре и администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО5, действующая на основании доверенностей, представив письменные возражения против иска. В частности, пояснила, что Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) признано право муниципальной собственности на жилое здание по (адрес) Решение вступило в законную силу (дата). Решение о выселении ФИО1 из жилого помещения –(адрес) дома по ул (адрес) В силу ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Расходы на реконструкцию здания понесены истцом в (дата), т.е. до того, как муниципалитет стал собственником указанного жилого дома, кроме того, собственником жилого помещения –(адрес) является ФИО2 на основании решения суда, в связи с чем, администрация не является надлежащим ответчиком по делу. При этом ст. 303 ГК РФ не предусматривает возможности разделения расходов владельца между несколькими собственниками пропорционально периоду их владения. Кроме того, требования могут быть заявлены только относительно необходимых расходов, т.е. тех, которые необходимы для проживания в квартире. Вместе с тем, по договору с (иные данные) истцу должна быть передана квартира со всеми коммуникациями, установленными окнами, радиаторами отопления, входной дверью. Требовать возмещения произведенных затрат на улучшение имущества вправе лишь добросовестный приобретатель, каковым ФИО1 не является, что подтверждено судебными решениями. При этом включение в стоимость неотделимых улучшений расходов по ремонту недопустимо. В подтверждение истцом представлены договоры с (иные данные), в которых отсутствуют сведения об объекте ремонтных работ, кроме того, в калькуляцию договоров включена только стоимость работ по ремонту, что недопустимо. Полагает указанные доказательства не допустимыми. К данным правоотношениям применяются общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ, который следует исчислять с (дата), когда Арбитражным судом установлено право муниципальной собственности на здание. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом пояснила, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за ней признано право собственности на жилое помещение (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в порядке приватизации. Полагает, что истец никогда не являлся законным владельцем указанного жилого помещения, как не имел права пользования им, внес деньги на реконструкцию общежития по указанному адресу (иные данные) не имеющему прав на указанное здание, поэтому должен предъявлять требование к указанному (иные данные) Кроме того, ремонт сделан истцом по собственной инициативе, за (дата) ремонт устарел, все пришло в негодность, она переклеила обои, побелила потолки, на полу кухни и коридора, санузла выложен кафель, что ее не устраивает, ей пришлось все застелить коврами и дорожками, в ванной устроена душевая, вода стекает по стене на нижний этаж, ей сантехником указано на необходимость устранить эти недостатки. Квартира в момент ее вселения судебным приставом-исполнителем в (иные данные) была в неухоженном состоянии, на межкомнатной двери пробито отверстие, унитаз имел трещину. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не извещал, дело рассматривалось в его отсутствии.

Представитель 3- го лица- Финансового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в возражениях на иск представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя 3- го лица. Также указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 303 ГК РФ добросовестный и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения лишь тех затрат, которые необходимы, т.е. носящих характер неотделимых улучшений, поэтому затраты на текущий ремонт следует отнести на счет истца. В отношении возмещения затрат на неотделимые улучшения истцом пропущен срок исковой давности три года, который следует исчислять с момента вступления решения Арбитражного суда о признании права собственности на здание по ул (адрес) за муниципальным образованием в законную силу, т.е с (дата).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом (адрес)(№) от (дата) осуществлена приватизация государственного предприятия «Комсомольская автобаза (№)» путем преобразования в ОАО «Автобаза (№)». Как не вошедшее в план приватизации, находящееся на балансе государственного предприятия здание общежития (№) по адресу: л.(адрес) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) передано от АООТ (иные данные) ранее являющейся подразделением треста «(иные данные) на баланс (иные данные) по акту приема-передачи от (дата). Согласно п.1 Распоряжения, условием передачи общежития предусмотрено заключение договора на его содержание с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и (иные данные) заключен договор о содержании объектов жилищного и социально-бытового назначения от (дата), предметом которого явилось содержание и использование объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения предприятий федеральной и муниципальной собственности, расположенных за границей территории предприятия, к которым было отнесено в том числе и здание общежития (адрес) по (адрес). Впоследствии на основании приказа Комитета по управлению имуществом г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№) здание (адрес) по (адрес) было передано в собственность (иные данные), на основании которого БТИ г.Комсомольска-на-Амуре зарегистрировало за последним право собственности. (иные данные) преобразовано в ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод». На момент передачи общежития ФИО7 с сыном сохраняли регистрацию в данном общежитии. Впоследствии (адрес) общежитие было законсервировано, в связи с отсутствием средств на проведение ремонтных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гКомсомольска-на-Амуре по иску ФИО2 и ФИО4 к администрации (адрес), (иные данные) третье лицо ФИО1, (иные данные) о предоставлении жилого помещения от (дата), которым ФИО8 в иске о предоставлении жилья отказано.

Также тем же решением суда установлено, что (дата) между (иные данные) был заключен договор купли-продажи здания (адрес) По условиям договора продавец - (иные данные) обязан был передать покупателю - ТСЖ (иные данные) жилое здание, а покупатель - уплатить за него (иные данные) в течение (иные данные) со дня подписания договора. Договор в установленном порядке государственную регистрацию в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, не прошел, с заявлением о его регистрации стороны не обращались. Здание (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре было передано (иные данные) покупателю (иные данные)(дата), стороны подписали акт приема-передачи. Покупателем (иные данные) в (дата) была произведена частичная оплата стоимости жилого здания в размере (иные данные), и более оплата не производилась.

Не смотря на отсутствие в установленном законом порядке перехода права собственности, а также неисполнение обязательств по оплате здания по договору купли-продажи ТСЖ «Магистраль» начало заключать с гражданами договоры долевого участия в финансировании ремонта малосемейного общежития - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Так, (дата) между ФИО1 и ТСЖ «Магистраль» заключен предварительный договор долевого участия финансирования ремонта малосемейного общежития. Условиями договора реконструкции однокомнатной квартиры на (иные данные) определена в (иные данные), которые уплачены (иные данные)» ФИО1 Также в соответствии с условиями договора ремонтные работы внутри квартиры проводятся за счет собственных средств застройщика. ОАО ТСЖ «Магистраль» обязалось организовать и инвестировать в полном объеме восстановление электроснабжения, коммуникаций (горячего и холодного водоснабжения, канализации до квартир), кровли, фасада, ремонта подъезда, а также установить в квартире окна из современных материалов, радиаторы отопления и входную металлическую дверь. После производства указанных ремонтных работ, ремонта жилых помещений гражданами и их вселения ТСЖ «Магистраль» заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры, о предоставлении тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжении. На основании акта на вселение в квартиру от (дата)ФИО1 вселился в (адрес) (ранее (№)), начал производить оплату коммунальных услуг. Право пользования или собственности, а также иные права ФИО1 на (адрес) в установленном законом порядке не были оформлены и не зарегистрированы, а также не признаны в судебном порядке.

Также судом установлено, что (дата) между (иные данные) был заключен договор (№).1 во исполнение договора лизинга (№).1 от (дата) о продаже здания (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре ООО (иные данные) В соответствии с актом приема-передачи имущества от (дата) указанное здание было передано в фактическое пользование ООО «ВЛК». Также на основании договора от (дата) произведена государственная регистрация перехода права собственности на здание (адрес) по (адрес) к (иные данные)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении требований ОАО (иные данные) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд (адрес) установил, что договор купли-продажи, заключенный (дата) между сторонами не прошел государственную регистрацию, и следовательно, не является заключенным и не влечет никаких правовых последствий для сторон.

Впоследствии на основании постановления комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№) признан утратившим силу приказ Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№) «О признании права собственности», которым передано право собственности (иные данные) на (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу (дата) решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) за муниципальным образованием городской округ «(адрес)» признано право собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, указанное здание истребовано из чужого незаконного владения ООО «Восточная лизинговая компания», поскольку утвердив план приватизации Комсомольской автобазы (№), Российская Федерация распорядилась домом 43 по (адрес), которое перешло в муниципальную собственность в соответствии с п.5 Постановления Верховного Совета РСФСР от (дата)(№) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и на дату приватизации электротехнического завода, уже являлось муниципальной собственностью.

Кроме того, вышеуказанным решением арбитражного суда установлено, что приказ Комитета по управлению имуществом Администрации (адрес)(№) от (дата), в соответствии с которым за ОАО «Комсомольский-на-Амуре электротехнический завод» признано право собственности на здание – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, противоречит закону, в том числе и ст.309 ГК РФ, поскольку данная норма не наделяет собственника имущества правом совершения действий, противоречащих закону и нарушающих права и законные интересы других лиц. Таким образом, право собственности за ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» на основании указанного приказа не могло быть зарегистрировано. Поскольку продавец «(иные данные) не являлся собственником спорного имущества, отчуждаемого по договору (№).1 от (дата), и не имел полномочий по распоряжению им, сделка по отчуждению здания общежития ООО «Восточная лизинговая компания» не соответствует требованиям статьи 209 ГК РФ, и в силу статей 167, 168 ГК РФ является ничтожной.

В силу ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО4, за истцами признано право пользования квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и они вселены в указанное жилое помещение, а ФИО1 выселен из данной квартиры. При этом в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами, они также подтверждаются приведенными выше решениями судов и не подлежат доказыванию вновь.

Решением Центрального районного суда от (дата), которым исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре и финансовому управлению администрации города были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации горда убытков в виде стоимости квартиры указанной выше квартиры в связи с ее истребованием у истца и выселением из нее. Указанное решение было отменено апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), которым в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

За ФИО2 решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) признано право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу (дата)

Статья 303 ГК РФ определяет порядок расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения. Частью 1 указанной статьи предусмотрено право собственника потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст.15, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Согласно ч.2, ч.3 ст.303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Исходя из общих условий наступления ответственности за причинение вреда, основанием его возмещения являются в совокупности: факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Как следует из материалов дела приобретение ОАО «КнаАЗ» права собственности на здание общежития стало возможным вследствие издания Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) незаконного приказа (№) от (дата).

Однако, договор купли –продажи здания между ОАО « КнаАЗ» и ТСЖ «Магистраль» не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, поэтому правом собственности (владения, пользования, распоряжения) ТСЖ на момент заключения с ФИО1 договора об участии последнего в реконструкции указанного здания не обладал, независимо от каких-либо действий Комитета по управлению имуществом в отношении здания, поэтому какие-либо договоры, заключенные ТСЖ являются ничтожными, не порождающими каких-либо юридических последствий. Более того, учитывая открытость сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истец, действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, имел возможность удостовериться в наличии или в данном случае, отсутствии прав ТСЖ «Магистраль» на объект – здание общежития, подлежащий реконструкции, участие в котором, намеревался принять истец, потребовав при этом возмещения причиненного вреда от указанного ТСЖ до его ликвидации ((иные данные) На протяжении столь длительного времени истец не принял должных мер к защите своих нарушенных прав и после передачи ему ТСЖ указанной выше квартиры в порядке исполнения обязательств по договору, на которую истец права собственности так и не зарегистрировал.

Таким образом, именно недобросовестность ТСЖ «Магистраль» и бездействие самого истца привели к причинению убытков истцу. Причинно-следственная связь между нарушением прав истца и изданием Комитетом по управлению имущество незаконного приказа отсутствует.

Вместе с тем, положениями части 3 ст. 303 ГК РФ, нормы которой подлежат применению в данном случае, предусмотрено, что добросовестный владелец вправе требовать от собственника лишь возмещения произведенных им необходимых затрат на истребованное имущество и стоимости неотделимых улучшений.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в результате участия ФИО1 в долевом финансировании ремонта малосемейного общежития ТСЖ «Магистраль» была произведена реконструкция здания в целом, с устройством новых коммуникаций (горячего и холодного водоснабжения, канализации до квартир), кровли, фасада, ремонта подъезда, а также установкой в квартире окон из современных материалов, радиаторов отопления и входной металлической двери. Расходы составили (иные данные), что подтверждается условиями договора и квитанцией, имеющейся в материалах дела. Указанные расходы, по выводу суда, являются расходами на неотделимые улучшения имущества, фактически на состояние здания (его коммуникации и т.д.) по (адрес), собственником которого является администрация города.

Понесенные в связи с этим расходы в сумме (иные данные) следует взыскать с администрации города - собственника имущества, за счет средств казны муниципального образования « (адрес)».

Расходы, понесенные на внутреннюю отделку ( ремонт ) самого жилого помещения являются текущими расходами по содержанию жилого помещения, такие расходы в силу положений 210 ГК РФ, 67 ЖК РФ несут собственники (каковым себя считал истец, проживая в указанной выше квартире) и наниматели жилых помещений соответственно. Такие расходы к неотделимым улучшениям не относятся, в связи с чем, во взыскании таких указанных расходов с собственника имущества следует отказать.

В данном случае, надлежащим ответчиком является администрация города как собственник имущества- здания жилого дома, за счет которого исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 следует отказать в полном объеме. По выводу суда, следует учесть также, что в представленных истцом доказательствах, в части производства ремонта квартиры и размера понесенных расходов на ее ремонт, в частности договорах с ООО «Алиот», отсутствует указание на объект, в котором производились ремонтные работы по представленным договорам. Представленные договоры подписаны сторонами как восстановленная компьютерная копия документов, что подтвердил истец в судебном заседании. Расчет стоимости ремонтных работ в квартире, с учетом физического износа на стройматериалы составил сумму (иные данные), согласно заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата)(№). Кроме того, ремонт выполнен по желанию и собственному усмотрению проживавшего в квартире в тот период без законных оснований ФИО1, с целью комфортности его личного проживания. Кроме того ремонт произведен до вселения в квартиру ФИО2 и признания за ней права собственности на квартиру.

Что касается заявления срока исковой давности, о применении которого просили ответчики – администрация города, финансовое управление, то по выводу суда срок для обращения в суд истцом не пропущен. Так, в силу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре ул.(адрес) решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) В соответствии с указанным решением суда по иску ФИО2 и ФИО4ФИО1 был выселен из жилого помещения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре ул.(адрес), а за ФИО2 и ФИО4 признано право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается (дата), когда ФИО1 было отказано в признании за ним права собственности на квартиру, и он был выселен из спорного жилого помещения, а право пользования указанным жилым помещением было признано за ФИО2 и ФИО4 Именно в этот момент ФИО1 узнал о нарушении своих прав. С настоящим иском истец обратился в суд (дата). На момент предъявления искового заявления к Муниципальному образованию «(адрес) г.Комсомольск-на-Амуре» о взыскании расходов на реконструкцию жилого дома и ремонт квартиры, судебных расходов этот срок не пропущен, в связи с чем заявление о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации (адрес) за счет средств бюджета муниципального образования «(адрес)» в пользу ФИО1 расходы на реконструкцию жилого дома в сумме (иные данные) и судебные расходы в сумме (иные данные)

В остальной части исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «(адрес)» в лице комитета по управлению имуществом администрации (адрес), администрации (адрес), а также к ФИО2 о взыскании расходов на реконструкцию жилого дома, расходов на ремонт квартиры, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья: О.В. Тучина