Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Ильи Сергеевича к ООО «Усмань» о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, невыплаченной премии, доплаты за совмещение должностей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шульгин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Усмань» о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор № от 05 апреля 2017 года, согласно которому истец принят на работу в юридический отдел на должность начальника правового отдела и собственности. Согласно дополнительному соглашению ответчик производит истцу компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях. Свой личный транспорт истец использовал ежедневно в служебных целях. 12 января 2018 года истец уволен из ООО «Усмань». Однако при увольнении компенсация за использование личного автотранспорта истцу не выплачена. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по трудовому договору, с учетом дополнительного соглашения, в сумме 51 723 руб. 36 коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации в сумме 5 064 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В дальнейшем истец Шульгин И.С. увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по трудовому договору, с учетом дополнительного соглашения, в виде компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в сумме 45 593 руб. 83 коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в сумме 7 129 руб. 53 коп., задолженность по выплате премии в сумме 172 395 руб. и проценты за несвоевременную выплату премии в сумме 13 823 руб. 21 коп., задолженность за совмещение обязанностей в сумме 90 000 руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за совмещение в сумме 7 681 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Шульгин И.С. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика - ООО «Усмань» по доверенности Исаева Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что истец не мог использовать указанный им автомобиль в служебных целях, поскольку на момент заключения соглашения к трудовому договору он был утилизирован. Премия не начислена истцу, поскольку он был уволен до издания приказа о ее выплате, каких-либо работ по совмещению истец не выполнял, что подтверждается отсутствием соответствующих приказов в обществе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судом установлено, что между Шульгиным И.С. и ООО «Усмань» заключен трудовой договор № от 05 апреля 2017 года. Приказом № от 05 апреля 2017 года истец принят на работу в юридический отдел на должность начальника правового отдела и собственности (л.д. 5-7, 9, том 1).

Согласно пункту 1.3. Договора трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора рабочее место Шульгина И.С. располагается в помещении администрации ООО «Усмань», расположенном по адресу: <адрес>.

Также 05 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, по условиям которого работник в служебных целях использует принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки: ВАЗ - 210993, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, цвет желтый (сафари), номерной знак №, зарегистрированный МРЭО ГИБДД при УВД Липецкой области, для использования в соответствии с должностными обязанностями в рабочее время. За использование личного автомобиля в служебных целях работодатель производит работнику компенсацию в сумме 5 747 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения компенсация выплачивается один раз в месяц в день выплаты заработной платы, независимо от количества календарных дней. Компенсация не начисляется за время нахождения работника в отпуске, командировке, невыхода его на работу вследствие временной нетрудоспособности, а также по другим причинам, когда личный автомобиль не эксплуатируется (л.д. 8, том 1).

На основании заявления Шульгина И.С. приказом № от 10 января 2018 года трудовой договор расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволен с 12 января 2018 года (л.д. 10, том 1).

Как указывает истец Шульгин И.С., личным транспортом – автомобилем ВАЗ 210993, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, цвет желтый (сафари), номерной знак Е969ТВ48, он пользовался ежедневно в служебных целях. Однако за весь период действия трудового договора компенсация за использование личного транспорта в служебных целях ему никогда не выплачивалась.

В качестве доказательств использования автомобиля в служебных целях истец представил свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, в которых Шульгин И.С. указан в качестве собственника транспортного средства ВАЗ 210993, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, цвет желтый (сафари), номерной знак Е969ТВ48 (л.д. 77-79, том 1).

Также истцом представлен страховой полис СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2017 года, в котором Шульги И.С. указан в качестве страхователя и одного из лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 210993, 1994 года выпуска, номерной знак Е969ТВ48. Однако в качестве собственника транспортного средства указан Муравлев С.В. (л.д. 80, том 1).

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения работодатель не возмещает работнику расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, если они не оформлены необходимыми документами (путевой лист).

Между тем, каких-либо надлежащих документов, подтверждающих использование личного автомобиля в служебных целях, истец суду не представил.

Стороной истца не оспаривалось, что путевые листы на использование автомобиля в служебных целях не оформлялись.

Как следует из объяснений представителя ответчика – ООО «Усмань» в бухгалтерии организации отсутствуют документы, подтверждающие как право собственности работника на автомобиль, так и документы, подтверждающие фактическую эксплуатацию истцом автомобиля ВАЗ 210993, государственный регистрационный знак №, в служебных целях, поскольку путевые листы в бухгалтерии истец за время трудовых отношений не оформлял.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Шульгина И.С., усматривается следующее.

08 августа 2016 года Шульгин И.С. в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Лупей Т.Ю. подал объяснительную, согласно которой автомобиль ВАЗ 2109993, государственный регистрационный знак №, был передан по простой доверенности (продан) в 2013 году. Кому, он точно не помнит. В настоящий момент снять с учета автомобиль он не может ввиду его утилизации, поскольку службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 70, том 1).

В объяснении судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка от 27 июня 2016 года Шульгин И.С. указал, что за период исполнительного производства, в том числе, по настоящее время имущество, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, в том числе, транспортные средства, недвижимое имущество, бытовая и вычислительная техника, изделия из драгоценных металлов, а также ценные бумаги (л.д. 168, том 1).

26 августа 2016 года на имя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Ивановой С.А. Шульгин И.С. подал заявление, в котором просил отменить обеспечительную меру – запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ2109993, государственный регистрационный знак № указывая, что данный автомобиль сдан им на утилизацию в качестве металлолома. Однако запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД не позволяет снять автомобиль с учета в связи с его утилизацией.

В подтверждение данного обстоятельства Шульгин И.С. представил справку ООО «САПФИР-Л» № от 03 марта 2014 года, согласно которой Шульгин И.С. сдал на утилизацию в ООО «САПФИР-Л» автомобиль марки ВАЗ 210993, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 1994, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, а ООО «САПФИР-Л» принял автомобиль на утилизацию на основании лицензии серии № на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации за использование личного транспорта в служебных целях и компенсации за просрочку указанной выплаты.

При этом, довод истца о том, что на данный момент именно он является собственником автомобиля ВАЗ 210993, государственный регистрационный знак №, не имеет правового значения, поскольку им не представлено надлежащих доказательств использования автомобиля в служебных целях.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Из раздела 2 Положения о премировании работников ООО «Усмань» по результатам хозяйственной деятельности, утвержденного 01 января 2016 года, следует, что начисление премий производится по результатам работы каждого работника за месяц, в зависимости от выполнения основных и дополнительных показателей, определяемых контролирующей комиссией для каждой категории работников отдельно.

Данным положением руководители производственных участков, цехов, отделов наделяются правом самостоятельно устанавливать процент премирования и лишения сотрудников данного подразделения в соответствии с уровнем нарушения производственно-финансовой дисциплины, а также в зависимости от уровня количества и качества вложенного труда в производственном процессе за истекший период.

Приведенным Положением также установлены показатели премирования по категориям работников (Приложение № 1 и Приложение № 2), а размеры премирования определяются совместным заседанием руководителя общества и, руководителей структурных подразделений, начальников отделов, работников планово-экономической службы. В дальнейшем установленные размеры премирования оформляются приказом по предприятию и утверждаются руководителем общества.

Согласно пункту 1 Раздела 3 Положения о премировании работников ООО «Усмань» по результатам хозяйственной деятельности, утвержденного 01 января 2016 года, основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской отчетности и оперативного учета. Премия выплачивается за фактически отработанное время в течение всего календарного года, за результаты производственно-финансовой работы которого производится премирование. На работников, работающих по трудовым соглашениям, уволившимся на момент выплаты премий по собственному желанию или по сокращению численности персонала, данное Положение о премировании не распространяется.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения по оплате труда работников ООО «Усмань», утвержденного 01 января 2016 года, по итогам работы за год всем руководителям, специалистам и иным категориям работников производственных подразделений общества согласно штатных расписаний производственных подразделений, может выплачиваться премия. Данная премия не выплачивается работникам, уволившимся в течение года.

Премия выплачивается на основании приказа руководителя общества по представлению руководителей филиалов общества за достижение следующих показателей: в растениеводстве; животноводстве; по цеху механизации; иным категориям работников – за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказ о премировании по итогам 2017 года издан 19 января 2018 года, в то время как Шульгин И.С. на основании приказа № 6 от 10 января 2018 года, уволен с 12 января 2018 года.

Таким образом, выплата премии работникам ООО «Усмань», состоящим в трудовых отношениях, производится на основании распорядительного документа, а именно - приказа руководителя ООО «Усмань», что подтверждается Положением о премировании работников ООО «Усмань».

Коль скоро на момент издания приказа руководителя ООО «Усмань» № 5 от 19 января 2018 года «О поощрении работников – премия за 2017 год» Шульгин И.С. в трудовых отношениях с ООО «Усмань» не состоял, в штатную численность по состоянию на 19 января 2018 года не вошел, поскольку был уволен с 12 января 2018 года, то у работодателя в соответствии с Положением о премировании работников не имелось оснований для выплаты истцу премии по итогам работы за 2017 год.

Кроме того, в Приложении № 1 к Положению о премировании работников ООО «Усмань» не поименована должность начальника правового отдела и собственности, которую занимал истец.

В этой связи исковые требования Шульгина И.С. в части взыскания премии по итогам работы за 2017 год и компенсации за задержку ее выплаты удовлетворению не подлежат.

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из объяснений истца, с октября 2017 года по 12 января 2018 года в связи с увольнением юрисконсульта ООО «Усмань» Козловой М.А. он вынужденно совмещал должности юрисконсульта и начальника правового отдела и собственности общества. То есть фактически произошло увеличение объема работы без освобождения от основной.

При этом, конкретный размер доплаты и необходимость замещения отсутствующего специалиста утверждены не были.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения по оплате труда работников ООО «Усмань», утвержденного 01 января 2016 года, при совмещении обязанностей отсутствующего специалиста, специалистам, выполняющим обязанности временно отсутствующего работника, производить доплату в размере до 50 % оклада по основной работе. Конкретный размер доплаты и необходимость замещения отсутствующего специалиста определяется производственной необходимостью, согласовывается и утверждается руководителем предприятия.

Согласно приказу о приеме на работу № от 24 февраля 2014 года Козлова М.А. принята на работу в юридический отдел ООО «Усмань» на должность юрисконсульта.

На основании приказа № от 25 сентября 2017 года с Козловой М.А. расторгнут трудовой договор в соответствии с её заявлением об увольнении по инициативе работника.

Как следует из приказа № от 15 ноября 2017 года, и подтверждается представленным стороной ответчика Журналом учета регистрации изменения штатного расписания, в штатное расписание ООО «Усмань» внесены изменения в связи с исключением из него штатной единицы «юрисконсульт».

Из штатного расписания № от 31 марта 2017 года исключена должность юрисконсульта юридического отдела.

Согласно справке от 17 мая 2018 года должность «юрисконсульт» была вакантна в период с 26 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

В соответствии со справкой от 17 мая 2018 года обязанности юрисконсульта на период вакансии в период с 26 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года ни на кого возложены не были.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Исходя из приведенных правовых норм, совмещение должностей, а также возложение обязанностей отсутствующего работника, осуществляется на основании надлежащих документов, в частности, на основании служебной записки, приказа руководителя и дополнительного соглашения к трудовому договору.

Как следует из объяснений представителя ответчика и не отрицалось стороной истца, данные документы в организации отсутствуют, поскольку после изменения штатного расписания обязанности юрисконсульта надлежащим образом ни на кого не возлагались.

Более того, в период существования в штатном расписании должности «юрисконсульт», как следует из пункта 1.6 Должностной инструкции юрисконсульта ООО «Усмань», в период отсутствия юрисконсульта его обязанности ни на кого не возлагаются.

При этом, в судебном заседании стороны объяснили, что должностная инструкция начальника правового отдела и собственности ООО «Усмань» в обществе отсутствует.

Из объяснений истца следует, что он осуществлял контроль за деятельностью юрисконсульта Козловой М.А., за исполнение ею должностных обязанностей, являясь по отношению к ней руководителем. Не отрицал, что все функциональные обязанности, указанные в Должностной инструкции юрисконсульта ООО «Усмань», аналогичны его функциональным обязанностям, которые он также исполнял.

С учетом изложенного каких-либо доказательств того, что истец осуществлял совмещение именно по должности юрисконсульта с большими по объему функциональными обязанностями суду не представлено. В связи с чем, исковые требования в части взыскания доплаты за совмещение обязанностей отсутствующего специалиста и компенсации за просрочку данной выплаты также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав Шульгина И.С. со стороны ООО «Усмань», в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, невыплаченной премии, доплаты за совмещение должностей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шульгина Ильи Сергеевича к ООО «Усмань» о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, невыплаченной премии, доплаты за совмещение должностей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.