Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ№ и собственником расположенного на данном земельном участке одноэтажного здания нежилого назначения (торговый блок), назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, которые приобретены у ООО «<...>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГг., которое в свою очередь построило это здание хозяйственным способом, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГг. и ФИО муниципального образования ФИО<адрес>а МО от ДД.ММ.ГГ№-РГ и приобрело земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ№.

Как указывает истец, здание обеспечено холодным водоснабжением, канализацией, а также газифицировано, при этом подземный газопровод и канализация проходят через соседний участок площадью <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, который до ДД.ММ.ГГ. находился в государственной собственности, а в настоящее время принадлежит ответчикам на праве собственности. По утверждению истца, у него имеется договор с ГУП газового хозяйства МО на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГг., в соответствии с которым истец обязан предоставить беспрепятственный доступ представителям Мособлгаза для проведения работ в рамках договора, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГ№ с АО «<...>».

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГ. ответчики начали строительство на территории соседнего участка офисно-торгово-гостиничного комплекса, территория земельного участка была огорожена, в результате чего доступ истцу к смотровым колодцам канализации и местам врезки подземного газопровода был перекрыт. ДД.ММ.ГГг. истец обратилась к ответчикам с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, в целях обеспечения возможности доступа к подземному газопроводу, его обслуживанию и содержанию в надлежащем техническом состоянии. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. После чего истец обратилась к кадастровому инженеру за землеустроительным исследованием, в результате чего составлен план с границами сервитута, где указаны координаты, конфигурация и площадь обременения.

Учитывая изложенное, истец (с учетом уточнения требований) просит установить сервитут в отношении части земельного участка ответчиков в границах, указанных в просительной части уточненного искового заявления, с определением платы за сервитут в размере <...> рублей ежемесячно.

Истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Через канцелярию в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения истца и его представителя в отпуске, а также для представления дополнительных доказательств.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, так как истец не доказал наличия у него права собственности на газопровод и сети канализации, для эксплуатации которых требует установления сервитута, не представил доказательств необходимости установления именно сервитута для указанных истцом целей, не обосновал размера и конфигурации части земельного участка, обременяемого сервитутом, равно как и остальных условий сервитута.

Представитель третьего лица АО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в письменном мнении высказался за удовлетворение исковых требований.

Представитель третьего лица АО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске, истец не представил доказательств нахождения в отпуске и невозможности явки в судебное заседание. Кроме того, дата настоящего судебного заседания была согласована с представителем истца ФИО, которая о нахождении в отпуске суду не заявила.

Что касается ссылки истца на необходимость представления дополнительных доказательств в виде отчета об оценке стоимости сервитута, который будет готов после ДД.ММ.ГГ, суд исходит из того,что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГг. Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе в части стоимости требуемого истцом сервитута, однако, истец никаких доказательств не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГПК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, установление сервитута, как права ограниченного пользования соседним земельным участком, возможно только в пользу собственника недвижимого имущества, включая линейные объекты, и при условии невозможности обеспечения нужд собственника недвижимого имущества другим способом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, на истце лежит обязанность доказывания того, что он является собственником объектов недвижимого имущества (газопровода и сетей канализации), находящихся на земельном участке ответчика, и что их эксплуатация невозможна без установления сервитута.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким ПТО ГХ Предприятие «<...>» выданы технические условиях № на присоединение к водопроводным и канализационным сетям торгового центра по 1-му Панковскому пр-ду.

ФИО<адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ№-РГ на основании заявлений ООО «<...>» последнему разрешено строительство магазина с кафе и аптекой общей площадью <...> кв.м.

ФИО<адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ№ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ№ о приемке в эксплуатацию торгового блока, построенного по заказу ООО «<...>», которому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Собственником здания нежилого назначения по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером № в настоящее время является истец, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между истцом и ГУП МО «<...>» заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования без указания адреса объекта, а также без указания места нахождения газопровода (полный текст договора истцом в материалы дела не представлен).

ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «<...>» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: <адрес>

Собственниками смежного с участком истца земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО и ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. В частности, подлежат государственной регистрации: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на газопровод и сети канализации, для эксплуатации которых истец требует установления сервитута. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО «<...>» и/или ФИО за государственной регистрацией права собственности на газопровод и сети канализации не обращались, считают, что право собственности ООО «<...>» на сети возникло в силу факта их создания, а право собственности ФИО – на основании договора купли-продажи здания, как принадлежности здания.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен договор купли-продажи здания по адресу: <адрес> из которого можно было бы сделать вывод о переходе к истцу права собственности на газопровод и сети канализации. Иные доказательства такого перехода права на сети от ООО «<...>» к истцу в материалы дела также не представлены.

В соответствии с п. 1.10.4 МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ№, приемка в эксплуатацию систем и сооружений водоснабжения и канализации должна проводиться приемочной комиссией в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГ-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации (производство и приемка работ».

В п. 1.2 СНиП ДД.ММ.ГГ-85 говорится, что законченные строительством трубопроводы и сооружения водоснабжения и канализации следует принимать в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (с Изменением №)».

В п. 1.2 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 указано, что при приемке объектов в эксплуатацию следует соблюдать действующее законодательство и правила приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, в частности, постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ№ «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

В соответствии с п. 1 постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ№ «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно п. 3 постановления, при приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения в состав государственных приемочных комиссий включаются представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов государственного архитектурно-строительного контроля (в районах, где такие органы отсутствуют, - районные архитекторы), органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, предприятий Министерства связи СССР и министерств связи союзных республик, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или соответствующего совета профсоюзов.

Согласно п. 8 постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ№ приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, подписываемыми председателем и всеми членами комиссии и утверждаемыми органами, назначившими эти комиссии.

Как следует из ответа Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№ на судебный запрос о выдаче разрешительной документации на канализационные сети и газопровод к объекту по адресу: <адрес> Администрация разрешений на их возведение не выдавала, в эксплуатацию не принимала.

В представленном истцом акте государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ№ сведения о приемке в эксплуатацию газопровода и сетей канализации отсутствуют. Таким образом, сами канализационные сети и газопровод ООО «<...>» в установленном порядке в эксплуатацию не вводились.

Кроме того, истцом не доказано, что проект канализационных сетей был разработан в соответствии с № от ДД.ММ.ГГ., не представлены доказательства передачи в Люберецкий Водоканал третьих экземпляров проекта по строительству водопроводных и канализационных сетей, что было предусмотрено п. 6 данных ТУ.

Как утверждает истец, земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему газопровод и сети канализации, на момент их сооружения принадлежал СУ-1, которое дало согласие на их прокладку.

Между тем, доказательств наличия каких-либо прав СУ-1 на земельный участок, где проложены газопровод и сети канализации, равно как и самого согласия на прокладку данных коммуникаций истцом в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, земельный участок СУ-1 находился в государственной (муниципальной) собственности, при этом доказательств, подтверждающих согласие Администрации ФИО<адрес> на прокладку газопровода и сетей канализации, истцом в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств заключения с Администрацией ФИО<адрес> договора аренды земельного участка или оформления земельных отношений на ином праве для прокладки сетей канализации и газопровода за пределами выделенного ему под строительство торгового блока земельного участка.

Подписание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «<...>» и АО «<...>» само по себе не подтверждает права истца на сети канализации и нахождение их на участке ответчиков, так как данный документ подписан между ООО «<...>», а не истцом, и АО «<...>», кроме того, сам истец указывает на принадлежность ему лишь части канализационных сетей, отраженных на схеме границ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ комиссией в составе представителей ООО «<...>» и ФИО треста газового хозяйства принят в эксплуатацию подземный газопровод низкого давления протяженностью <...> п.м., проложенный монтажной группой ФИО треста газового хозяйства по заказу ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ответом Филиала АО «<...>» «<...>» на запрос суда и копией акта приемки газопровода в эксплуатацию.

Участие в приемке лиц, входящих в государственную приемочную комиссию, истцом не подтверждено, акт приемки уполномоченным должностным лицом Администрации ФИО<адрес> не утвержден.

Кроме того, проект газоснабжения, выполненный проектной организацией Моспроект-3 Мастерская № и согласованный с ПО «<...>» за №, в материалы дела истцом также не представлен. Как следует из ответа «<...>» на запрос суда данная проектная документация в АО «<...>» не хранится.

По мнению суда, исковые требования ФИО об установлении сервитута для эксплуатации объектов, сооруженных на земельных участках, не предоставленных для этих целей в установленном порядке, и не принятых в установленном порядке в эксплуатацию (газопровод и сети канализации), не основано на законе.

В соответствии с п. 13 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№, исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации-собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав материалов по межеванию границ охранных зон, которые передаются органам, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра.

Как указано в п. 17 Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 18 Правил).

В п. 19 Правил установлено, что для проведения кадастровых работ организация – собственник газораспределительной сети или эксплуатационная организация направляет в орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, заявку с приложением решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об установлении охранных зон и материалов по межеванию границ этих зон.

В п. 20 Правил предусмотрено, что по результатам кадастровых работ организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону.

А в п. 21 Правил прямо говорится о том, что указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) земельных участков подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истец в нарушение установленного действующим законодательством порядка не выполнила работы по установлению границ охранных зон газораспределительных сетей, с которыми действующим законодательством связываются ограничения в пользовании земельным участком, и не произвела государственной регистрации данных ограничений (обременений).

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности эксплуатации принадлежащих ему, по его утверждению, газопровода и канализационных сетей без установления сервитута.

Согласно доводам истца, ответчики осуществляют строительство на смежном земельном участке, по причине чего участок в целях безопасности огорожен. Однако доказательств того, что после завершения строительства участок ответчиков также будет огорожен, и истец не будет иметь возможности доступа к колодцам и сетям, истец не представила. Равным образом, истцом не представлено доказательств того, что истец имела необходимость осуществления каких-либо работ в отношении газопровода и сетей канализации после приобретения земельного участка ответчиками, и что ответчики чинили в этом препятствия.

Как следует из пояснений АО «<...>», до настоящего времени никаких препятствий для обслуживания газопровода не наблюдалось.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В нарушение указанных разъяснений истец не конкретизировал содержание сервитута, сферу его действия, а также виды работ (эксплуатация и ремонт газопровода и канализационных сетей), для которых истец требует установления сервитута.

Также истец не представил в материалы дела топографическую съемку земельного участка ответчиков, где были бы отражены подземный газопровод, проложенный к зданию истца, и сети канализации, по причине чего суд не может признать доказанным как факт нахождения газопровода и канализационных сетей на земельном участке ответчиков, так и размер и границы земельного участка для установления сервитута.

К представленному истцом заключению кадастрового инженера суд относится критически, так как в нем отсутствуют обоснование нанесения газопровода и сетей канализации, расчет охранной зоны газопровода и сетей канализации, обоснование расположения поворотных точек границ земельных участков для установления сервитута.

В ходе рассмотрения дела истец о назначении по делу землеустроительной экспертизы не ходатайствовал, также не ходатайствовал об оказании ему содействия в истребовании доказательств и не ссылался на невозможность самостоятельного получения и предоставления в материалы дела материалов топографической съемки земельного участка ответчиков.

Истцом не обоснован указанный в исковом заявлении размер платы за установление сервитута.

Исковые требования основаны также на утверждении истца о наличии у нее обязанности обеспечить доступ представителям АО «<...>» и АО «<...>» к сетям газоснабжения и канализации, вытекающей из заключенных истцом с данными организациями договоров.

Вместе с тем, доказательств того, что истец, заключая договоры на обслуживание сетей, получала согласие собственника смежного земельного участка (Администрации городского округа Люберцы или ответчиков) истцом в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), по причине чего условия договоров между истцом и обслуживающими организациями не могут порождать каких-либо обязанностей для ответчиков, включая обеспечение доступа на их земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО и ФИО об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером № бессрочно для эксплуатации и ремонта подземного газопровода и канализации, с платой за сервитут <...> рублей ежемесячно, в испрашиваемых границах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ