Гражданский кодекс часть 1

- по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 802,03 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и далее до момента погашения долга;

-судебные расходы: на уплату государственной пошлины 2189,10 руб., почтовые расходы 72,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 взяла в долг у ФИО1 10 000 руб. сроком до 27.09.2016. По условиям договора ФИО2 обязалась выплатить вознаграждение 1 500 руб. Также стороны предусмотрели ответственность заемщика при нарушении срока возврата суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 1% в день от суммы вознаграждения (1500 руб.). В подтверждение данного факта ФИО2 выдала расписку. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Далее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передала ФИО2 денежные средства 20 000 руб. ФИО2 обязалась возвратить 24 000 руб. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в случае нарушения срока - уплатить неустойку в размере 2% в день. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 получила от ФИО1 20 000 руб., обязалась возвратить через месяц 24 000 руб. Данное обязательство ФИО2 не исполнила. Мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по указанным договорам займа - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Определениями мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные судебные приказы были отменены, так как от должника поступили возражения относительно их исполнения.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать:

-неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 22 440 руб. по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продолжить взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения суда;

- неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 698 400 руб. по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продолжить взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения суда;

-судебные расходы: на уплату государственной пошлины 10 408,40 руб., почтовые расходы 72,94 руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения по тексту искового заявления. Возражала против доводов ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности (л.д.33) ФИО3, который против удовлетворения исковых требований возражал. Не оспаривая факт получения денежных средств, написания ФИО2 рассматриваемых расписок, указал, что денежные средства были возвращены, однако расписок о возврате не оформляла ввиду отсутствия познаний. Неустойка является чрезмерно высокой, подлежит уменьшению до разумных пределов. Что касается неустойки по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то невозможно определить, подлежит ли данная сумма уплате и кем, от какой суммы производится начисление. В дело представлен письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства 10 000 руб. и приняла на себя обязательство возвратить сумму займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также выплатить вознаграждение 1 500 руб. Также стороны предусмотрели, что в случае неуплаты суммы займа в указанный срок, ФИО2 выплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы вознаграждения (1500 руб.). В подтверждение факта заключения договора займа с ФИО2 и передачи заемщику денег, истцом представлена расписка (л.д.10-11).

По расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства 20 000 руб. и приняла на себя обязательство возвратить сумму займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также выплатить вознаграждение 4000 руб. Также стороны предусмотрели, что в случае неуплаты суммы займа в указанный срок, ФИО2 выплачивает «… 2% в день ». В подтверждение факта заключения договора займа с ФИО2 и передачи заемщику денег, истцом представлена расписка (л.д.12-12 об.).

Исходя из расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства 20 000 руб. и приняла на себя обязательство возвратить сумму займа через месяц, а также выплатить вознаграждение 4000 руб. В подтверждение факта заключения договора займа с ФИО2 и передачи заемщику денег, истцом представлена расписка (л.д.12 об.).

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 не отрицала факт подписания расписок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также получения денежных средств по ним.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были возвращены ФИО1, являются голословными, доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждены.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет не только передачу денежных средств по договору займа, но и отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ. Истец ФИО1 возврат долга отрицает.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по распискам: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 11500 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 24 000 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 24 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вынесения решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 7115,08 руб.

Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день уплаты суммы задолженности по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (на момент вынесения решения - 24 000 руб.) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату денежных средств: 1% за каждый день просрочки от суммы 1 500 руб. и 2% за каждый день просрочки от суммы 24 000 руб. соответственно.

Доводы стороны ответчика относительно того, что фраза «…в случае нарушения срока уплаты 2% в день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.» не позволяет установить, что именно имели стороны ввиду, когда ответчик писала эту фразу; данная фраза не содержит указаний на то, что 2% подлежат уплате кому-либо из сторон договора, отсутствует информация о том, что 2% является мерой гражданско-правовой ответственности (в том числе неустойкой по договору), не имеется сведений о том, от какой суммы рассчитывается 2%, а также информация о конкретном периоде расчета, суд отклоняет. Исходя из объяснений ФИО1, стороны договора займа предусмотрели неустойку в размере 2% от суммы долга – 24 000 руб. при нарушении ФИО2 срока исполнения обязательства. Данные объяснения подтверждаются содержанием расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целом, где ФИО2 обязалась возвратить 24 000 руб. через один месяц, а в случае нарушения срока обязалась уплатить 2% в день.

Факт нарушения ответчиком установленного расписками срока возврата суммы займа и уплаты вознаграждения подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и ответственен за просрочку исполнения обязательства, начисление неустойки и предъявление требования о взыскании неустойки по распискам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указано на несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также на то, что ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок, не соответствует балансу между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - до 10 000 руб., по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - до 24 000 руб., что соответствует требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Согласно абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №305-ЭС19-23886).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы ФИО1 на оплату госпошлины подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 996,60 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 992,50 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 400 руб. (200 руб. возвращены ФИО1 как излишне уплаченные), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1000 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 9408,40 руб. (л.д.4, 8, 9, 39 и 57).

Несение истцом почтовых расходов обусловлено требованиями ч.6 ст. 132 ГПК РФ; расходы подтверждены кассовым чеком на общую сумму 145,88 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в общей сумме 12 597,40 руб., почтовые расходы 145,88 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

-основной долг 10 000 руб., вознаграждение 1500 руб., неустойку 10 000 руб.

-неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы вознаграждения (на момент вынесения решения - 1500 руб.), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты данной суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

-основной долг 20 000 руб., вознаграждение 4000 руб., неустойку 24 000 руб.

-неустойку по ставке 2% за каждый день просрочки от суммы долга (на момент вынесения решения 24 000 руб.), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты данной суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

-основной долг 20 000 руб., вознаграждение 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 7115,08 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (на момент вынесения решения - 24 000 руб.) за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12 597,40 руб., почтовые расходы 145,88 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.