Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО НТО «Приборсервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность ... в ООО НТО «Приборсервис», с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен прием по основному месту работы с окладом в ... рублей, о чем внесена запись в трудовую книжку. В 2010 или 2011 было заключено премиальное соглашение, согласно которого выплачивается общая премия за выполнение договорного объема работ предприятия по рекультивации загрязненных и сдаче земель ОАО «...», ОАО «...» и ООО «...» в полном объеме за 2010 год (... % от объема) ; выполнение всех этапов работ по рекультивации ( договор с ООО «...» на 2011) в количестве ... гектар; сдача от ... до ... процентов рекультивируемых земель в 2011 году. Общая премия выполнения договорного объема работ предприятием по рекультивации загрязненных земель составляет ... рублей, однако работодатель безосновательно не выплатил премию по настоящее время. Дополнительная премия за перевыполнение договорного объема работ предприятием по рекультивации загрязненных земель и их сдаче предусматривало увеличение премии в ... раза, таким образом долг за предприятием по выплате премии за 2010 и 2011 год составила.... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил свои пояснения, суть которых сводится к следующему: независимо к какому виду выплат относится премия, данный вид выплаты является составляющей заработной платы. Работы истцом производились в полном объеме, претензий, взысканий или же наказаний со стороны работодателя не имелось. Из представленной информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение договорных отношений с ООО «...», были выполнены работы ООО НТО «Приборсервис» на общую сумму ... рублей, а по договору с ООО «...» согласно сводной таблице в 2011 году рекультивировано ... гектар и сдано Госкомиссии ... гектар, таким образом условия премиального соглашения выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что истцу по итогам года премия не начислялась и не выдавалась, в связи с тем, что им не был выполнен необходимый объем работ указанный в премиальном соглашении. Гендиректором выдавалась премия сотрудникам по его личному решению, её размер был на много меньше, чем указано в премиальном соглашении. ФИО3 была выплачена премия в 2011 году в размере ... рублей, с учетом того, что часть работ будет закончена в 2012 году. ФИО3 ранее в судебном заседании пояснял, что премию за 2011 год он получал, таким образом в иске должно быть отказано.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Приборсервис» и ФИО3 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность .... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ООО НТО «Приборсервис» на должность ... с окладом ... рублей, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты).

В силу положений ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что премиальное соглашение должно быть применено в соответствии со ст. 129 ТК РФ, согласно которой стимулирующие выплаты являются неотъемлемой частью заработной платы, с учетом положений Коллективного договора, оспариваемые выплаты являются составной частью заработной платы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Как следует из материалов дела, согласно п. ... трудового договора истца работнику устанавливается оклад, согласно штатному расписанию и более ни каких выплат не предусмотрено.

В силу изложенного, согласно ст. 22 ТК РФ, поскольку в данном случае премия не является частью заработной платы, следовательно, применение норм ст. 129 ТК РФ неправомерно.

Конституция РФ закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, копии определения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен из ООО НТО «Приборсервис» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования не дополученных денежных сумм с днем вручения работнику копии приказа об увольнении, либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав, и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении, не получения причитающихся выплат при увольнении зависит от его волеизъявления. Соответственно, с этой даты и начинает течь срок на обжалование и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление представителя ответчика о пропуске срока, истец указал, что срок не пропущен.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч.3 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Суд полагает, что срок обращения за защитой своего нарушенного права у истца возникло именно с даты увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок для обращения в суд им не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определял, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствие со ст. 57 ГПК РФ суд предлагал истцу и ответчику представить дополнительные доказательства.

Истец и ответчик указали, что иных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО НТО «Приборсервис» о взыскании премии за 2012 год, судом исковые требования были удовлетворены частично. Судом было установлено, что соглашение о премировании на каждый год заключалось новое, и премия не является частью заработной платы. Из пояснений истца ФИО3 зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что премию за 2011 год ему выплатили в конце 2011 года.

Как видно из премиального соглашения за 2011 год, представленного истцом, общая премия за выполнение следующего объема работ по п. ... Договорного объема работ по рекультивации загрязненных и сдаче земель ОАО «...», ОАО «...» и ООО «...» в полном объеме за 2010 год ...% от объема). По п.... Выполнение всех этапов работ по рекультивации (договор с ООО «...» на 2011г) в количестве ... гектара. В п. ... сдача от ... до ... процентов рекультивируемых земель в 2011 году. Выполнением работ по сдаче рекультивируемых участков государственной комиссии, подписание актов сдачи-приемки участков государственной комиссии. Выполнением всех этапов работ рекультивации земель считается подписание актов Заказчика. Из пункта ... следует, что за перевыполнение договорного объема работ пропорционально реальному объему выполненных работ в денежном выражении, увеличенной в ... раза.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что соглашение о премировании заключалось в 2011 году. Представителем истца и ответчика в судебном заседании подтверждалось неоднократно, что ФИО3 работал на участках ..., ......, ... и ... месторождения, а второй начальник участка П. осуществлял работы по рекультивации земель на ... месторождении ... области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что он работал ... в ООО НТО «Приборсервис». ФИО3 работал .... Соглашение о премировании работников ООО НТО «Приборсервис» заключалось с каждым отдельно, условия типовые, различна только сумма объема выполненных работ. Лично у него объем работ за 2011 год зависел от объема работ выполненных двумя начальниками участка, а именно ФИО3 и П, других начальников участков в ООО НТО «Приборсервис» в 2010-2011 году не работало. Он как ... составлял всю бухгалтерскую документацию, подписывал акты выполненных работ с заказчиками, заполнял и подписывал счета-фактуры на оплату выполненных работ, которые потом отсылались работодателю. По окончании сезона в ... 2010 года он выдал ФИО3 справку по объему выполненных работ в денежном эквиваленте. В сводной таблице от ДД.ММ.ГГГГ видно какие объекты были сданы в 2011 году госкомиссии, и за них были оплачены деньги и указано, что рекультивировано 2011 году ... гектара. Такие справки были ему выданы, данные в них верные. Работы могли быть выполнены по рекультивации земель и в 2011 году, а сдача произошла только в 2012 году и полученные денежные средства, которые были зарезервированы в размере от ... до ... % оплачиваются в том году, когда объект сдается, и эта сумма учитывается при формировании премии в том году, в котором сдан объект, произведен окончательный расчет с заказчиком. В 2010 году были выполнены работы по трем договорам с ОАО «...», а в 2011 году выполнены частично работы по субподрядному договору с ООО «...» и часть сдана Госкомиссии. Вознаграждение лично он за 2011 год получал не в том объеме, который был указан в премиальном соглашении, точно в меньшем размере, так как не все условия были от договорного объёма работ, исполнены, по каким пунктам премиального соглашения не были выполнены условия уже не помнит. Получал ли ФИО3 премию за 2010 и 2011 года ему неизвестно. Лично с ним расчет по премиям был произведен в полном объеме, претензий к работодателю он не имеет.

Оценивая представленное премиальное соглашение, суд приходит к выводу, что согласно его условиям истцом не выполнен пункт ..., а именно не рекультивировано ... гектара по договору с ООО «...» на 2011 год. Из сводной таблицы выполнения договорного объема работ в 2011 году представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего рекультивировано ... гектара земельных участков, из них ФИО3 рекультивировано – ... гектар, а для исполнения премиального соглашения необходимо было рекультивировать ... гектара.

По пункту ... премиального соглашения ФИО3 необходимо было сдать от ... до ... процентов рекультивируемых земель 2011 году, им согласно сводной таблицы рекультивировано ... гектар, а сдано Госкомиссии ... гектара, что составляет ... % ( ...) : ...), что также подтверждает неисполнение условия премиального соглашения.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что условия указанные в премиальном соглашении в п. ... в полном объеме истцом не выполнены, а значит и выплата премии по п. ... премиального соглашения истцу не полагалась, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО НТО «Приборсервис» о взыскании премии за 2010, 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья О.В. Васильковская