Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СМП- Вираж» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратилась к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-280» и ООО «СМП-Вираж» был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМП-280» и истцы заключили сделку цессии по обязательствам ООО «СМП-Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> Согласно пункта 3.1.1 сделки от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть передан дольщикам ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства застройщиком по передаче доли участникам не исполнены, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Компенсацию. В возмещение причиненного морального вреда истцы оценили в <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, по основаням, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМП-Вираж» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, суд считает, что исковые требования истцов должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-280» и ООО «СМП-Вираж» был заключен договор участия в долевом строительстве, где стоимость доли в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты> расположенной в строительных осях <данные изъяты>, секция № обозначена как <данные изъяты>. Пунктом 3.1.1 сделки предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого участия дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМП-280» и истцы заключили сделку цессии по обязательствам ООО «СМП-Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> Согласно Акта приема-передачи доля была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре истцами заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в сумме составляет <данные изъяты> просрочки с применением ставки рефинансирования <данные изъяты>. Суд считает, что период просрочки должен составлять <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтено в таких расчетах, так как является днем исполнения обязательства. Так же, суд считает, что истцами неправомерно определено солидарное взыскание неустойки с ответчика, поскольку из договора цессии следует, что истцами объект долевого участия приобретался в долях- по ? доли в пользу каждого. Суд считает, что сумма неустойки в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> - не соответствует последствиям просрочки исполнения обязательства. Суд применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в пользу каждого истцов взыскивает по <данные изъяты> неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает разумным заявленный истцами размер денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов должен быть взыскан штраф по <данные изъяты>

Так как истцы, в силу закона, при подаче в суд настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СМП-Вираж» в пользу ФИО2 неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СМП-Вираж» в пользу ФИО3 неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМП-Вираж» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова