Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньГрадСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Встречный иск о взыскании суммы за увеличение площади жилого помещения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании частично недействительным условий договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «КубаньГрадСтрой» был заключен договор участия долевого строительства <данные изъяты>. Согласно условиям договора ООО «КубаньГрадСтрой» обязуется завершить строительство и передать в срок до конца первого квартала <данные изъяты> однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной в <адрес>, а ФИО1 оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил условия договора по оплате денежных средств, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Ответчик свои обязательства нарушил, в установленные сроки квартиру истцу не передал. Просрочка передачи квартиры составила <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня уведомления о подписании акта приема-передачи.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а так же признать недействительным п. 11.5 Договора о договорной подсудности.

ООО «КубаньГрадСтрой» предъявил встречный иск. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве увеличения площади квартиры, поскольку по замерам технической организации площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв. метра. Считает, что просрочка передачи объекта составляет лишь <данные изъяты> дней. Просит так же обязать ФИО1 подписать дополнительное соглашение об изменении п.1.5 Договора о сроках окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать данное соглашение в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали, со встречным иском согласились лишь в части оплаты <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части просили отказать.

Согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, предоставил отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просит применить к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ, поскольку дом не сдан в эксплуатацию по причине изменения разрешения на строительство жилого многоквартирного дома надзорными органами <адрес>. Рассмотрения дела просит отложить на более позднюю дату.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ,, О защите прав потребителей,, исполнитель обязан осуществлять выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказание отдельных видов услуг ) или договором о выполнении работ ( оказания услуг ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона N 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КубаньГрадСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома <данные изъяты>. Предметом договора было строительство ответчиком однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной в <адрес> и передачи ее истцу в срок до конца первого квартала <данные изъяты> года. При этом ФИО1 обязана было оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-11). Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от <данные изъяты> года, ФИО1 внесла указанную сумму на расчетный счет ООО «КубаньГрадСтрой»(л.д.12-13), что ответчиком не оспаривается. Уведомлением ООО «КубаньГрадСтрой» ФИО1 была поставлена в известность о вводе дома в эксплуатацию и акт о передачи квартиры может быть подписан по месту нахождения застройщика.(л.д.14). Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом застройщиком в эксплуатацию был сдан ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.140-147).

Таким образом, просрочка передачи объекта составляет лишь <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка по ФЗ-214, учитывая требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." об удвоенном размере неустойки, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты> и сторонами в судебном процессе не оспаривалась.

Данный расчет неустойки выполнен по калькулятору расчета неустойки о долевом строительстве ДДУ (214 ФЗ) и приобщен к материалам дела(т.2).

Указанный расчет судом берется за основу решения суда.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено требование о применении к ст. 333 ГПК РФ к размеру рассчитанной неустойки и штрафу, сведения их к минимуму, просит признать изложенные в отзыве причины несвоевременного ввода дома в эксплуатацию исключительными обстоятельствами.

В материалах дела имеются документы департамента архитектуры и градостроительства <адрес> о внесении изменений разрешения на строительство, которые, по мнению ответчика, могли повлиять на сроки ввода дома в эксплуатацию(л.д.132-241).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что строительство жилого дома по указанному адресу, суд полагает, что сумму неустойки возможно уменьшить до <данные изъяты> рублей, т.к. заявленная сумма неустойки в размере, указанная в иске, не соразмерна последствиям нарушения истцом выполнения обязательств, строительство дома официально закончено и у истца имеются основания использовать квартиру по назначению.

Из смысла положений ст. 333 ГК РФ в совокупности с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не усматривается возможность полного освобождения от уплаты неустойки. Указывая на необходимость снижения размера неустойки до полного минимума, ответчик не ссылается на конкретный размер, который, по его мнению, реально отражал бы размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретного дела. В связи с чем, доводы ответчика в этой части следует признать беспредметными и необоснованными.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск, в том, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения застройщика, судом не принимаются. Судом вынесено определение об отказе в передачи дела по подсудности.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о признании пункта 11.5 Договора недействительным, так же судом отклоняется, поскольку в данном случае, исходя из доводов ответчика, сделка может быть признана лишь ничтожной, срок давности которой не прошел.

Доводы о разделе исковых требований судом отклоняются как не основанные на законе. У суда имеются основания к рассмотрению всех требований в одном процессе, поскольку ходатайство о передачи дела по подсудности судом отклонено.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в результате чего истцу были причинены моральные страдания, суд взыскивает ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была выслана претензия о выплате неустойки в добровольном порядке(л.д.16-17).

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф 50% от суммы иска в размере <данные изъяты>).

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, вышеизложенные доводы ответчика, суд полагает, что сумму штрафа возможно уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В части признания недействительным п. 11.5 договор участия долевого строительства <данные изъяты> суд, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в которой указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом и в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом, считает, что они не подлежат удовлетворению.

Так, действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом в этой части вынесено соответствующее определение.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ 4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Встречное исковое заявление в части взыскания с истца <данные изъяты> рублей за увеличение площади спорной квартиры подлежит удовлетворению, поскольку истец его признал, а судом признание указанных исковых требований принимается. При этом права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Требование о понуждении истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Дом сдан в эксплуатацию, квартиры переданы дольщикам, поэтому в заключении указанного соглашения и регистрации его в Росреестре необходимость отпала. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств направления истцу проекта указанного дополнительного соглашения и основания продления срока передачи квартиры ФИО1 Оснований к удовлетворению требований о расторжении договора долевого строительства при указанных выше обстоятельствах, так же не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, которую необходимо взыскать с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12,56,195-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «КубаньГрадСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадСтрой» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку обязательства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КубаньГрадСтрой» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за увеличение площади квартиры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КубаньГрадСтрой» в доход государства <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Гужов В.А.