Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-266/2018 по иску Копылова Владислава Игоревича, Копыловой Надежды Николаевны, действующей от своего имени и от имени и интересах несовершеннолетней ФИО1, в лице представителя по доверенностям Кирсаненко Елены Анатольевны, к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о возложении обязанности по принятию квартиры в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.И., Копылова Н.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, в лице представителя по доверенностям Кирсаненко Е.А., обратились в суд с иском к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о возложении обязанности по принятию квартир, расположенных по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, признании за ними право пользования указанными жилыми помещениями.

Свои исковые требования мотивировали тем, что в 2001 году супругу истца Копыловой Н.Н. и отцу истцов Копылова В.И., ФИО1 – ФИО2, а также его матери ФИО3 были выделены комнаты в общежитии. В дальнейшем ФИО3 выкупила комнаты в общежитии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Сделка по договору купли-продажи указанных комнат оформлялась в простой письменной форме по ее (ФИО3) заявлению. В кассу совхоза «Газовик» она внесла денежные средства за комнаты в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости 02 апреля 2003 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В настоящее время в данных комнатах проживают истцы, несут бремя их содержания и оплачивают коммунальные услуги. Однако зарегистрироваться по месту жительства в указанных комнатах не могут, так как комнаты в реестре муниципальной собственности не значатся. По этой же причине им было отказано в заключении договора социального найма указанных жилых помещений. В федеральной и государственной собственности указанные объекты недвижимого имущества также не значатся.Чье-либо право собственности на указанные комнаты не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы Копылов В.И., Копылова Н.Н., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69, 70). Суд признает неявку истцов, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истцов Копылова В.И. и Копыловой Н.Н. – Кирсаненко Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ранее спорные жилые помещения значились комнатами в общежитии, в настоящее время они состоят на кадастровом учете как квартиры. Документы, подтверждающие перевод комнат в квартиры отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области Митяшин Ю.В., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Указал, что спорные квартиры никогда в реестре муниципального имущества не значились. На настоящий момент Администрация Ялуторовского района Тюменской области не несет расходов по содержанию дома, в котором расположены спорные квартиры.

Представитель третьего лица Администрации Киевского сельского поселения Ялуторовского района тюменской области Приймак В.С., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также просил спор решить по существу, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующим законодательством (л.д. 71). Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копылова В.И., Копыловой Н.Н., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в лице представителя по доверенностям Кирсаненко Е.А., к Администрации Ялуторовского района Тюменской области.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно справке, выданной начальником участка ООО «Газсельстрой» 03 октября 2001 года, на общем собрании было принято решение о выделе ФИО2 двух комнат в общежитии на территории п/х для проживания с семьёй. Состав семьи три человека (л.д. 38).

Из договора купли-продажи недвижимости № от 02 апреля 2003 года, заключенного между ДЗХ ООО «Газовик» и ФИО3 (л.д.33), акта передачи жилого помещения № от 02 апреля 2003 года (л.д. 34), квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 02 апреля 2003 года (л.д.34), следует, что последняя приобрела в собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>. Оплата произведена в полном объеме, в день подписания договора купли-продажи жилого помещения.

Иных документов, подтверждающих основание и момент вселения ФИО2 и его семьи, в спорные жилые помещения, истцами суду не представлено. Однако, факт предоставления спорных жилых помещений ФИО2 и его семьи не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>№ (л.д. 20).

ФИО2, в свою очередь, является отцом истцов: Копылова Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>№ (л.д.17), а также супругом истца Копыловой Надежды Николаевны.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>№ (л.д. 18), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Его мать - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>№ (л.д. 19).

Из информации, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 06 марта 2018 года, следует, что по адресу: <адрес>, по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 63).

Вместе с тем, старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Ялуторовский» Шляхтиным Е.А. установлено, что по адресу: <адрес>, с 2000 года проживает Копылова Н.Н., со своими детьми Копыловым В.И., ФИО1 (л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилые помещения по адресу: <адрес>, ранее использовались как общежитие – комната №.

Вместе с тем, 28 сентября 2015 года указанные жилые помещения поставлены на кадастровый учет в качестве квартир. Согласно кадастровым паспортам и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости содержащим сведения о характеристиках объекта недвижимости от 08 ноября 2017 года: квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, она находится на первом этаже и имеет площадь <данные изъяты>7 кв.м (л.д. 23, 29-30); квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, она находится на первом этаже и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22, 31-32).

Сведения о приватизации квартир, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 13 октября 2017 года (л.д. 29-30, 31-32) и выпискам из реестровой книги о праве собственности на объект от 12 марта 2018 года, выданной ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» (л.д.74,75), сведения о зарегистрированных правах на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Отсутствие указанных объектов недвижимого имущества в реестрах государственного имущества Тюменской области, федерального имущества РФ, подтверждается сведениями, предоставленными: Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 09 июня 2017 года (л.д. 24); Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯМАО от 14 августа 2017 года (л.д. 26).

Также суду не представлено доказательств передачи объектов по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, то есть, не представлен план приватизации имущества ДЗХ ООО «Газовик». Отсутствие спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности, подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 27 июня 2017 года (л.д. 27, 28).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДЗХ ООО «Газовик» в соответствии с приказом Главы администрации Ялуторовского района Тюменской области от 18 ноября 1998 года № образовано путем реорганизации филиала ДП «СибгазУРСа» отделения «Газовик» в ООО «Тюменьагрогаз». ДЗХ ООО «Газовик» 14 января 2008 года прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается архивной справкой от 11 декабря 2015 года № (л.д. 36) и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.36, 45-51). Сведений о правопреемниках ДЗХ ООО «Газовик» сторонами суду не представлено.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, доказательств уважительности причин столь длительного срока непринятия занимаемого истцами жилого помещения в муниципальную собственность, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2).

Частью 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно положений статей 1,2 и 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

До принятия постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.

Согласно п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Приложением 3 Постановления определялся перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, которые состояли из объектов социальной направленности, служащих удовлетворению потребностей населения соответствующих муниципалитетов, это: жилищный и нежилой фонд, обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной структуры городов, городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, находящиеся на территории муниципалитетов предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, учреждения и объекты здравоохранения, образования, культуры и спорта).

Статья 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» предусматривала, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из анализа указанных норм материального права судом установлено, что при приватизации государственных предприятий либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в их ведении, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, квартиры: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по поводу которых возник спор, подлежали передаче в муниципальную собственность в силу закона.

Как следует из сообщения архивного отдела Администрации Ялуторовского района Тюменской области от 27 февраля 2018 года документы ликвидационного баланса ДЗХ ООО «Газовик» в архивный отдел на хранение не поступали (л.д. 41).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцы фактически продолжает проживать в спорных квартирах с момента вселения и по настоящее время, а также несут постоянные расходы по оплате электроэнергии и налогов на имущество, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 43). Факт проживания Копыловой Н.Н., Копылова В.И., ФИО1 в спорных квартирах подтверждается справкой старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ялуторовский» от 27 февраля 2018 года (л.д. 40), не оспорен ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», деятельность органов муниципального образования должна осуществляться, в том числе и исходя из интересов населения.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае неисполнение администрацией Ялуторовского района Тюменской области обязанности, возложенной на нее законом, в частности по принятию квартиры, по поводу которой возник спор, в муниципальную собственность, нарушают права граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не принимались меры по принятию жилых помещений по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец Копылова Н.Н. обращалась к ответчику Администрации Ялуторовского района Тюменской области с заявлениями о заключении с ней договора социального найма, для дальнейшей приватизации жилых помещений. Однако, Администрацией Ялуторовского района Тюменской области ей было отказано, по причине того, что квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственностью Ялуторовского района Тюменской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о возложении обязанности на Администрацию Ялуторовского района Тюменской области принять в муниципальную собственность квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцами требование о признании за ними право пользования жилыми помещениями – квартирами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что занятие истцами спорных жилых помещения не являлось самоуправным, он были вселена в е него в качестве членов семьи ФИО2, в связи с его трудовыми отношениями с ДЗХ ООО «Газовик», являвшегося ранее балансодержателем данного помещения, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО2 с семьей при вселении допущено не было, их проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Спорное жилое помещение было фактически предоставлено семье ФИО2 в 2001 году, с этого же периода они открыто пользуются спорными жилыми помещениями, от них принималась и принимается плата за занимаемое жилое помещение. Неисполнение органом муниципального образования возложенной на него федеральным законом обязанности по принятию в муниципальный жилищный фонд передаваемых жилых помещений, не может повлиять на права истцов пользоваться жилым помещением по договору социального найма. Вины истцов в не включении дома, в котором расположены спорные жилые помещения, в реестр муниципальной собственности не усматривается.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и повлечь утрату их права на жилище.

Право истцов по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось, Администрация Ялуторовского района Тюменской области с требованиями о выселении или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением в суд не обращалась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и опираясь на изложенные правовые нормы, суд полагает исковые требования Копылова В.И., Копыловой Н.Н., действующей от своего имени и от имени и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании за ними право пользования жилыми помещениями – квартирами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Владислава Игоревича, Копыловой Надежды Николаевны, действующей от своего имени и от имени и интересах несовершеннолетней ФИО1, в лице представителя Кирсаненко Елены Анатольевны, к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о возложении обязанности по принятию квартиры в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещение – удовлетворить.

Обязать Администрацию Ялуторовского района Тюменской области принять в муниципальную собственность: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Копыловой Надеждой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Копыловым Владиславом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилыми помещениями – квартирами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова