Гражданский кодекс часть 1

ООО «Универсалгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 62 261 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21.01.2019 года ответчик принят на работу в ООО «Универсалгрупп» на должность водителя-экспедитора с окладом согласно штатному расписанию. В этот же день был подписан договор о полной материальной ответственности. 14.04.2019 г. в рамках своих должностных обязанностей ответчик принял к перевозке груз от ООО «<данные изъяты> 0,33х24 ЖБ Кока-Кола от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» для его доставки в обособленное подразделение грузоотправителя по адресу: <адрес>, по договору-заявке между ООО «Универсалгрупп» и ООО «<данные изъяты> (далее Экспедитор-1), которое привлекло истца для исполнения перевозки во исполнение заявки на перевозку № 2398 от 12.04.2019 г. с ООО «<данные изъяты>» (далее Экспедитор-2) в рамках исполнения договора № 2238 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019 г. В процессе транспортировки груза ФИО1 было допущено экстренное торможение, что привело к повреждению груза – замятие и намокание упаковки в количестве 202 упаковок, общей суммой убытков в размере 62 261 рубль 76 копеек, что подтверждается претензией ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>» № б/н от 24.06.2019 г., отметками грузополучателя в ТТН № 6096119917 от 14.04.2019 г., актом ТОРГ-2 № 5008635116 от 19.04.2019 г., претензией ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Универсалгрупп» от 01.07.2019 г.

21.01.2020 г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без внимания и исполнения. Поскольку ответчик является материально ответственным лицом, просит в судебном порядке взыскать с него причиненные в результате транспортировки груза убытки в размере 62 261 рубль 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Универсалгрупп», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В телефонограмме представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Универсалгрупп».

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого трудового договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85, такие договоры могут быть заключены с работниками, осуществляющими перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей. К видам деятельности, при осуществлении которой возможна полная материальная ответственность по соответствующему договору, указанный перечень относит работы, связанные с перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, а ст. 233 ТК РФ определяет условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора - наличие ущерба; противоправное поведение (действие или бездействие) стороны; причинная связь между наступлением ущерба и ее противоправным поведением; вина стороны трудового договора в причинении ущерба.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.23.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление, состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Судом установлено, что истец ООО «Универсалгрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица с 09.04.2018 года. основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела решением № 1 единственного учредителя ООО «Универсалгрупп» от 09.04.2018 г., свидетельством о постановке 12.04.2018 г. на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (ИНН <данные изъяты>), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2018 г. и от 02.03.2020 г.

Кроме того, судом установлено, что истец ООО «Универсалгрупп» и ответчик ФИО1 с 21.01.2019 г. состоят в трудовых правоотношениях. Согласно трудовому договору, заключенному сторонами 21.01.2019 г., ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора.

В обязанности ответчика, помимо добросовестного исполнения трудовых обязанностей, правильно и по назначению использовать материальные ценности, передаваемые ему во временное пользование по условиям договора, работник несет ответственность за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника (п.п.3,6 договора).

Из договора о полной материальной ответственности, заключенного 21.01.2019 г. между ООО «Универсалгрупп» и ФИО1 следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (денежных средств), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу (денежным средствам) работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Трудовой договор от 21.01.2019 г. и договор о полной материальной ответственности от 21.01.2019 г. подписаны собственноручно ответчиком ФИО1

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно договору № 2238 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019 г., протоколу разногласий к договору № 2238 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019 г., заявки на перевозку № 2398 от 12.04.2019 г. ООО «<данные изъяты>», договора –заявки № 00000012618 от 12.04.2019 г., товарно-транспортной накладной ООО <данные изъяты>» от 14.04.2019 г.ответчик ФИО1 14.04.2019 г. в рамках своих должностных обязанностей принял к перевозке груз от ООО <данные изъяты>» для его доставки в обособленное подразделение грузоотправителя по адресу: <адрес>.

Из п.15 договора-заявки № 00000012618 от 12.04.2019 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Универсалгрупп» (исполнитель) следует, что в случае предъявления третьими лицами претензий, жалоб, исков или иных требований к заказчику о выплате неустойки, штрафов, пеней, убытков и иных компенсаций, возникших по вине исполнителя, последний обязуется компенсировать заказчику все требований третьих лиц в полном объеме не позднее 14 дней с момента предъявления заказчиком соответствующих требований.

Факт причинения убытков истцу достоверно подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» № 5008635116 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.04.2019 г., из которого следует, что при вскрытии тары и приемки товарно-материальных ценностей 19.04.2019 г. обнаружен завал продукции вперед по ходу движения, обнаружены замятые и мокрые упаковки. Определение количества товара проводилось путем перебора на складе готовой продукции <данные изъяты>. По итогам переборки и забраковки выявлено 202 мятый, протекших и мокрых упаковок.

Указанный акт собственноручно подписан ответчиком ФИО1

Доказательств обратного суду не предоставлено.

24.06.2019 г. ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия о возмещении ущерба в размере 62 261 руб.76 коп., возникший в результате транспортировки груза.

01.07.2019 г. ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Универсалгрупп» направлена претензия (исходящий номер 197) о возмещении стоимости поврежденной в результате транспортировки части груза в размере 62 261 руб. 76 коп. не позднее 14 дней с момента получения претензии.

Из соглашения о прекращении обязательства зачетом взаимных требований от 19.07.2019 г., заключенного между ООО «Универсалгрупп» и ООО «<данные изъяты>» следует, что истцом ООО «Универсалгрупп» выполнены обязательства пред ООО «<данные изъяты>» по возмещению убытков в размере 62 261 руб. 76 коп. путем взаимозачета.

17.01.2010 г. ООО «Универсалгрупп» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия (исходящий номер 555) о возмещения убытков в размере 62 261 руб. 76 коп., возникший в результате повреждения груза, которая была оставлена ответчиком ФИО1 без внимания и исполнения, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком об отправке почтового отправления.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств возмещения ущерба в заявленном истцом размере ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В силу ст.1081 ТК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом ООО «Универсалгрупп» причиненные убытки в заявленном размере в сумме 62 261 руб. 76 коп. были возмещены в полном объеме, истец имеет право обратного требования в размере выплаченного возмещения к водителю-экспедитору ФИО1, причинившему вред, в связи с чем суд приходит к выводу о состоятельности заявленных ООО «Универсалгрупп» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 62 261 руб. 76 коп, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 331 от 22.01.2020 г. в размере 2 068 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Универсалгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Универсалгрупп» убытки, причиненные в результате транспортировки груза в размере 62 261 рубль 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей, а всего в размере 64 329 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Огиенко