Гражданский кодекс часть 1

... ФИО1 уволен по соглашению сторон, так как по пенсионному законодательству, действовавшему в названный период, работающим пенсионерам пенсия выплачивалась в половинном размере.

... между ним и С. заключено трудовое соглашение, по которому он до апреля 2010г. работал ... на строительстве жилого дома по .... в г.Тольятти. Заработная плата при заключении трудового соглашения составляла 6000 руб., но с ноября 2008г. оклад был определен в размере 10000 руб., и за вычетом подоходного налога ежемесячно истец получал на руки 8700 руб. С августа 2009г. начались перебои с заработной платой, за 2009г. образовалась задолженность по оплате труда в сумме 40900 руб., за 2010г. ответчик должен оплатить истцу 34800 руб.

В 2010г. стало известно, что С. объявлена банкротом, но он продолжал выходить на работу, устраняя недостатки, допущенные при строительстве дома. Летом 2010г. директор С. выдал ему 10000 руб. – часть долга по заработной плате.

Истец просит взыскать с С. заработную плату за 2009г. в сумме 40900 руб., с января по апрель 2010г. заработную плату в сумме 34800 руб., отпускные в сумме 10000 руб., трехмесячное пособие при увольнении по сокращению штатов в сумме 26100 руб., что составляет 111800 руб.

Ссылаясь на то, что в июле 2009г. С. намеревалась выплатить ему 16579 руб., направив для получения этой суммы в У., которая должна была эти деньги фирме, но в связи с отсутствием денег, ФИО1 названную сумму не получил, он просит взыскать с ответчика 16579 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании иск не признал, показал, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010г. С. признана банкротом. Полагает, что трудовые отношения между ФИО1 и С. не оформлены, поскольку записи в трудовую книжку истца не внесены. С 2009г. С. деятельность не ведет, и доказательствами о наличии трудовых отношений между сторонами ни одна из сторон не располагает.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Между С. и ФИО1 заключено трудовое соглашение, по которому в отношениях сторон ФИО1 выступает в качестве ... которому поручено выполнение работ в качестве ... жилого дома по .... (л.д.3).

Суд приходит к выводу, что названным договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем С., и с учетом требований ст. 11 ТК РФ, суд полагает необходимым применить к этим отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку спор затрагивает трудовые права истца, ответчик С. обязана доказать правомерность своего поведения по отношению к истцу.

В нарушение действующего порядка предъявления доказательств ответчик С. не предоставил суду документы, опровергающие заявление ФИО1 о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял трудовые функции по договору с ним и получал за это заработную плату. Одновременно с этим, истец доказал наличие трудовых отношений с ответчиком, предоставив суду Трудовое соглашение (л.д.3), Акт передачи ключей по дому ... по .... (л.д.10), заявление от жильцов дома (л.д.14), квитанцию к приходному кассовому ордеру (л.д.33).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлен требование о взыскании заработной платы в сумме 128379 руб., им приведен расчет требуемой им заработной платы (л.д.34).

Ответчик, на которого законом возложена обязанность оспорить заявленные требования и предоставить суду доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, каких-либо сведений о размере задолженности не предоставил.

Исчисляя сумму задолженности по заработной плате, суд полагает, что размер задолженности подлежит исчислению из доказательств, предоставленных истцом.

Из Трудового соглашения, предоставленного суду следует, что размер оплаты труда ФИО1 составлял 6000 руб. (л.д.3). Иных доказательств о том, что заработная плата истца составляла 10000 руб. в месяц, суду не предоставлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что заработная плата истца на день прекращения трудовых отношений составляла 6000 руб.

Из заявления истца следует, что ему не оплачена заработная плата с сентября 2009г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника С..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009г. в отношении С. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010г. С. признана банкротом.

Из пояснений ФИО1 следует, что о решении Арбитражного суда Самарской области, которым С. признана банкротом, он узнал сразу же. В то же время он знал, что работникам, которые были приняты на работу по приказу, заработную плату выдали, а тем работникам, которые работали, как он, по трудовому соглашению, без внесения об этом сведений в Трудовую книжку, заработную плату не выдали.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу, что в феврале 2010 г. ФИО1 узнал о нарушении своего права, поскольку ему заработную плату не выдали. Несмотря на то, что ответчиком нарушены требования ст. 140 ТК РФ, и при прекращении трудовых отношений с ФИО1 ему не выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя, истец не обратился своевременно в суд с требованием о взыскании заработной платы.

Судом выяснены причины пропуска срока обращения в суд ФИО1, который пояснил, что срок обращения пропущен в связи с тем, что он надеялся на добросовестность директора С. Каркашадзе Т.Н., который обещал выдать зарплату.

Объяснения истца приводят суд к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом в связи с его доверчивостью. Несмотря на то, что генеральный директор длительное время не исполнял обязанности по выдаче заработной платы, всем своим поведением подтверждал уклонение от выплат, не предпринимал никаких попыток к удовлетворению требований истца, ФИО1 заблуждался, наивно полагая, что длительные трудовые отношения не позволят руководству фирмы обмануть его, и не выдать заработанное.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по вопросу взыскания заработной платы пропущен истцом по неуважительной причине, и не находит оснований для признания пропуска срока уважительным.

Указанные обстоятельства – пропуск срока обращения в суд - не дают суду основания для удовлетворения иска даже в части заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к С. о взыскании заработной платы в сумме 128 379 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011г. Судья-