Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске о перерасчете размера трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске произвести перерасчет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ размера трудовой пенсии по старости с учетом его работы в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить 24 февраля 2012 года.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования, просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом его работы в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находилась в служебной командировке в <адрес>. Цель командировки: перевозка оборудования и рабочих для монтажа линии электропередач. Командировочные удостоверения на предприятии не сохранились, документы, подтверждающие направление в командировку предприятие также выдать не может, в связи с чем ответчик отказал произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости за счет увеличения базовой части. ФИО1 просит произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложив указанные обстоятельства.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске ФИО2 исковые требования не признала. Полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения работы в районе Крайнего Севера и перерасчета размера пенсии. Пенсионное законодательство не предусматривает доказывание стажа работы в РКС свидетельскими показаниями. Наличие у истца необходимой продолжительности трудового и страхового стажа для перерасчета ответчик не оспаривает.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 213-ФЗ от 24.07.2009 года (в ред. Федерального закона от 25.12.2009 г. № 341-ФЗ) в ст. 14 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года внесены изменения, в соответствии с которыми лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в размере 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Наличие указанной продолжительности трудового и страхового стажа у истца подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой из Пенсионного фонда. Продолжительность страхового стажа истца составляет <данные изъяты> год, трудового – <данные изъяты> года.

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем первого класса автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на вывозку леса, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов.

Как следует из справки филиала <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии приказы о направлении работников в командировку не издавались. Срок хранения командировочных удостоверений составляет 5 лет, в связи с чем не представляется возможным выдать приказ о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год произведены переименования предприятия: <данные изъяты>

Согласно личной карточке ФИО3 находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период находился на работе.

В соответствии с оперативной карточкой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года им отработан <данные изъяты> рабочий день. Имеются начисления<данные изъяты> Отсутствуют отпускные и начисления по больничному листу.

Согласно протоколу экспертной комиссии организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», уничтожены документы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца и направления его в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 При этом свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 выезжал в командировку в <адрес> на автомобиле, который был подотчетен свидетелю, для перевозки оборудования и людей в <адрес> и <адрес>. Свидетель ФИО7 показал, что работал водителем машины бурильной установки и находился в <адрес> весь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО6 ФИО1 для монтажа линии электропередач привез людей и оборудование. Затем истец выехал в <адрес>, после чего вернулся <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовым книжкам ФИО6 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году работали в филиале <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, с учетом характера выполняемых ими работ, подробных сведений о служебной командировке, суд приходит к выводу о достоверности данных показаний. Факт уничтожения документов по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ годы подтвержден протоколом экспертной комиссии, не доверять которому у суда также не имеется оснований.

Таким образом, суд полагает, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12, отнесен к районам Крайнего Севера, доказан. В соответствии с указанной нормой Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1 должен быть произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом увеличения базовой части.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года перерасчет трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Таким образом, поскольку из заявления истца в Пенсионный орган следует, что обращение ФИО1 к ответчику имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право на перерасчет пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция Пенсионного фонда о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения его требований, поскольку работа в районе Крайнего Севера не подтверждена соответствующими приказами организации в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку установлено, что эти документы уничтожены, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает его права на увеличение размера пенсии по решению суда, вынесенного на основании показаний свидетелей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако в данном случае ответчиком оспаривается не характер выполняемых истцом работ, который осуществлял именно свои должностные обязанности, а место выполнения данных работ, то есть РКС, в связи с чем доводы ответчика в данной части также не состоятельны.

Кроме того, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (в редакции от от 21.04.2011 N 295), при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012 года.

<данные изъяты>

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев