Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством – судьи Крикорова А.В., при секретаре Шороховой Н.В., с участием заявителя ФИО1, заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего филиала Военной академии связи (г.Краснодар) - полковника ФИО3 о признании незаконными представления военного прокурора Краснодарского гарнизона об устранении нарушений закона, от дата, вынесенного в адрес начальника филиала Военной академии связи (адрес), и действий военного прокурора связанного с вынесением представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд заявлением, в котором, после уточнения требований в судебном заседании, просил признать незаконными вынесенное военным прокурором Краснодарского гарнизона в адрес начальника филиала Военной академии связи (адрес) представления об устранении нарушений закона, № от дата, и действий военного прокурора, связанные в вынесением данного представления.

Кроме того, ФИО3 просил взыскать с военного прокурора Краснодарского гарнизона в его пользу судебные расходы – 6000 рублей за оплату услуг адвоката и 200 рублей за оплату госпошлины.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал свои требования и в их обоснование пояснил, что он проходит военную службу по контракту в филиале Военной академии связи в должности заместителя начальника 2 факультета – начальника учебной части филиала. Военным прокурором Краснодарского гарнизона в адрес начальника филиала Военной академии связи было вынесено представление, № от дата, об устранении нарушений закона, по вопросу, якобы, разглашения им, ФИО3, сведений, составляющих государственную тайну. По мнению военного прокурора, он, ФИО3, сообщал ФИО5 сведения, составляющие государственную тайну. Однако действия военного прокурора и само представление являются незаконными, поскольку сведения, о которых он сообщал ФИО5, не являются секретными, а вывод о наличии сведений составляющих государственную тайну, может сделать только специальная комиссия экспертов.

Заместитель военного прокурора не признал требований ФИО3 и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие предмета спора, поскольку, оспариваемое заявителем представление было отозвано военным прокурором Краснодарского гарнизона дата. Внесение представления об устранение нарушений закона и его отзыв входят в полномочия прокурора, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, оснований для признания действий военного прокурора незаконными, не имеется.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ФИО6 в удовлетворении заявления необходимо отказать, по следующим основаниям.

Из письма военного прокурора Краснодарского гарнизона начальнику филиала Военной академии связи (исх.№ от дата), следует, что военный прокурор просит возвратить без рассмотрения внесённое им представление, № от дата, об устранении нарушений закона, допущенных полковником ФИО3 При этом военный прокурор указал в данном письме, что в случае совершения каких-либо действий во исполнения данного представления, их необходимо прекратить и совершить поворот в исходное состояние.

Об отзыве указанного представления, военным прокурором доведено и до сведения ФИО3, что подтверждается письмом (исх.№ от дата), адресованного ФИО3

Из справки военного прокурора Краснодарского гарнизона № от дата следует, что дата из филиала Военной академии связи (адрес), в соответствии с запросом военного прокурора № от дата, в военную прокуратуру поступило представление об устранении нарушений закона № от дата.

В связи с изложенным, следует прийти к выводу об отсутствии предмета спора, поскольку обжалуемый заявителем документ отозван военным прокурором и не имеет никаких последствий.

Что касается требований заявителя ФИО3 о признании незаконными действий военного прокурора связанных с вынесением данного представления, то указанные требования заявителя также не подлежат удовлетворению, поскольку военный прокурор действовал в пределах своих полномочий предусмотренных ст.ст.6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении его заявления, следовательно, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.В. Крикоров

Секретарь судебного заседания ФИО8