Гражданский кодекс часть 1

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ответчица прошла на территорию принадлежащего ему подворья по адресу: <адрес> воспользовавшись его отсутствием, незаконно проникла в жилой дом, где из кошелька находящегося на комоде похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ответчица вновь прошла на территорию принадлежащего ему подворья по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись его отсутствием, незаконно проникла в жилой дом, где из кошелька находящегося на комоде похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. Приговором Ремонтненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении преступлений: по первому эпизоду - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по второму эпизоду - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; окончательно назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему материальный ущерб всего в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен. Кроме материального ущерба, ему был причинен и моральный вред, так как он испытывал нравственные переживания за сохранность имущества, опасался покидать домовладение из-за происходящих краж, но также опасался и находится в домовладении, так как туда могли проникнуть посторонние, боялся за своих родных, поскольку на момент кражи они могли находиться в домовладении. Его нравственные переживания еще более усугубились, когда стало известно, что кражи совершала ФИО1, так как он и члены его семьи давно знали ответчицу, доверяли ей, поддерживали дружеские отношения, она бывала у них в гостях. Было очень обидно и неприятно в связи со случившимся. Свои нравственные страдания и переживания, причиненный ему преступлениями моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчицы. Кроме того, за составление искового заявления по данному факту им было уплачено в юридической консультации <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Просит: взыскать с ФИО1 в его пользу: <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет компенсации его затрат на оплату услуг адвоката по составлению жалобы в порядке частного обвинения и искового заявления.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее был постановлен обвинительный приговор. Она не стала обжаловать приговор только в силу того, что на то время в ее семье произошло несколько очень тяжелых происшествий, и у нее не было ни финансовых, ни физических возможностей возобновить судебные разбирательства. Приговором Ремонтненского районного суда она признана виновной в силу своей собственной глупости, трусости и необдуманного поведения совершения преступлений. Это отлично известно самому ФИО2. Раз она признана виновной, то выплатит ФИО2 деньги, которые у него дважды пропадали в запертом доме. Поэтому, не нужно было обращаться в суд с иском, намеренно пытаясь ущемить ее материально. Не нужно было излишне загружать суд. Не нужно было платить адвокату за написание бумаг. Не нужно было избегать встреч с ней, обходить и объезжать ее стороной. В судебном заседании при допросе ФИО2 по факту наличия денег и существенности ущерба он заявлял, что для него <данные изъяты> рублей не деньги и в полицию он не обращался, так как это у него просто карманные деньги на дневные расходы. ФИО2 также в высоких нотах заявил в судебном заседании, что для него деньги не имеют значения, и они его не интересуют, так как важен сам факт - установить справедливость. Считаю, что моральный вред для ФИО2 вовсе не должен рассматриваться и сумма в его компенсацию так же не должна рассматриваться. Она готова прямо в руки отдать ФИО2 <данные изъяты> рублей, или передать эту же сумму через своего представителя и адвоката, либо перечислить на счет в банке. Даже в судебном заседании она готова выдать ему сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полностью поддерживает доводы, указанные в отзыве. Исковые требования о возмещении материального ущерба признает в части взыскания компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований просила отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно копии приговора Ремонтненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, виновником причинения материального ущерба ФИО2 является ФИО1 Виновность ФИО1 в причинении ущерба и факт ущерба в размере <данные изъяты> рублей, установлен вступившим в законную силу приговором Ремонтненского районного суда <адрес>.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> рублей в счет затрат на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход государства.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес>.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

На основании ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не предоставил в судебное заседание какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своего требования о нарушении его неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекших причинение морального вреда по вине ответчицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, <данные изъяты> рублей в счет компенсации на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лобачев