Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ООО «Автосалон Вико», ГОУ НПО ТО «Тульский промышленный техникум» о признании договора пожертвования незаключенным, ничтожным,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Вико», ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №4» о признании договора пожертвования незаключенным, ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон ВИКО» в лице директора ФИО11 и ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 4» был подписан договор пожертвования, по условиям которого (п.1.1) техникум принял, а жертвователь передал объект движимого имущество (модульное сооружение), состоящее из 4 модулей: 3 расположены на земельном участке техникума по адресу: <адрес>, площадью 9 141 кв.м с кадастровым номером № и 1 расположен на земельном участке МО г. Тула.

Полагает, что данный договор является незаключенным в силу положений ст. 420, 431, 432 ГК РФ поскольку не позволяет определить его предмет; имеющийся договор не содержит необходимых данных, позволяющих идентифицировать переданные сооружения.

В соответствии с требования ст. 432, 420 ГК РФ договором признается соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ таких данных не содержит.

Кроме того, ООО «Автосалон ВИКО», выступившее жертвователем по договору, не имело право собственности ни на какие модульные сооружения (ни на земельном участке Техникума, ни на земельном участке МО г. Тулы) ввиду чего не могло отчуждать имущество третьим лицам.

Имеющееся строение, расположенное на земельном участке ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 4» в котором вело деятельность ООО «Автосалон ВИКО» возведено им (истцом), является его собственностью и никому не могло быть передано без его воли.

В настоящее время ООО «Автосалон ВИКО» заявляет, что в дополнение к модульному сооружению, расположенному на территории техникума, оно также является арендатором движимого гаража, расположенного на земельном участке (<адрес>), и являющимся его собственностью. По мнению ООО «Автосалон ВИКО», этот гараж также был пожертвован техникуму по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду того, что переданные модульные конструкции являются объектами движимого имущества (фактически это собранные металлоконструкции, приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на них не подлежит отдельной регистрации и может быть подтверждено только документами об их приобретении.

Все металлоконструкции приобретены и собраны истцом (о чем имеются письменные доказательства), а соответственно, отчуждением (пожертвованием) его имущества как своего ООО «Автосалон ВИКО» причинило ему материальный ущерб и лишило его права на принадлежащее ему имущество.

Договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ относится к форме договора, предусмотренной ст. 582 ГК РФ, то есть к определенному виду договора дарения. Соответственно, по такому договору жертвователь должен был безвозмездно передать право собственности на вещь. ООО «Автосалон ВИКО» правом на модульное сооружение не обладало и в надлежащей форме его не подтвердило.

В силу положений ст. 209 ГК РФ ООО «Автосалон ВИКО» не вправе было распоряжаться данным имуществом и совершать сделки по его отчуждению, в том числе в виде пожертвования.

На основании изложенного просит суд:

- признать договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 4» на предмет передачи объекта движимого имущества (модульное сооружение) состоящее из 4 модулей, 3 расположены на земельном участке техникума по адресу: <адрес>, площадью 9 141 кв.м с кадастровым номером № и 1 расположен на земельном участке МО г. Тула, незаключенным;

- признать договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 4» на предмет передачи объекта движимого имущества (модульное сооружение), состоящее из 4 модулей, 3 расположены на земельном участке техникума по адресу: <адрес>, площадью 9 141 кв.м с кадастровым номером № и 1 расположен на земельном участке МО г. Тула, недействительным (ничтожным).

В процессе рассмотрения дела в суде истец ФИО10 уточнил ранее заявленные требования, указав, что при составлении искового заявления была допущена описка в названии одного из ответчиков, вместо ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» указано название ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №4», в связи с чем просил суд:

- признать договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ НПО ТО «Тульский промышленный техникум» на предмет передачи объекта движимого имущества (модульное сооружение), состоящее из 4 модулей, 3 расположены на земельном участке Техникума по адресу: <адрес>, площадью 9 141 кв.м. с кадастровым номером № и 1 расположен на земельном участке МО г. Тула (характеристики и данные по объекту определены приложением № 1), незаключенным;

- признать договор пожертвования от 30.11.2012 года между ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ НПО ТО «Тульский промышленный техникум» на предмет передачи объекта движимого имущества (модульное сооружение), состоящее из 4 модулей, 3 расположены на земельном участке Техникума по адресу: <адрес>, площадью 9 141 кв.м с кадастровым номером № и 1 расположен на земельном участке МО г. Тула (характеристики и данные по объекту определены приложением № 1), недействительном (ничтожным).

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО10 с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Также указала на то, что предметом договора пожертвования являются 4 модульных сооружения, что такое модульное сооружение и что в себя включает такое понятие ни в договоре, ни в законодательстве не прописано. Ответчики ссылаются на заключение экспертизы, где якобы дана расшифровка понятия «модульные сооружения», но из заключения этого не усматривается. Фактически предметом договора пожертвования являются 2 здания, два капитальных строения сложной формы, адрес расположения которых из договора пожертвования не усматривается, в связи с чем предмет договора сложно определить. Три модульных сооружения находятся на земельном участке техникума, одно на земельном участке, принадлежащем ФИО10 Право собственности на эти сооружения не оформлено. Предмет оспариваемого договора неясен и четко не определен, в связи с чем могут быть нарушены законные права и интересы ФИО10 и, следовательно, такой договор подлежит расторжению. Полагает, что в рамках пожертвования передавалась собственность ФИО10 Из представленных истцом документов видно, что он закупал стройматериалы, в том числе и металлоконструкции, осуществлял возведение по проекту. Очевидно что строительство и несение затрат на него осуществлялось ФИО10, возможно из совместно нажитых с супругой ФИО11 средств, в дальнейшем планировалось узаконить возведенное сооружение.

Представитель ответчика ООО «Автосалон Вико» по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Указала на то, что объектом пожертвования является движимое имущество: 4 металлических модуля, расположенные на земельном участке, находящемся в пользовании техникума, и на земельном участке, принадлежащем МО г. Тула. Полагает, что ФИО10 не может оспаривать данный договор пожертвования, так как не является стороной сделки, требование о ничтожности договора может предъявить только сторона-участник договора, которой ФИО10 не является. В тоже время ФИО10 настаивает, что спорные металлоконструкции принадлежат ему, но требования о признании права собственности на них не заявляет. Истец не представляет доказательств нарушения его прав и законных интересов вышеуказанным договором пожертвования.

ООО «Автосалон Вико» не оспаривает участие ФИО10 в строительстве модульных сооружений, та как он в тот период времени состоял в браке с ФИО11 – директором ООО «Автосалон Вико», но участие в строительстве не влечет за собой права собственности, возможно ФИО10 был просто наемным рабочим и в таком свете мог участвовать в заключении договоров при строительстве, но не более.

Полагает, что законные права и интересы ФИО10 не затронуты заключенным договором, так как на момент заключения договора один земельный участок находился в собственности МО г. Тула, эксплуатировался техникумом, другой земельный участок не принадлежал ФИО10 Истцу было известно, что на момент приобретения им земельного участка в его границах расположен объект, который ему на праве собственности не принадлежит. Также указывает на то, что к договору приложены все правоустанавливающие документы, обосновывающие принадлежность и понятие модульных сооружений. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения в которых указал на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Требования, указанные в ст. 166 ГК РФ направлены на пресечение недобросовестного поведения лиц, обращающихся с требованиями о признании ничтожными сделок, которые никак не затрагивают их законных интересов.

Сделка пожертвования никак не затрагивает законные интересы ФИО10 Сторонами данного договора пожертвования являются: Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон ВИКО», именуемый по договору «Жертвователь» и Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Тульской области «Тульский промышленный техникум», именуемый по договору «Техникум». Следовательно, ФИО10 не имеет правовых оснований для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум», незаключенным, ничтожным, так как не является стороной сделки, а является ненадлежащим истцом.

Данная сделка не нарушает гражданские права и законные интересы истца, следовательно, отсутствие нарушенного права означает отсутствие права на иск, так как только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Из доказательств, приложенных к иску, не следует, что истец является заинтересованной стороной по настоящему спору, а также то, что он имеет какие-нибудь имущественные интересы в исходе дела.

Утверждение истца о том, что модульные сооружения, переданные по договору пожертвования, являются его собственностью, необоснованны, а представленные истцом доказательства в обоснование данного довода являются недостоверными, не относящимися к данному делу. Товарные чеки, счет фактура не должны быть приняты судом, как доказательства, подтверждающие право собственности истца на модульные сооружения, в связи с тем, что данные документы не подтверждают тот факт, что именно ФИО10 приобретал, указанный в документах товар и направил, приобретенный строительный материал для сооружения спорных модульных объектов, а не для строительства иного объекта недвижимого или движимого имущества, находящихся в его собственности.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, при признании договора пожертвования ничтожным, Жертвователю данного договора возвратится, переданное движимое имущество, состоящее из 4 модулей, то есть модульные сооружения перейдут обратно в собственность ООО «Автосалон ВИКО», а не будут переданы ФИО10

Избранный истцом способ защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца, что противоречит самой цели истца для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права.

Оснований для применения ст. 168 ГК РФ не имеется. Сторонами договора пожертвования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и соглашение о предмете договора. Договор пожертвования движимого имущества заключен в письменной форме с соблюдением существенных условий договора, в том числе стороны определили надлежащим образом предмет данного договора пожертвования.

Кроме этого, применение ст. 420, 431, 432 ГК РФ, как основание для применения ст. 168 ГК РФ к сделке пожертвования недопустимо, так как данный договор соответствует требованиям закона. Нарушения, указанных истцом статей закона, при заключении ответчиками данной сделки, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО15 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их необоснованными, также указала на то, что один из земельных участков, содержащий в своем номере цифры 748 принадлежит на праве собственности истцу, в настоящий момент его границы в ГКН определены и установлены. Данный земельный участок выкуплен истцом в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец не был собственником земельного участка на момент совершения договора пожертвования, указанный земельный участок находился в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Земельный участок, содержащий в номере цифры 35, находится в распоряжении колледжа и находится в собственности Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения договора пожертвования. Как следует из пояснений сторон, три спорных модуля находятся на земельном участке с номером 35, одно модульное сооружение на земельном участке с номером № Полагает, что предмет договора был согласован и определен сторонами. Признание договора недействительным не повлечет восстановления прав истца, а только повлечет передачу имущества автосалону «Вико».

Представитель третьего лица Министерства образования Тульской области по доверенности ФИО16 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их незаконными и необоснованными, указала на то, что предметом договора являются модульные сооружения, что они из себя представляют указано в приложенной к договору пожертвования экспертизе, они поставлены на кадастровый учет, в связи с чем неясностей с их определением как предмета договора нет. Нарушений положений ст. 209 ГК РФ не представлено, возникновение права собственности ФИО10 на эти сооружения также не подтверждено, бремя содержания конструкций несет автосалон «Вико», тем самым у последнего были основания его отчуждать. Полагает, что права истца не нарушены, так как ГК РФ не предусматривает особых условий для договора пожертвования, в данном случае стороны договорились и определили даримое имущество.

Представитель третьего лица Министерства образования Тульской области по доверенности ФИО17 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, № по иску ФИО10 к ООО «Автосалон ВИКО», ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 4», Министерству имущественных и земельных отношений ТО о принудительном сносе объекта, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО10 к ООО «Автосалон ВИКО», ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 4», Министерству имущественных и земельных отношений ТО о принудительном сносе объекта (том 2 л.д. 85,86) решением единственного участника ООО «Автосалон ВИКО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция общества, подтверждены полномочия генерального директора общества ФИО6

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Автосалон ВИКО», утвержденному решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ года, единственным участником общества является ФИО4 Общество является коммерческой организацией. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества являются: основной вид деятельности – торговля автотранспортными средствами, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, осуществление внешнеэкономической деятельности, осуществление других видов хозяйственной деятельности. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Автосалон ВИКО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ООО «Автосалон ВИКО» ФИО6 продлены.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Автосалон ВИКО» генеральным директором общества назначена ФИО5 (ранее ФИО6).

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ФИО10 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО10 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № дынный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов гражданского дела № и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, спорные металлоконструкции не были предметом спора при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно Уставу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области «Тульский промышленный техникум» (новая редакция) утвержденному приказом министерства образования и культуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» создано путем реорганизации государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональный лицей № 4» и государственного образовательного учреждения Тульской области «Профессиональное училище № 29» в форме слияния с образованием ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум». Юридический адрес учреждения: <адрес> Учреждение по организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением. Собственником имущества Учреждения является Тульская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования и культуры Тульской области, которое осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон ВИКО», именуемое в дальнейшем «Жертвователь» в лице генерального директора ФИО6 и ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум», именуемое в дальнейшем «Техникум» в лице директора ФИО7 заключили между собой договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с настоящим договором Техникум принимает от Жертвователя добровольное пожертвование в виде объекта движимого имущества (модульное сооружение) состоящее из 4 модулей, 3 расположены на земельном участке Техникума по адресу: <адрес>, площадью 9 141 кв.м с кадастровым номером № и 1 расположен на земельном участке МО г. Тула. Характеристики и данные по объекту определены приложением № (п. 1.1 договора).

В приложении 1.1 к договору пожертвования указаны: экспертное заключение, бухгалтерские справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, акты приема передачи административной зоны площадью 200 кв.м, производственно-технической зоны площадью 90 кв.м, демонстрационной зоны площадью 186,5 кв.м, учебной зоны площадью 173,5 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с запросом ООО «Автосалон ВИКО» - владельца автосалона по адресу: <адрес>, специалистами ООО «Институт «Тульский Промстройпроект» был произведен анализ материалов и конструкций здания, в результате которого установлено, что здание автосалона в составе 4 (четырех) модулей по совокупности признаков может быть отнесено к следующей группе строений: здания, перемещение которых возможно без нарушения их конструктивной целостности: модуль в осях Ба-Аа, модуль в осях1а-4а, модуль в осях 1-3, модуль в осях Ж-Д, имеющие заглубление фундаментов менее 1.200 м, металлические каркасы с металлическим ограждением и металлической крышей, оснащенные электроосвещением, имеющие 2 степень огнестойкости (огнестойко), 4 степени благоустройства (минимальное).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает <данные изъяты>.

Как следует из ст. 582 ГК РФ (в новой редакции) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

На договоры пожертвования распространяются все нормы гл. 32 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 11.08.1995 года «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. от 30.12.2008 года), под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в форме, в том числе, бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности; благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований.

Одной из целью благотворительной деятельности является содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

Согласно п. 1.2 договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» Жертвователь передает имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора для использования Техникумом в качестве учебно-производственного комплекса для профессиональной подготовки (производственного обучения) студентов Техникума.

Законом прямо не предусмотрена обязанность лица, принявшего пожертвование с условием использования его по определенному назначению, осуществлять такую деятельность в течение неограниченного срока.

Пунктом 1.4 договора определено, что если использование Техникумом пожертвованного имущества в соответствии с назначением, указанным в п. 1.2 настоящего договора станет невозможным вследствие изменившихся обстоятельств, то оно может быть использовано по другому назначению лишь с письменного согласия Жертвователя.

В соответствии с п. 1.3 договора пожертвования имущество считается переданным Техникуму с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора пожертвования настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.), подписанными генеральным директором ООО «Автосалон ВИКО» ФИО6 и директором ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» ФИО7, ООО «Автосалон ВИКО» передает, а ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» принимает: демонстрационную зону строения автосалона «Вико» площадью 186,5 кв.м, производственно-техническую зону строения автосалона «ВИКО» площадью 90 кв.м, учебную зону строения автосалона «ВИКО» площадью 173,5 кв.м., административную зону строения автосалона «ВИКО» площадью 200 кв.м (2-ой этаж).

Согласно приказу ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию основные средства: производственно-техническая зона строения автосалона «ВИКО» площадью 90 кв.м. (присвоен инвентарный номер №); демонстрационная зона строения автосалона «ВИКО» площадью 186,5 кв.м. (присвоен инвентарный номер №); учебная зона строения автосалона «ВИКО» площадью 173,5 кв.м. (присвоен инвентарный номер №), административная зона строения автосалона «ВИКО» площадью 200 кв.м. (присвоен инвентарный номер №).

Модульные сооружения в составе 4 модулей общей площадью 650 кв.м учтено в реестре имущества Тульской области как объект движимого имущества, поступило на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум», и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 496 кв.м, на котором расположены 3 модульных сооружения (производственно-техническая зона строения автосалона «ВИКО», демонстрационная зона строения автосалона, административная зона строения автосалона), являющихся предметом договора пожертвования, является собственностью Тульской области и предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум». Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Одно модульное сооружение – учебная зона строения автосалона «ВИКО» площадью 173,5 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 466 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО10 Данный земельный участок ФИО10 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при формировании указанного земельного участка не было учтено, что на данном земельном участке находится модульное сооружение (учебная зона строения автосалона), являющаяся собственностью Тульской области.

Как следует из письма ГУП ТО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах гражданского дела № (т. 1 л.д. 59) помещения автосервиса и автосалона находятся на государственной неразграниченной земле, которая с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении Тульской области, большая часть здания автосалона расположена на земельном участке с кадастровым номером № являющегося также собственностью Тульской области.

Следовательно, на момент заключения спорного договора пожертвования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок на котором располагался четвертый модуль - учебная зона строения автосалона «ВИКО» площадью 173,5 кв.м, не принадлежал на праве собственности ФИО10 Указанный земельный участок находился в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.

Рассматривая требования истца ФИО10 о признании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного договора пожертвования незаключенным не имеется.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ (в редакции действовавшей в период заключения спорного договора пожертвования) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 года № 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Судом установлено, что ООО «Автосалон ВИКО» и ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» при заключении договора пожертвования достигли соглашения по всем существенным условиям спорного договора.

Данный договор отвечает требованиям статей 432, 433, 572, 574, 582 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, данный договор фактически исполнен. Нарушений закона при заключении договора пожертвования отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Рассматривая требования истца о признании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено пунктами 2,3 ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших спорных правоотношений) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование своих требований о признании договора пожертвования недействительным (ничтожным) истец ссылается на то, что переданные по договору пожертвования четыре модульных сооружения приобретены и возведены им и являются его собственностью, соответственно ООО «Автосалон ВИКО» не имело законных прав на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований о признании договора пожертвования недействительным (ничтожным), а именно то, что четыре модульных сооружения, являющиеся предметом договора пожертвования, принадлежат ему на праве собственности.

В обоснование своих доводов истцом представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента М400 на сумму <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сетки на сумму <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дымоходов в количестве 12 штук на общую сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сухой смеси и грунтовки на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку крепежа на сумму <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ГКЛ на сумму <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку металлоконструкции на сумму <данные изъяты>.

Представленные истцом товарные чеки и счет – фактура не подтверждают тот факт, что именно ФИО10 на свои личные средства приобретал указанный в них товар и направлял его для сооружения спорных модульных сооружений. На представленных истцом товарных чеках не указано кем приобретался данный товар и, что оплату товара производил ФИО10

То, что в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение металлоконструкции в ОАО Киреевский ЗЛМК указан грузополучатель ФИО10 также не является относимым и допустимым доказательством подтверждающим, что эти металлоконструкции истец приобрел на свои личные денежные средства и, что эти металлоконструкции были использованы на строительство спорных четырех модулей.

Представленные истцом: акт приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года на монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий, справка о стоимости выполненных работ и затрат монтажа металлоконструкций, по объекту: ангар по <адрес>, где заказчиком (генподрядчиком) указан ФИО10, а подрядчиком (субподрядчиком) – ООО «СтройГарант», а также проверенная ФИО10 и им подписанная локальная смета на монтаж каркасов одноэтажных от ДД.ММ.ГГГГ года, также не является относимыми и допустимым доказательством подтверждающими право собственности ФИО10 на модульные сооружения, являющиеся предметом договора пожертвования.

Кроме того, ФИО10 с иском о признании права собственности на спорные модульные сооружения в суд не обращался, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства, какого либо решения о признании права собственности на вышеуказанные спорные модульные сооружения не выносилось, при разделе имущества между супругами ФИО10 и ФИО6 модульные сооружения не были предметом спора.

Показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, допрошенных по ходатайству истца, суд не придает доказательственного значения, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, кроме того свидетели ФИО1, ФИО2 являются работниками ООО «Викона», где руководителем является истец ФИО10, то есть данные свидетели находятся в прямом служебном подчинении ФИО10, свидетель ФИО8 имеет дружеские отношения с ФИО10, в связи с чем суд признает их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Также, показания ФИО1, ФИО2, ФИО8 в части того, что стройкой руководил ФИО10, не могут являться доказательствами, что спорные металлоконструкции принадлежат на праве собственности истцу, поскольку ФИО10 мог руководить строительством, в качестве сотрудника ООО «Автосалон Вико», находящегося в подчинении у генерального директора общества ФИО6

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО6 с вопросом проектирования модульных сооружений, в связи с чем им был разработан эскизный проект, который в дальнейшем был использован при строительстве модульных сооружений.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт возведения спорных модульных сооружений именно ФИО10 на его личные денежные средства, также не доказывают факт приобретения ФИО10 на его личные денежные средства строительных материалов для возведения данных модульных сооружений.

Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что спорные модульные сооружения возводились ООО «Автосалон Вико», а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку эскизного проекта «Реконструкция части фасада здания с устройством входа в здание по <адрес>», заключенный между ООО «Автосалон Вико» в лице генерального директора ФИО6 и ИП ФИО3; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление двери ПВХ, заключенный между ИП ФИО9 и ООО «Автосалон Вико» в лице генерального директора ФИО6; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон ПВХ – 6 шт., подоконников – 6 шт., отливов – 6 шт., дверей ПВХ – 3 шт., заключенный между ООО «Автосалон Вико» в лице генерального директора ФИО6 и ИП ФИО9; договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение ремонтных работ в помещениях ООО «Автосалон Вико» в соответствии с локальной сметой, заключенный между ООО «Локмастер» и ООО «Автосалон Вико» в лице генерального директора ФИО6; ведомость материалов используемых для ремонта помещения ООО «Автосалон Вико», подписанной директором ООО «Локмастер» и ООО «Автосалон Вико» в лице генерального директора ФИО6; договор монтажа систем кондиционирования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Компания 21-й Век» и ООО «Автосалон Вико» в лице генерального директора ФИО6; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт секционных ворот с заменой комплектующих согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «СтройТэкс» и ООО «Автосалон Вико» в лице генерального директора ФИО6

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Автосалон ВИКО» ФИО13 ответчик не оспаривает факт участия ФИО10 в строительстве спорных модульных сооружений, но в качестве работника ООО «Автосалон ВИКО». Однако участие в строительстве не влечет за собой признание права собственности на возведенные объекты.

Представленные истцом доказательства не подтверждают право собственности ФИО10 на спорные модульные сооружения.

Также суд принимает во внимание и то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ответчикам ООО «Автосалон Вико», ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 4», Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о признании самовольной постройкой здание автосалона, возведенного на <адрес>, расположенного частично на государственной неразграниченной земле и частично на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №, в непосредственной близости от принадлежащего ему строения – нежилого здания (гаража), площадью 178,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ответчиков снести самовольную постройку - здание автосалона, возведенного на <адрес>, расположенного частично на государственной неразграниченной земле и частично на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №, в непосредственной близости от принадлежащего ему строения – нежилого здания (гаража), площадью 178,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в исковом заявлении ФИО10 указывал на то, что ООО «Автосалон Вико» ведет в данном здании коммерческую деятельность, реализует транспортные средства и дополнительное оборудование к автомобилям. Полагает, что при возведении салона в непосредственном соприкосновении со стеной его здания правообладателю салона необходимо иметь его согласие на такое использование. Также указывает на то, что ему не известно на каком правовом основании объект находится в эксплуатации ООО «Автосалон Вико» в связи с чем предъявляет иск к трем ответчикам: ООО «Автосалон Вико», ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 4», Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Судом установлено, что предметом данного спора являлись модульные сооружения, которые в последствии были переданы ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» по договору пожертвования.

Следовательно, ФИО10, предъявляя данный иск о сносе самовольных строений, ссылался на то, что он правообладателем выстроенных модульных сооружений, примыкающих к его зданию гаража, не является. Из материалов гражданского дела № по вышеуказанному иску также не следует, что ФИО10 ссылался на то, что спорные модульные сооружения принадлежат ему на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО10 ООО «Автосалон Вико», ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 4», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о принудительном сносе объекта оставлено без рассмотрения в связи с неявкой дважды истца и его представителя в судебное заседание.

То обстоятельство, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум» передало в аренду ООО «Автосалон ВИКО» по согласованию с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области движимое имущество (модульное сооружение в составе четырех модулей: производственно-техническая зона строения автосалона, демонстрационная зона строения автосалона, учебная зона строения автосалона, административная зона строения автосалона), общей площадью 650,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не является основанием для признания спорного договора пожертвования недействительным. Данный договор аренды не противоречит действующему законодательству, поскольку на момент заключения договора аренды указанное имущество являлось государственной собственностью Тульской области и закреплено у Арендодателя - ГОУ СПО ТО «Тульский промышленный техникум», на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом при рассмотрении данного дела, не установлено нарушение прав истца и его законных интересов правоотношениями, возникшими между ООО «Автосалон Вико» и ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №4» по договору пожертвования.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО10 к ООО «Автосалон Вико», ГОУ НПО ТО «Тульский промышленный техникум» о признании договора пожертвования незаключенным, ничтожным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ООО «Автосалон Вико», ГОУ НПО ТО «Тульский промышленный техникум» о признании договора пожертвования незаключенным, ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий