Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полевод» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полевод» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 сентября 2011 года между ею и Обществом с ограниченной ответственностью «Полевод» был заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 132591 кв.м., из них пашни 132591 кв.м.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что арендная плата выплачивается ежегодно до 01 декабря текущего года.

Согласно ч.1 и 2 п.2 ст.614 ГК РФ, арендная плата может устанавливаться как в виде фиксированных платежей, так и виде установленной доли, полученной в результате использования арендованного имущества продукции.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание перечисленных в п.2 ст.614 ГК РФ форм выплаты арендной платы или иные ее формы.

Согласно п.2.1. договора арендная плата установлена в следующих видах и размерах:

1.В виде установленной доли, полученной в результате использования арендованного имущества продукции, а, именно:

- зерновые – из расчета 10% от валового сбора зерновых культур.

2.В виде фиксированного платежа (в натуральном выражении), а, именно:

- подсолнечник – 100 кг.;

- зерно оз.пшеницы на муку – 100 кг.;

- сено – 500 кг.

Согласно п.2.2. договора по согласованию сторон, арендная плата может быть выплачена в денежной форме.

Часть арендной платы (а именно – подсолнечник), истцом была получена в натуральном выражении, остальные ее составляющие – в денежной форме.

По ряду причин истец сомневается в добросовестном выполнении ответчиком своих обязанностей по выплате истцу арендной платы и считает, что он регулярно занижает ее размер. Это является возможным, поскольку арендная плата не является фиксированной и зависит от урожайности зерновых культур, а также цены реализации на зерно и сено, так как истец получала их в денежном эквиваленте.

Согласно п.4 договора истец, как арендодатель, имеет право осуществлять контроль за использованием переданных ею в аренду земель и на досрочное прекращение договора, в случае нарушений его условий.

С целью проверки правильности определения размера выплаченной истцу арендной платы, 29 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о предоставлении расчетов, которые ежегодно им производились (должны были производиться) для начисления истцу арендной платы.

Для подтверждения правильности расчетов, произведенных ответчиком, истцом были запрошены копии документов, которые должны служить обоснованием для произведения расчетов, а, именно:

1.Ведомости и (или) другие документы, подтверждающие получение истцом арендной платы в денежном и натуральном выражении – с момента заключения договора.

2.Справки о цене продукции, исходя из которой рассчитывалась стоимость продукции, полученной истцом в денежном выражении – с момента заключения договора.

3.Документы, исходя из которых определялась цена продукции, полученной истцом в денежном выражении – с момента заключения договора.

4.Формы № 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации себестоимости продукции растениеводства» годовых отчетов о производственно-финансовой деятельности ООО «Полевод» с 2011 года, предоставляемых в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – для определения площади арендованных земель, валового сбора зерновых культур, а также цены реализации продукции растениеводства на предмет проверки данных расчета арендной платы.

5.Формы № 16-АПК «Баланс продукции» годовых отчетов о производственно-финансовой деятельности ООО «Полевод» с 2011 года, предоставляемых в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – для проверки валового сбора зерновых культур, а также количества, выданной на паи продукции растениеводства – на предмет проверки данных расчета арендной платы.

Претензия была получена ответчиком 08 февраля 2018 года. На момент подачи настоящего искового заявления ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало, вышеперечисленные документы истцу предоставлены не были.

В виду не предоставления ответчиком сведений, в целях проверки соблюдения ответчиком своих обязательств в части полноты выплаты истцу арендной платы, истцом был сделан официальный запрос в территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) по поводу средней урожайности зерновых культур в Цимлянском районе и цены реализации зерновых культур и сена, сложившейся по Ростовской области за период с 2011 года по 2017 год.

Основываясь на полученных данных, истцом был сделан расчет причитающейся истцу арендной платы.

Учитывая срок исковой давности, расчет приведен за последние 3 года, а, именно, - с 2015 года по 2017 год.

Брать за основу средние по Цимлянскому району и по Ростовской области статистические данные считает корректным, поскольку согласно условий договора (пункты 3.2.1., 3.2.2. м 3.2.3.) ответчик обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок, проводить мероприятия по повышению плодородия почв и соблюдать специально установленный режим использования земель.

При соблюдении ответчиком указанных условий, урожайность выращиваемых культур на участке истца не должна быть ниже средней по району. В противном случае можно говорить о том, что ответчик ухудшает качество почвы на принадлежащем истцу земельном участке, снижая его стоимость и нанося истцу имущественный вред.

Поскольку информацией о средней цене реализации сена Ростовстат не располагает (ее формирование не предусмотрено Федеральным планом статистических работ), истец сочла возможным применить при расчете цену сена, которую по информации других арендодателей, используют их арендополучатели при начислении арендной платы.

Согласно произведенных расчетов за период с 2015 года по 2017 год задолженность по арендной плате составила 62910,58 рублей 52 копейки.

В указанный период ответчик безвозмездно пользовался принадлежащими ему денежными средствами. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку согласно п.2.1. договора, арендная плата в полном объеме должна быть выплачена до 01 декабря текущего года, расчет сделан с 01 декабря 2015 г. по 30 марта 2018 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 6873,28 рублей 27 копеек.

Истец считает, что своими недобросовестными действиями ответчик причинил истцу имущественный вред. По мнению истца, регулярное занижение арендной платы им производилось сознательно и умышленно, что косвенно подтверждается его отказом документально обосновать ее величину. В виду этого, истец имеет основания предполагать, что со стороны ответчика налицо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, действия в обход закона, то есть злоупотребление правом (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Считает, что ответчик причинил истцу моральный вред. Это выразилось в следующем:

1.Он не направил в адрес истца документы, запрошенные истцом в претензионном порядке, ущемив, таким образом, права истца, как собственника арендованного имущества.

2.Он игнорировал истца как человека, обратившегося к нему для проверки соблюдения договорных условий, унизив, таким образом, человеческое достоинство истца.

3.Истец считает себя оскорбленной пренебрежительным отношением к ней, в связи, с чем она вынуждена отстаивать свои законные права в судебном порядке.

4.Для получения информации с целью расчета причитающейся истцу арендной платы, истец была вынуждена неоднократно ездить на общественном транспорте в отдел государственной статистики (г.Волгодонск, ул.50 лет СССР, 7), затратив на это соответствующее количество своего личного времени и средств.

5.Арендная плата, получаемая истцом за земельный участок, имеет большое значение для семейного бюджета истца, поскольку ее супруг, С.Ф., является пенсионером по инвалидности (2-я группа инвалидности), для поддержания здоровья которого необходимы значительные денежные средства. Соответственно, неуплаченная арендная плата в сумме 62910,58 рублей значительно уменьшила возможности истца для поддержания здоровья супруга.

Считает справедливой компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.164 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору без номера от 01 сентября 2011 года за период с 01 декабря 2015 года по 30 марта 2018 года в сумме 62910,58 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6873,28 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за получение статистической информации в сумме 1183,00 рубля.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 2328,65 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, просила полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полевод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив их позиции и, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

1. В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

2. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона,

1.К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

2.Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 01 сентября 2011 года между истцом ФИО1 и ООО «Полевод» заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 132591 кв.м., из них пашня 132591 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> сроком на 15 лет (л.д. 7-9).

Из пункта 1.2. договора следует, что земельный участок принадлежит «Арендодателю» по праву собственности на основании Постановления Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области от 15 августа 2001 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 декабря 2001 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2001 года серия №.

Пунктом 1.4. договора определено, что земельный участок передается в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2012 года, зарегистрированная запись №.

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с разделом 2 договора, по настоящему договору устанавливается арендная плата в натуральном выражении, ежегодный размер платежа в натуральной форме:

- зерновые из расчета 10% от валового сбора зерновых,

- подсолнечник 100 кг,

- зерно оз.пшеницы на муку 100 кг,

- сено 500 кг.

Срок выплаты установлен после уборки урожая до 01 декабря ежегодно.

Конкретные сроки выдачи продукции устанавливаются арендатором, о чем арендодатель извещается через объявление либо лично, либо по почте. По соглашению сторон, вид выдаваемой в качестве арендной платы продукции может быть заменен другим видом выдаваемой продукции, исходя из равнозначной стоимости, либо произведена выплата в денежной форме.

Дополнительным соглашением сторон арендатор и арендодатель могут изменить арендную плату в сторону повышения либо снижения ее, с учетом объективных обстоятельств: денежной инфляции, неурожайного года и т.п.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по договору аренды земельного участка от 01 сентября 2011 года у ООО «Полевод» перед арендодателем ФИО1 отсутствует.

Данный факт подтвержден накладными от 25 августа 2014 года, от 07 августа 2015 года, от 05 августа 2016 года, от 24 августа 2017 года (л.д. 99-102).

Однако, истец ФИО1 по ряду причин сомневается в добросовестном выполнении ответчиком своих обязанностей по выплате ей арендной платы и считает, что ответчик регулярно занижает ее размер, поскольку арендная плата не является фиксированной и зависит от урожайности зерновых культур, а также цены реализации на зерно и сено. Считает, что имеет право осуществлять контроль за использованием земель и на досрочное прекращение договора, в случае нарушений его условий.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль над использованием и охраной земель арендатора.

Из пункта 4.1.2. следует, что арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, при не внесении арендной платы в срок, указанный в пункте 2.1. настоящего договора, а также в случаях нарушения других условий настоящего договора.

Пунктом 4.2.2. определено, что арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что истец считает правомерным расчет арендной платы в натуральном выражении согласно среднерайонных данных об урожайности зерновых в среднем по району, из которых ей должна быть уплачена арендная плата в размере 10% от валового сбора зерновых.

Стороной ответчика в судебное заседание были предоставлены статистические данные урожайности ООО «Полевод» за период 2015 год, 2016 год, 2017 год, а, именно, статистические показатели, характеризующие сбор урожая сельскохозяйственных культур субъектами малого предпринимательства, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно указанных статистических показателей истцу ФИО1 был произведен расчет выдачи зерновых в счет договоров аренды (л.д. 125-127):

- в 2015 году 1572 кг.,

- в 2016 году 2010 кг.,

- в 2017 году 1742 кг.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала получение зерна в указанном размере в счет арендной платы за земельную долю.

Суд соглашается расчетом арендной платы, представленным ответчиком с учетом положений договора аренды.

Из претензии истца ФИО1 от 29 января 2018 года (л.д. 15-16) следует, что истец просит предоставить ей оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Полевод»:

Данные действия истца ФИО1 следует рассматривать как нарушение пункта 4.2.2. «арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора».

Кроме того, условиями настоящего договора аренды не установлено - 10% от валового сбора зерновых следует исчислять от валового сбора с арендуемого земельного участка либо ООО «Полевод», либо среднерайонных данных об урожайности зерновых в среднем по району.

Валовой сбор (урожай) – это общий объем продукции в натуральном измерении, полученной со всей площади убранных основных, повторных и междурядных посевов сельскохозяйственных культур, измеряется в натуральных единицах массы (тоннах, центнерах, килограммах и др.) и характеризует общий масштаб производства по каждому отдельно взятому виду растениеводческой продукции.

Точные данные о размерах валового сбора можно установить лишь после уборки.

Различают следующие показатели урожая: видовой урожай, урожай на корню перед началом уборки, фактический урожай, чистый урожай.

Урожай на корню перед уборкой – это фактически выращенный, но еще не убранный урожай. Его размер может быть определен такими же способами, как и видовой урожай, а также расчетным способом на основе выборочных данных о фактическом сборе и потерях при уборке урожая с типичных участков.

Фактический урожай (валовой сбор) – это фактически оприходованный сбор по каждому виду продукции растениеводства после уборки. Фактический урожай по группе зерновых и зернобобовых культур может быть выражен в первоначально оприходованной массе (бункерный урожай) и в массе после доработки (амбарный урожай); по льну-долгунцу и рапсу – в массе после доработки, т.е. за вычетом из первоначального валового сбора неиспользуемых отходов и усушки при доработке урожая; по остальным видам культур урожай определяется по физической массе фактически полученного и оприходованного валового сбора продукции.

Чистый урожай – это фактический сбор (обычно после доработки) за вычетом израсходованных на этот урожай семян соответствующих видов сельскохозяйственных культур. Чистый урожай можно рассчитать по зерновым, зернобобовым культурам, льносеменам, рапсу, картофелю.

Под урожайностью понимают обобщающий показатель среднего сбора каждого вида сельскохозяйственной продукции с единицы площади. В зависимости от вида сельскохозяйственной культуры и масштабов ее производства урожайность принято определять в расчете на 1 га, 1 ар или 1 м2.

Для различных показателей валового сбора можно рассчитать и соответствующие им показатели урожайности, т.е. видовую урожайность, урожайность на корню перед началом уборки, фактическую урожайность, чистую урожайность.

Следует заметить, что урожайность каждой сельскохозяйственной культуры на единице посевной площади в натуральном выражении позволяет оценить и сравнить работу хозяйства только по конкретным культурам при условии одинакового естественного плодородия почв. При объективной сравнительной оценке работы хозяйства необходимо рассчитывать валовой сбор по каждой культуре на 1 балло-гектар посевной площади.

В процессе выращивания сельскохозяйственных культур на урожай воздействует бесчисленное количество факторов, которое условно можно разделить на две большие группы – природные (почвенно-климатические) и экономические.

Природные (почвенно-климатические) факторы (качество почв, глубина залегания почвенных вод, рельеф территории, продолжительность вегетационного периода, количество и интенсивность осадков, солнечных дней, температурный режим и др.) влияют на урожай объективно и независимо от деятельности людей. Природные факторы формирования урожая сельскохозяйственных культур невозможно изменить, но иногда можно скорректировать умелым применением экономических факторов. Высокий уровень развития производительных сил позволяет в значительной мере компенсировать, например, низкое природное качество почв, сгладить излишнее переувлажнение или пополнить недостаток влаги в период активного роста и развития растений.

Экономические факторы формирования урожая определяются существующим уровнем агротехники и непосредственно проявляются через реализацию агротехнических мероприятий, направленных на повышение урожайности сельскохозяйственных культур. Разнообразные агротехнические мероприятия можно условно разделить на две группы: а) вещественные вложения (известковые материалы, удобрения, семена, ядохимикаты, стимуляторы роста и др.); б) агротехнические работы (обработка почвы, доставка и внесение известковых материалов, удобрений, ядохимикатов, посев и посадка, междурядная обработка посевов, уборка урожая и др.).

Статистическое изучение факторов формирования урожая сельскохозяйственных культур затруднено тем, что точная информация о многих факторах в текущем учете и отчетности хозяйства не предусмотрена. Так, например, температурный режим на протяжении вегетационного периода культур в документах не отражается и, поэтому обычно пользуются информационными услугами специализированных агрометеорологических, гидрологических и др. организаций.

Статистическое выявление влияния каждого отдельного фактора на урожайность может быть выявлено с помощью следующих методов:

а) метод простой аналитической группировки по изучаемому факторному признаку по достаточно большой выборке хозяйств со сходными условиями, но имеющих существенные различия по изучаемому фактору. Существенность влияния изучаемого фактора на урожайность необходимо подтвердить применением дисперсионного анализа;

б) применение корреляционно-регрессионного метода по выборке тех же хозяйств,

что и при проведении аналитической группировки. Найденные коэффициенты корреляции, корреляционные отношения и регрессии укажут на количественную меру зависимости урожайности от изучаемого фактора.

Статистическая оценка влияния уровня интенсификации земледелия на урожайность сельскохозяйственных культур может быть проведена указанными методами, причем в качестве факторного (группировочного) признака будет выступать совокупная стоимость всех агротехнических мероприятий, приходящаяся на 1 га посевной площади определенной сельскохозяйственной культуры.

Структура урожая представляет собой процентное соотношение валового сбора каждой культур. При расчете структуры урожая по группам культур неоднородного состава валовой сбор культур в натуральном измерении переводится в условно-натуральное выражение с учетом кормового достоинства культур, а затем определяется доля каждого вида урожая в общем объеме урожая.

Урожай (валовой сбор) сельскохозяйственных культур является потенциальной базой для формирования продовольственного фонда (зерно, картофель, овощи, плоды, ягоды и т.д.), создания сырьевых запасов для перерабатывающей промышленности (льнопродукция, рапс, сахарная свекла и др.), пополнения и укрепления кормовых запасов (продукция кормовых и других культур), формирования семенного фонда по многим сельскохозяйственным культурам.

Исходя из вышеизложенного, следует, что условиями настоящего договора аренды не установлено, из расчета какого валового сбора зерновых следует исчислять арендную плату по договору (в среднем из арендуемого земельного участка или по хозяйству, или по Цимлянскому району).

Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность ответчика ООО «Полевод» перед истцом ФИО1 по договору за период с 2011 года 2018 год отсутствует. На протяжении указанного периода аренды претензий со стороны истца по арендной плате к ответчику не возникало, расчет производился своевременно.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что хозяйство исправно исполняло свои обязанности, никаких вопросов у истца не возникало ни по объему, ни по размеру, ни по качеству претензий не было, пока не появилось уведомление ФИО1 о расторжении договора, в связи с намерением продать земельный участок. На что ООО «Полевод» предоставлен ответ, что предоставлена аренда на долгосрочный срок на 15 лет. Арендатор готов приобрести земельный участок по эффективной цене. После это появился этот иск, с целью найти какие-либо нарушения в действиях арендатора.

Кроме того, урожайность ООО «Полевод» и средняя урожайность по Цимлянскому району не могут соответствовать друг другу, поскольку данное обстоятельство зависит от процесса выращивания сельскохозяйственных культур, а также природных (почвенно-климатических) и экономических факторов.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ссылка истца на то обстоятельство, что «региональные формы 29СХ, которые приобщены к делу за три года, не будут являться относимыми и допустимыми, поскольку такие данные могут быть получены в установленном законом порядке. Эти документы должны быть представлены соответствующими предприятиями, за подписью и мокрой печатью. Накладные о получении истцом зерна. У всех документов нарушение к оформлению. Они оформлены с нарушением Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Все документы заверены с нарушением положением о их надлежащим заверении. Они не пронумерованы. Во всех первичных документах должны быть указаны сведения, где хранится оригинал документа. Накладные не пронумерованы, то есть проверить их подлинность, не представляется возможным, так как они должны быть зарегистрированы и отражаться в бухгалтерском учете. В накладных стоит только дата документа».

Данные доводы истца ФИО1 не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Документы, являющиеся письменными доказательствами, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следует отметить, что изложенные в названной статье правила оценки доказательств в части оценки по внутреннему убеждению являются некорректными. Внутреннее убеждение является весьма условным критерием и не охватывает весь процесс формирования судейских выводов, связанных с оценкой доказательств. Вместо слов "внутреннее убеждение" в комментируемой статье следовало бы указать "независимое, законное и обоснованное усмотрение". Суд оценивает доказательства по своему независимому, законному и обоснованному усмотрению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка судьей доказательств включает в себя и профессиональные и, личностные аспекты.

Суд оценивает доказательства на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования; на основании их допустимости, относимости, достоверности и достаточности; исходя из профессиональных и личностных качеств; судейское усмотрение должно быть основано на законе и требованиях морали; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает все доказательства, исходя из следующих критериев:

1) относимость доказательств;

2) допустимость доказательств;

3) достоверность доказательств;

4) достаточность доказательств;

5) взаимная связь доказательств в их совокупности.

Достоверность доказательств - одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам, оно означает соответствие их действительности.

Достаточность доказательств - это их количественная характеристика, позволяющая сделать вывод об устанавливаемых фактах.

О взаимной связи доказательств свидетельствует следующее: во-первых, доказательства не должны друг другу противоречить; во-вторых, они в совокупности подтверждают или опровергают обстоятельства, имеющие значение для дела, в-третьих, одно доказательство без другого не подтверждает необходимое обстоятельство.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку условия арендного обязательства ответчиком ООО «Полевод» исполняются надлежащим образом, а доводы истца ФИО1 о расчете 10% валового сбора зерновых из средней урожайности по Цимлянскому району не определены условиями договора аренды от 01 сентября 2011 года, суд на основании оценки собранных по делу обстоятельств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворить исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полевод» о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.