Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Тур У.Ю., участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истцом указано, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ****год.

Кредитные обязательства по кредитному договору заемщик исполнил досрочно ****год, что подтверждается справками банка.

По пункту 2.1.2. кредитного договора по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», банк вправе списать со счета часть кредита в размере 62 244,50 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

Так, в соответствии с п. ****год Общих условий предоставления кредитом и выпуска банковских карт физическим лицам, подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету (за исключением случая использования опции «Перенос даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-Пакету осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в службу поддержки клиентов).

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка или по почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих диен с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечение 10 календарных средств с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета « Финансовая защита » (п. ****год).

Клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая зашита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п. ****год).

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношении по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Условие о продолжении срока действия Сервис-Пакета «Финансовая защита» по истечении срока действия кредитного договора в договоре предоставления кредита на - отсутствует. При таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг Сервис-Пакета «Финансовая защита», при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Положениями действующего законодательства потребителю предоставлено право отказаться от услуги в одностороннем порядке, оплатив исполнителю фактически оказанные услуги, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору истца исполнены досрочно и в полном объеме, банк сберег денежные средства истца, оплаченные за Сервис-Пакет «Финансовая защита» за неиспользованный период.

Претензия потребителя и приложенные к ней документы были подписаны усиленной электронно-цифровой подписью представителя истца ФИО4 Претензия была направлена с электронной почты представителя истца на электронный адрес банка.

Расчет взыскиваемой денежной суммы:

1. Размер комиссии, подлежащей возврату в пользу потребителя ввиду отказа от исполнения услуг, определяется пропорционально периоду оказания услуг:

62 244 руб./ 1736 дней (срок возврата кредита) * 277 дней (с ****год по ****год) = 9 931,79 руб.

62 244,00 рублей - 9 931,79 рублей = 52 312,21 руб.

2. За пропуск срока удовлетворения требований потребителя пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки. В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Законные требования потребителя были предъявлены ****год, требования истца должны быть удовлетворены не позднее ****год.

Расчет неустойки:

ставка - 3% в день

период - с ****год по ****год, 34 дня

расчет-34 * 3%* 52312,21 = 53 358,45 руб.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию со страховщика неустойка в размере 52 312,21 руб.

3. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите нрав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец считает законным требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

С целью подготовки процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления истца, последний заключил договор на оказание юридических услуг от ****год. В соответствии с распиской представителя, проставленной в договоре, оплата стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб. произведена ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 52 312,21 руб., неустойку в размере 52 312,21 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию моральною вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Обсудив причины неявки истца, представителя ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания иска следует, что ****год между истцом и ответчиком кредитный договор №.

Кредитные обязательства по кредитному договору заемщик исполнил досрочно ****год, что подтверждается справкой банка от ****год.

Согласно пункта 2.1.2. кредитного договора по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», банк вправе списать со счета часть кредита в размере 62 244,50 рублен в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

Так, в соответствии с п. ****год Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету (за исключением случая использования опции «Перенос даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-Пакету осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в службу поддержки клиентов).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ****год N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг Сервис-пакета "Финансовая защита" по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

Оплата за подключение к Сервис-пакету "Финансовая Защита" рассчитана от срока кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подключение истцу услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита», не является самостоятельным договором страхования, а является дополнительной услугой по договору кредитования.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что истец обратилась к ответчику с требованием о возврате комиссии за подключение к Сервис-пакету, в чем ей было фактически отказано, поскольку требование было ответчиком оставлено без ответа.

Учитывая, что истец вправе отказаться оказания услуг и требовать возврата уплаченной за услугу денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд полагает, что истец реализовала данное право, в связи с чем у ответчика возникла корреспондирующая такому праву обязанность по возврату комиссии за подключение к Сервис-пакету. Данная обязанность им не исполнена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком относимых и допустимых доказательств фактического несения расходов в связи с оказанием истцу вышеуказанных услуг не представлено, как и не представлено доказательств, что истец воспользовалась какими-либо из данных услуг.

Учитывая, что истцом в обоснование иска указано на то, что она обращалась к ответчику с требованиями о возврата уплаченной комиссии, то в данном случае судом применяются к спорным правоотношениям положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая-Защита» в размере 52 312,21 руб. (62 244 руб./ 1736 дней (срок возврата кредита) * 277 дней (с ****год по ****год) = 9 931,79 руб.; 62 244,00 руб.- 9 931,79 руб.= 52 312,21 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки ****год, что подтверждается направлением на электронный адрес consultant@rencredit.ru, который указан как адрес, для контактов с представителями банка, претензии подписанной усиленной электронной цифровой подписью.

В указанном требовании истец просил удовлетворить свое заявление в срок до ****год.

Однако указанное заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в сумме 52 312,21 руб., суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку судом взыскана с ответчика комиссия за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая-Защита» в размере 52 312,21 руб., требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 52 312,21 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ****год№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке с претензией о возврате суммы комиссии в добровольном порядке.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (52 312,21 руб. комиссия + 52 312,21 руб. неустойка +1000 руб. / 2= 52812,21 руб.) 52 812,21 руб.

Как установлено судом истец является лицом, не обладающим специальными юридическими познаниями, в связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратится к квалифицированному специалисту, в связи с чем понес дополнительные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ФИО2 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг от ****год В соответствии с данным договором, исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: юридические услуги по правовому обеспечению и отстаиванию законных интересов заказчика, связанных с взысканием вознаграждения/комиссии, страховой премии с КБ Ренессанс Кредит АО по кредитному договору № от ****год Стоимость услуг при этом определена в размере 30 000 руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела распиской от ****год

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 292,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 52 312,21 руб., неустойку в размере 52 312,21 руб., штраф в размере 52 812,21 руб., компенсацию моральною вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем объеме отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 3 292,49 руб.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья В.А. Долбня