Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>9 к АО «Южная нефтяная компания» о признании незаконным увольнения, отмене приказа № 50-Л от 29.09.2020 года об увольнении ФИО2 <ФИО>10, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании действий АО «Южная нефтяная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 носящими дискриминационных характер

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Южная нефтяная компания» признании незаконным увольнения, отмене приказа № 50-П от 29.09.2020 года об увольнении ФИО2 <ФИО>11, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании действия АО «Южная нефтяная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 носящими дискриминационных характер, указав в обоснование своих требований что, на основании трудового договора №7 от 03.06.2020 года истец был принят на работу на должность водителя автомобиля с окладом 35000 рублей. 29.06.2020 года он был уведомлен о предстоящем высвобождении в связи с ликвидацией Акционерного общества по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании приказа от 29.09.2020 года действие трудового договора прекращено 30.09.2020 года в связи с ликвидацией организации. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 года ЮНК признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В соответствии со ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства, которое не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем, дело о несостоятельности ЮНК рассматривается в суде с 2016 года. С момента уведомления истца о высвобождении с занимаемой должности и до рассмотрения дела в суде, хозяйственная деятельность не прекращена, общество заключает контракты, проводит конкурсные процедуры, направленные на продолжение деятельности организации, утверждена производственная программа, положение о тендерном комитете, объявлен конкурс по реализации добытой нефти. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество до настоящего времени не ликвидировано. Истец считает увольнение незаконным, кроме того полагает, что был ограничен в праве на труд и равноценную оплату труда по основаниям, не связанным с деловыми качествами, причиной увольнения считает неприязненное к нему отношение, считает, что имеет место дискриминация в сфере труда. Просит суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО2 от 29.09.2020 года № 50-Л, восстановить в должности водителя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01.10.2020 года до 21.04.2021 года в сумме 233660,33 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, признать действия конкурсного управляющего АО «ЮНК» ФИО1 по увольнению ФИО2, носящими дискриминационный характер.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Южная нефтяная компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме от 13.04.2021 г. представитель ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, конкурсный управляющий ФИО1, не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме от 13.04.2021 года просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц УФНС по АО, Государственной инспекции труда не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 года между АО «Южная нефтяная компания» и ФИО2 <ФИО>12 заключен трудовой договор, работник принят на работу на должность водителя автомобиля с 03.06.2020 года.

Приказом № 50-л от 29.09.2020 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут 30.09.2020 года в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ

Из содержания оспариваемого приказа следует, что основанием увольнения является уведомление о предстоящем высвобождении от 29.06.2020 года. Согласно уведомлению конкурсного управляющего решением Арбитражного суда АО от 15.06.2020 года общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, ссылаясь на положение пункта 2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Трудового кодекса РФ конкурсный управляющий ФИО1 письменно уведомил истца о предстоящем высвобождении 30 сентября 2020 года с занимаемой должности.

Из представленных письменных возражений следует, что расторжение трудового договора является правомерным, должник ведет деятельность, чтобы обеспечить сохранность конкурсной массы, работа в должности водителя не может быть предоставлена в связи с нахождением автомобиля, на котором он ранее осуществлял трудовую деятельность на платной автостоянке по заключенному договору. Конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Стадия конкурсного производства является завершающей стадией банкротства которая окончится исключением АО «ЮНК» из ЕГРЮЛ. Увольнение по п.1ч 1 ст.81 ТК РФ связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации. Обществом ведется деятельность, чтобы обеспечить сохранность конкурсной массы. 03.07.2020 года собрание кредиторов общества приняло решение о продолжении должником производственного процесса, поскольку это является единственным способом обеспечить сохранность конкурсной массы. Объемы добытой нефти снижаются, прекращение трудовых отношений с истцом обусловлено целями конкурсного производства, трудовые гарантии соблюдены. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 года, дело № А06-1229/2016 Акционерное общество «Южная нефтяная компания» признана несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком до 15.12.2020 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением от 15.12.2020 года срок конкурсного производства продлен до 15.06.2021 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положениям п. 2 ст. 126 данного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (Абз. 3 п. 3 ст. 129 закона).

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Как следует из п.п. 1, 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если данным Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона), согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения ст. 150 закона предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

При таких обстоятельствах само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации. При разрешении спора о законности увольнения работника в связи с ликвидацией организации на ответчика возлагается обязанность доказать факт действительного прекращения деятельности организации.

Из сообщения конкурсного управляющего от 03.08.2020 года о результатах проведения заседания комитета кредиторов от 31.07.2020 года следует, что приняты решения об утверждении производственной программы общества, положения о тендерном комитете, регламента работы конкурсной комиссии, о целесообразности дальнейшего исполнения договора № 16/20 между ООО «НПФ Нефтетехпроект» и АО «Южная нефтяная компания», 02.08.2020 года обществом объявлено о проведении конкурса о реализации своей продукции (нефть сырая, тяжелая, высоковязкая, до 3000 т. в месяц), 18.09.2020 года объявлено о тендере на проведение работ по текущему ремонту скважины № 24 Верблюжьего месторождения

23.03.2020 года между ООО НПФ «Нефтетехпроект» и АО «ЮНК» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Обустройство Верблюжьего месторождения», согласно заданию на проектирование сроки строительства 2020-2021 гг. при этом в качестве основных технико-экономических показателей объекта, в том числе: мощность, производительность, производственная программа указано на отражение динамики объемов добычи нефти после запуска в эксплуатацию (принять в соответствии с исходными данными, утвержденными главным геологом АО «ЮНК». В проектной документации среди прочего необходимо предусмотреть обустройство 8 площадок нефтяных добывающих скважин.

Представлен реестр заключенных договоров с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года (19 договоров).

Из справки от 15.02.2021 года о состоянии задолженности следует, что суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества составляет 5360641496.09 рублей, балансовая стоимость активов составляет 1977856000 рублей. Согласно позиции, изложенной ранее в судебных заседаниях представителем ответчика ФИО4, данная справка является доказательством отсутствия в дальнейшем возможности погашения задолженности перед кредиторами и неизбежности прекращения деятельности юридического лица. Однако, в материалы дела представлен отчет об оценке только части имущества должника, оценка имущества должника в целом не производилась, тогда как реализация имущества, определение в целом стоимости имущества организации, осуществляется по результатам проведенной оценки имущества, а не по сумме балансовой стоимости активов.

Из планов развития горных работ на 2020 год, 2021 год по Северо-Верблюжьему лицензионному участку следует, что владельцем лицензии АСТ 15849 НР с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на Северо-Верблюжьем участке недр является АО «Южная нефтяная компания», дата окончания действия лицензии -31.12.2025 года.

Согласно плану развития горных пород на 2021 год, планируемый объем добычи нефти по состоянию на конец 2020 года составит 31,5 тыс. тонн. В условиях распространения пандемии, вызванной COVID-19 в 2020 году, в связи с ограничением въезда на территорию Астраханской области сервисных организаций из других регионов, компания не имела возможности в реализации заключенных договоров на выполнение таких работ как перфорация, гидравлический разрыв пласта, завозе необходимых материалов и необходимых реагентов, поскольку подрядчики находятся в других регионах. Таким образом, АО ЮНК вынуждено прекратило реализацию геолого-технических мероприятий, утвержденных проектным решением. Указаны объемы потери нефти за счет срыва выполнения программы геолого-технических мероприятий. Также указано, что сложившаяся экономическая ситуация в мире с ценами на нефть не позволили обществу реализовать программу маркшейдерских работ на 2020 год, лишь к концу 2020 года финансовая ситуация позволила начать работы по обновлению топографических планов и разработке проекта геодинамического полигона. В проекте указан планируемый объем добычи нефти на 2021 год, а также о планируемом строительстве разведочной наклонно направленной скважины № 39.

Указанное свидетельствует об осуществлении лицензионной деятельности общества в период 2020-2021 годы. Причина спада добычи сырья в планах указаны иные, чем в письменных возражениях ответчика.

Действительно трудовые правоотношения с работником должника в конкурсном производстве могут быть прекращены, поскольку цель конкурсного производства –соразмерное удовлетворение требований кредиторов и предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности, однако в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о ликвидации общества, факта осуществления хозяйственной деятельности только с целью сохранения конкурсной массы и являющихся основанием для прекращения с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по состоянию на день увольнения 30.09.2020 года, а также рассмотрения спора в суде, не представлено, в связи с чем увольнение ФИО2 является незаконным, приказ от 29.09.2020 года № 50-Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с ФИО2 <ФИО>13» подлежит отмене.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что увольнение ФИО2 является незаконным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученного заработка за период с 01.10.2020 года по 21.04.2021 года в размере 104663.74 руб. (136 дней х 1612.42 -114625.38)

Кроме того, истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика по незаконному увольнению свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ей нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным с учетом допущенного нарушения прав истца, степени вины работодателя, причиненных ему нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом доказательств, подтверждающих в отношении него дискриминацию в сфере труда, не представлено.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении конкурсного управляющего в связи с непредставлением судом истребованных документов, указал, что такое процессуальное поведение направлено на затягивание данного судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации. По данному делу таких оснований не установлено.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>14 к АО «Южная нефтяная компания» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 50-Л от 29.09.2020 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с ФИО2 <ФИО>16.

Восстановить ФИО2 <ФИО>15 в должности водителя автомобиля АУП - АО «Южная нефтяная компания»

Взыскать с АО «Южная нефтяная компания» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 104663.74 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Южная нефтяная компания» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст изготовлен 23 апреля 2021 года.

Судья З.Д. Аверьянова