Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании акта технологического присоединения недействительным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что истец является пенсионером и собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярск ул. <адрес>. ФИО1 обратился в ООО «КрасКом» с заявлением о выдачи акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества. С выданным истцу актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «КрасКом» №18/1 — 102980 от 22.10.2019 ФИО1 не согласен, т.к. этот акт выполнен не в соответствии с постановлением правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861, поэтому данный акт истцом подписан не был. Так на однолинейной схеме присоединения энергопринимающего устройства истца, граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «КрасКом» проходит по опоре, между тем в соответствии с постановлением правительства РФ №861 от 27.12.2004 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности. По мнению истца, линия раздела должна проходить не по опоре, а по дому, т.к. провода, которые идут от опоры к дому, принадлежат ООО «КрасКом». На основании изложенного истец просит признать акт об осуществлении технологического присоединения №18/1 - 102980 от 22.10.2019 недействительным; возложить обязанность на ООО «КрасКом» оформить и выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что требования о возложении обязанности по оформлению и выдаче акта адресует не конкретно руководителю общества, а в целом ООО «КрасКом». Дополнительно суду пояснил о том, что прибор учета установлен ответчиком на опоре, напротив дома истца на расстоянии около 5-7 метров. В доме имеется второй прибор учета, который не допущен в эксплуатацию и является для истца контрольным. Полагал, что не должен нести ответственности по содержанию проводов от прибора учета (на столбе) до границ своего земельного участка, прибор необходимо было устанавливать на доме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 (с дополнениями), в который указала на то, что порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. Истцу ФИО1 выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 18/1-102980 от 22.10.2019, в котором исходя из вышеприведенных норм определена граница балансовой принадлежности (п. 3). На балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца находится: провод 0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ в сторону н/в электрощита жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> ООО «КрасКом» для целей учета электроэнергии, подаваемой истцу, устанавливал свой прибор учета, и, поскольку участок от опоры ВЛ-0,4 кВ, провод 0,4 кВ в сторону н/в электрощита жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, не принадлежит ООО «КрасКом», крайней точкой для установки прибора учета электроэнергии, подаваемой истцу, ООО «КрасКом» была определена именно опора ВЛ-0,4 кВ, для возможности обслуживания и контроля указанного прибора учета. При этом истец также не лишен возможности установления своего прибора учета в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности. Пункт 2 Правил № 861 не предоставляют потребителю безусловного права определять место установки прибора по своему усмотрению и желанию без учета технической возможности установки такого прибора в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности сторон. Таким образом, по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности. На основании вышеизложенного, поскольку максимально приближенным к границе раздела балансовой принадлежности местом является опора электропередач, установка прибора учета на опоре не противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.11.2015 ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 43,4 кв.м, земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 20.11.2015, согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно информации, представленной по запросу суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 02.10.2020 №107923, предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению не ставится в зависимость от наличия письменного договора энергоснабжения, договорные отношения по электроснабжению с ФИО1 (г. Красноярск, ул. <адрес>) оформлены в виде финансово-лицевого счета №<***>. Прибор учета №38875644 Меркурий 201 установлен 29.11.2019, что также подтверждается актом допуска учета №05-228 от 29.11.2019.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №<***> за период с января по сентябрь 2020 года, начисления производится по прибору учета №38875644 Меркурий 201, электроэнергия оплачивается истцом ежемесячно.

В ответ на заявку ФИО1, направленную в ООО «КрасКом», руководителем общества ФИО3 22.10.2019 в письме от №18/1-102980 было предложено истцу установить границы балансовой принадлежности принадлежащих его энергопринимающих устройств по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, в месте установки выносного шкафа учета э/энергии на границе балансовой принадлежности на ближайшей опоре ВЛ-04,кВ КТП-976.

Согласно пункта 2 указанного акта объект истца присоединен от распределительного узла РУ-0,4 кВ КТП-976 через кабельную линию КЛ-0,4 кВ марки АВВГ (3x70+1x35) мм2, L=15 м от РУ-0,4 кВ КТП-976 до опоры ВЛ-0,4 кВ, В Л-0,4 кВ марки 4А (1x50) мм2; провод 0,4 кВ от опоры В Л-0,4 кВ в сторону н/в электрощита жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул<адрес>

Согласно пункта 3 акта на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации (ответчика) находится: участок от распределительного узла РУ-0,4 кВ КТП-976 через кабельную линию КЛ-0,4 кВ марки АВВГ (3x70+1x35) мм2, L— 15 м от РУ-0,4 кВ КТП-976 до опоры ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ марки 4А (1x50) мм2; на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя (истца) находится: провод 0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ в сторону н/в электрощита жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

От подписи акта истец отказался, обратился в суд с настоящими требованиями о признании акта об осуществлении технологического присоединения недействительным, возложении обязанности изменить границы балансовой принадлежности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 (супруга истца), ФИО5 (сосед истца), будучи предупрежденными об уголовной ответственности, пояснили о том, что в 2019 году ООО «КрасКом» на ул. Торговой проводило работы по замене опор электропередачи с деревянных на бетонные, а также на всей улице установили на опорах возле домов свои новые счетчики. О том, что проводятся работы, было известно всем, истец и его супруга находились дома при замене их прибора учета на опоре, для этого предоставили электромонтерам свою лестницу.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком исполнена часть технических условий по объекту: г. Красноярск, ул. <адрес> так 29.11.2019 допущен к эксплуатации прибор учета Меркурий 201 №38875644 на н/в щите (потребителя) от ВЛ-0,4кВ КТП-967. ФИО1 участвовал в процедуре допуска, возражений не высказал, что следует из акта №04-438. Истцом производится оплате электрической энергии согласно показаниям указанного выше прибора учета, спора о количестве потребленной энергии по его показаниям у истца нет.

Поскольку ФИО1 фактически совершены действий по исполнению технических условий, что свидетельствует о заключенности соответствующего договора, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Установка прибора учета должна осуществляться при условии соблюдения требований Правил N 861, а также положений, изложенных в Правилах N 442. При этом в действующем законодательстве нет запрета на смену физического места установки прибора учета в одной и той же точке поставки в случае его замены.

Согласно пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (действующий на момент спорных отношений) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт об осуществлении технологического присоединения №18/1-102980 от 22.10.2019 не имеет явных признаков противоправности, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями сетевой организации, поскольку установленный сетевой организацией прибор учета допущен к эксплуатации на основании пункта 154 Основных положений. Истец не ставил вопрос об изменении сторонами технических условий, требуя осуществить процедуру допуска другого прибора учета, установленного и расположенного на жилом доме. Одновременно сетевая организация выразила готовность перенести узел учета электрической энергии на фасад жилого дома при обеспечении со стороны потребителя доступа к границе балансовой принадлежности. При этом расположение узла учета на опоре воздушной линии электропередач рядом с земельным участком истца не противоречит законодательству.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения основного искового требования истца отсутствуют, также отсутствуют основания для изменения содержания акта о технологическом присоединении и понуждении ответчика изменить границы балансовой принадлежности поскольку как было указано выше, истец своим правом на установление своего прибора учета в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности с учетом технической возможности установки такого прибора не воспользовался, и с таким заявлением к ответчику не обращался. При этом установленный ответчиком учет прибора соответствует предъявляемым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 <данные изъяты> требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействительным акта технологического присоединения от 22.10.2019, возложении обязанности изменить границы балансовой принадлежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова