Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гарбуз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с 15.02.2005 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе РФ, в июле 2017 года была назначена на должность начальника Новоорского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Оренбургской области, имеет специальное звание: «подполковник внутренней службы».

С 21.04.2022 по 25.04.2022 на основании поступившей в УФСИН России по Оренбургской области соответствующей информации сотрудниками инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН проводилась проверка соблюдения подполковником внутренней службы ФИО5 требований о предотвращении и (или) урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе проведения проверки, результаты которой изложены в докладной записке на имя начальника УФСИН, было установлено, что ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН с 30.09.2021 на учете состоит осужденный к 6 месяцам исправительных работ Е.С.В., который является родным братом ФИО5, начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

Уведомление о возможности возникновения конфликта интересов в ИЛС и ПК УФСИН России по данному факту ФИО5 не направляла.

Из докладной записки следует, что в результате проведенной проверки факт непринятия ФИО5 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, считается установленным, в связи с чем ФИО5 подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

Приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс подполковник внутренней службы ФИО5, начальник ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ на основании п. 14 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 (непринятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта, стороной которого он является)), с 27.04.2022.

Увольнение на основании вышеуказанного приказа считает незаконным.

Считает, что изложенные в докладной записке доводы о наличии конфликта интересов или о возможностях его возникновения являются абстрактными и надуманными, не подтверждены фактическими доказательствами.

В данной ситуации она никаких доходов и иной материальной выгоды не получила и не имела реальной возможности получить.

В период отбывания Е.С.В. назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев под контролем сотрудников ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН, он также никаких личных доходов и выгод не получил. Напротив, из докладной записки следует, что все нарушения условий отбывания наказания, допущенные осужденным Е.С.В., незамедлительно и скрупулезно фиксировались сотрудниками ФИО6. Закономерным результатом данных нарушений стала замена осужденному неотбытой части наказания лишением свободы.

Кроме того, непосредственный контроль за исполнением осужденным Е.С.В. назначенного ему судом наказания осуществлялся заместителем начальника ФИО6 Х.А.Н., а ФИО5, занималась указанной работой только в случаях отсутствия Х.А.Н. на службе.

Считает, что в данной спорной ситуации отсутствует основной признак конфликта интересов – личная заинтересованность начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области подполковника внутренней службы ФИО5

Просит признать ее увольнение на основании приказа УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 (непринятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта, стороной которого он является)), с 27.04.2022 – незаконным; восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области; взыскать с УФСИН России по Оренбургской области в ее пользу средний заработок, утраченный ею за время вынужденного прогула за период с 28.04.2022 по 23.05.2022 в сумме 50 029,56 руб., с последующей индексацией по день вынесения судом решения по настоящему иску; взыскать с УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать ответчика принять меры по исключению из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведений о применении к ФИО5 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Определением Новоорского районного суда от 31.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя ФИО1, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что порядок увольнения не оспаривает. Не признает факт наличия конфликта интересов. Считает, что в сложившейся ситуации никакого ущерба для публичных интересов не было. Сама возможность возникновения конфликтов интересов при надлежащем исполнении ФИО5 своих должностных обязанностей не влечет в обязательном порядке применение наиболее строгой ответственности – увольнения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в ходе проверки было установлено, что ФИО5 непосредственно контролировала соблюдение условий отбывания наказания Е.С.В., проводила с ним воспитательную работу, направляла в организацию для трудоустройства, принимала решения о вынесении предупреждений за нарушение порядка и условий отбывания наказания, подписывала соответствующие материалы в суд в отношении него. Кроме того, ФИО5 изначально при получении приговора суда в отношении Е.С.В.ДД.ММ.ГГГГ скрывала тот факт, что он является ее родным братом, не уведомляла руководство ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области и УФСИН по Оренбургской области с целью избежать изменения своего должностного или служебного положения и в дальнейшем пыталась скрыть этот факт, отговаривая своего подчиненного, капитана внутренней службы Х.А.Н. от уведомления непосредственного руководителя полковника внутренней службы Н.С.А., с целью ухода от дисциплинарной ответственности и как следствие, получению денежного довольствия по данной должности в полном объеме. При сообщении о данном факте ФИО5 могла быть понижена в должности, либо временно переведена в другое подразделение. Считает, что ФИО5 была создана ситуация, при которой ее личная заинтересованность повлияла и могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, назначение на вышестоящую должность.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что при проведении проверки был выявлен факт, что в 2017 году брат ФИО5 состоял на учете в инспекции, отбывал наказание в виде ограничения свободы, был снят с учета в связи с отбытием наказания. Данный факт ФИО5 также скрыла, руководству о нем не сообщала. Заинтересованность была еще в 2017 года. Это могло быть присвоение звания, повышение зарплаты. В 2012 году Е.С.В. также состоял на учете в инспекции. По данным фактам проверить исполнение должностных обязанностей ФИО5 невозможно, так как личные дела Е.С.В. уничтожены. Кроме того, при поступлении на работу в анкете ФИО5 не указала сведения о судимостях брата, в последующем также не сообщала руководству о его судимостях, т.е. об изменении данных в анкете, хотя в соответствии с ведомственными нормативными актами должна была сообщить. Данные факты в совокупности учитывались при определении меры взыскания и повлекли утрату доверия.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы представителей ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказа по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ФИО5 не приняла мер к уведомлению непосредственного руководителя о возможности возникновения конфликтов интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года N Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Названный Федеральный закон предусматривает правила и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает на него и представителя нанимателя (работодателя) обязанности, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, части 1 - 3 статьи 11). При этом непринятие лицом (в том числе сотрудником уголовно-исполнительной системы), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П, Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О, Определение от 28 ноября 2019 года N 3173-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Закрепляя в указанном Федеральном законе обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), закрепляя ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 59.1 и 59.2), законодатель предусмотрел использование понятия "конфликт интересов", определенного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с названной нормой права под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

При этом статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 ноября 2019 года N 3173-О, такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.

Материалами дела установлено, что 31.07.2017 года между УФСИН по Оренбургской области в лице начальника УФСИН России по Оренбургской области А.В.В. и майором внутренней службы ФИО5, заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной инспекции в должности начальника Новоорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии с п. 5.4 данного контракта, начальник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

22.08.2017 года врио начальника ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области Я.С.Г. вынесено представление о присвоении майору внутренней службы ФИО5 очередного специального звания "подполковник внутренней службы".

21.05.2020 года между начальником УФСИН по Оренбургской области П.С.В. и начальником Новоорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области подполковником внутренней службы ФИО5 заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №.

27.04.2022 года начальников УФСИН России по Оренбургской области П.С.В., вынесен приказ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, согласно которому расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволена со службы в уголовно-исполнительной системе подполковник внутренней службы ФИО5 начальник Новоорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 (непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта, стороной которого он является).

Основание: докладная записка майора внутренней службы В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая обоснованность увольнения ФИО5, суд установил следующее.

Из докладной записки начальника ИЛС и ПК УФСИН по Оренбургской области В.С.В. следует, что в ходе проверки установлено, что 20.04.2022 в ФКУ УИИ УФСИН России при мониторинге ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей выявлено, что в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН состоит на учете осужденный к 6 месяцам исправительных работ Е.С.В., который является родным братом подполковника внутренней службы ФИО5, начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

Е.С.В. ранее судим, 31.03.2016 Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.06.2016 по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным судам Оренбургского областного суда назначенное наказание смягчено на 1 месяц до 1 года 5 месяцев лишения свободы. 20.03.2017 по постановлению Дзержинского районного суда неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 10 дней.

В рамках проверки в своем письменном объяснении подполковник внутренней службы ФИО5 указала, что 30.09.2021 на исполнение в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация п. Новоорск) поступил приговор в отношении Е.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Указанный гражданин является ее родным братом, однако, начиная с 1993 года (мое замужество) и по настоящее время связь с ним не поддерживает ни я, ни ее родители по причине того, что он ведет аморальный образ жизни, имеет неоднократные судимости. При трудоустройстве в 2005 году в органы УФСИН, факт судимости ее брата был известен. Согласно должностной инструкции наказания в виде исправительных работ исполняет она, поэтому приговор в отношении Е.С.В. отписан ею для исполнения заместителю начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области капитану внутренней службы Х.А.Н.. Контроль за исполнением наказания в отношении Е.С.В. осуществлял Х.А.Н., а в его отсутствие она, поскольку в филиале, располагающемся в Новоорском районе, работает два сотрудника. Начальника УФСИН России по Оренбургской области и начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о возможном конфликте интересов при исполнении наказания в отношении Е.С.В. она не уведомляла, так как ей было стыдно за такого брата и ей не хотелось огласки, а также осуждения со стороны коллег».

В рамках проверки был опрошен капитан внутренней службы Х.А.Н., заместитель начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН, который пояснил, что 30.09.2021 в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области поступил приговор в отношении Е.С.В., при этом в момент поступления данного приговора он находился в отпуске, в период с 15.08.2021 по 03.10.2021, и данный приговор ему на исполнение не поступал.

06.12.2021 от его руководителя ФИО5 ему поступило устное указание о необходимости участия в судебном заседании по материалу для разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора, в данном судебном заседании он поддержал представление инспекции, решением суда было установлено, что наказание в отношении Е.С.В. будет исполняться после отбытия им наказания в виде лишения свободы, назначенного по другому приговору.

27.12.2021 г. Е.С.В. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области после отбытия наказания в виде лишения свободы и был поставлен по указанию руководителя на учет.

16.03.2022 года в мировой суд судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области руководителем филиала было направлено представление для замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

18.04.2022 года от ФИО5 ему стало известно, что ею в мировом суде по представлению, направленному на Е.С.В., будет заявлен самоотвод, так как Е.С.В. является ее родным братом. При общении он начал сомневаться в законности ранее вынесенных предупреждений и утвержденных ФИО5. Стал говорить, что по данному факту необходимость известить руководителя Н.С.А., так как юридические действия по оформлению документов могут признать незаконными, на что ФИО5 пояснила ему, что необходимости в этом нет и все будет нормально. 21.04.2022 по выходу из отпуска ему стало известно о проведении проверки в отношении ФИО5

При анализе личного дела осужденного к исправительным работам Е.С.В. установлено, что 30.09.2021 распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15.07.2021 в отношении Е.С.В. поступили в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

30.09.2021 подполковником внутренней службы ФИО5 распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора и приговор от 15.07.2021 в отношении Е.С.В. для исполнения отписаны капитану внутренней службы Х.А.Н., заместителю начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

12.10.2021 подполковником внутренней службы ФИО5 подписано представление, направленное в Новоорский районный суд Оренбургской области для рассмотрения вопроса о порядке исполнения приговора от 15.07.2021 в отношении Е.С.В.

С момента поступления приговора от 15.07.2021 в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН лично подполковником внутренней службы ФИО5 с Е.С.В. проведены мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ подписано предписание о направлении Е.С.В. в организацию для отбывания наказания в виде исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ утверждено предупреждение № о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Е.С.В. отобрано объяснение;

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Е.С.В. отобрано объяснение, обязательство о явке в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено предупреждение № о замене исправительных работ более строгим видом наказания Е.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ подписано представление, направленное мировому судье судебного участка № для рассмотрения вопроса о замене осужденному Е.С.В. неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено предупреждение № о замене исправительных работ более строгим видом наказания Е.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Е.С.В. отобрано объяснение, обязательство о явке в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

В этот же день вынесено и утверждено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания Е.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Е.С.В. отобрано объяснение, обязательство о явке в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

Кроме того, в рамках настоящей проверки было установлено, что Е.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН и отбывал наказание по постановлению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 10 дней. Подполковник внутренней службы ФИО5 в период с января 2013 по июнь 2017 замещала должность старшего инспектора филиала по Новоорскому району ФКУ УИИ УФСИН, с июля 2017 года должность начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

В результате проверки соблюдения подполковником внутренней службы ФИО5 обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, установлен факт не уведомления руководства УФСИН о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения повлекший нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ.

Постановлено считать факт непринятия подполковником внутренней службы ФИО5, начальником ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, установленным.

В соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» пп. «г» п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведения, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, пунктом 1 части 1 ст. 85 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», применить к подполковнику внутренней службы ФИО5, начальнику ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН, меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Вышеуказанная докладная записка согласована с заместителем начальника УФСИН Ш.А.А., старшим консультантом юридической службы УФСИН М.В.Ю., с нею ознакомлены ФИО5, С.Д.А.

В соответствии с п. 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 113/2020, сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иным нормативными правовыми актами РФ (4.4.).

Соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственно руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (4.5).

Предоставить рапорт в кадровое подразделение обо всех изменениях персональных данных указанных в анкете (4.7).

В соответствии с п. 11 настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с общими положения должностной инструкции начальника Новоорского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, подполковника внутренней службы ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области подполковником внутренней службы Я.С.Г., начальник ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области в пределах своей компетенции решает вопросы организации взаимодействия со всеми службами Управления и структурными подразделениями, с органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами внутренних дел, прокуратурой, судами, а также учреждениями и организациями любых организационном правовых форм, в том числе с общественными объединениями и религиозными организациями по вопросам исполнения наказаний без изоляции от общества и деятельности филиала.

Согласно п. 3.23 должностной инструкции, начальник филиала обязан обеспечивать контроль за деятельностью филиала по исполнению наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, домашний арест, отсрочка наказаний, условное осуждение.

В соответствие с п. 3.46 должностной инструкции, начальник филиала обязан уведомить в письменной форме непосредственного начальника о возникновении или возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованность и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства (конфликт интересов на службе).

С вышеуказанной должностной инструкцией начальник ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30.09.2021 на исполнение в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области поступил приговор в отношении Е.С.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 10 % из заработка в доход государства.

Е.С.В. приходится родным братом начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 27.04.2022 года удовлетворено представление начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Е.С.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15.07.2021 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержание из заработка 10 % в доход государства, заменена не отбытая часть наказания на лишение свободы, на срок 2 месяца. Отбытие наказания Е.С.В. определено в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление руководства УФСИН о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Факт не уведомления руководства УФСИН истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Е.С.В. в период с 18.04.2017 по 09.09.2017 состоял на учете ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН и отбывал наказание по постановлению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 10 дней. Подполковник внутренней службы ФИО5 в период с января 2013 по июнь 2017 замещала должность старшего инспектора филиала по Новоорскому району ФКУ УИИ УФСИН, с июля 2017 года должность начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН.

Согласно рапорту начальника филиала по Новоорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Н.Ж.А. от 10.03.2017 года, 02.03.2017 в филиал по Новоорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в рамках служебно-боевой подготовки изучены Приказы УФСИН России по Оренбургской области № 101 от 13.02.2017 «Об утверждении Порядка уведомления начальника УФСИН России по Оренбургской области сотрудниками и работниками уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов» и № 102 «Об организации реализации постановления Правительства РФ от 09.01.2014 № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнение ими служебных (должностных) обязанностей.

Согласно п. 3.46 должностной инструкции начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области подполковника внутренней службы ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области подполковником внутренней службы Н.С.А., начальник филиала обязан уведомить в письменной форме непосредственного начальника о возникновении или возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами, законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства (конфликта интересов на службе).

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие уведомление руководства УФСИН о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Кроме того, согласно копии трудовой книжки АТ-VI №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на службу в филиал уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Оренбургской области.

Из анкеты ФИО5 (Е.С.В.) В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она указала в качестве близкого родственника брата Е.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 10 данной анкеты, ФИО5 указала, что ни она, ни ее близкие родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Между тем, как следует из справки о результатах проверки в ОСК, Е.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ год был осужден Новоорским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Осуждался в 2006 году по ч. 1 ст. 119 УКК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который в 2010 и 2011 годах продлевался соответственно на 1 и 3 месяца.

Учитывая, что контроль за условно-осужденными осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденных, суд к выводу, что Е.С.В. отбывал наказание в Новоорской уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из анализа пояснений представителей ответчиков, о данных фактах инспектор ФИО5 руководству не сообщала.

В соответствии с п. 4.7 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязалась предоставить рапорт в кадровое подразделение обо всех изменениях персональных данных указанных в анкете.

В силу пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 3.2 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнить обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, а непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

При установленных обстоятельствах, в целях предупреждения возможности возникновения конфликта интересов, в силу своих должностных обязанностей, вышеуказанных положений Закона, ФИО5 обязана была уведомить вышестоящее руководство о поступлении на исполнение в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области приговора в отношении Е.С.В.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ч. 2 ст. 59.3 указанного закона при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Увольнение произведено на основании представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Н.С.А. к расторжению контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с утратой доверия.

Порядок увольнения не нарушен.

Как следует из материалов дела, при применении самой строгой меры ответственности кроме того учитывались ранее имевшее место несообщения ФИО5 факта того, что ее брат состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, сокрытие фактов его судимостей.

При установленных судом обстоятельствах, у работодателя имелись законные основания для расторжения с ФИО5 контракта о службе в связи с утратой доверия, поскольку истец не уведомил о возникшем конфликте или возможности его возникновения руководителя (нанимателя), не принял меры по урегулированию конфликта интересов до его выявления, тем самым нарушил требования, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и других федеральных законов, в связи с чем издание в отношении него оспариваемого приказа является законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении иска по изложенным основаниям необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2022 года.

Судья подпись А.И. Левченков