Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через одну из указанных платежных систем.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в размере 365% годовых. Количество, размер и периодичность платежей по Договору займа определены Договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. После возникновения просрочки исполнения обязательства МФК вправе начислять ответчику неустойку на непогашенную часть основного долга. Размер неустойки составляет 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту уведомление об уступке права требования по Договору займа. В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 39955,62 рублей, неустойка – 7288,4 рублей. Общая задолженность – 67244,02 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67244,02 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 2217,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что денежные средства он не получал. Договор уступки прав заключен между МФК и ООО «Нэйва», все документы являются сфальсифицированными. Истец не подтвердил, где он получил эти документы, акт приема-передачи отсутствует. Согласно представленной выписке в 14-57 часов якобы произведен перевод на карту ответчика в размере 20000 рублей. Истец представил копии документов, тогда как доказательством может быть лишь мемориальный или банковский ордер. Выписка не является таким доказательством. Не приложено доказательств, что договор подписан электронной подписью. Карта принадлежит ему (ответчику). На банковскую карту денежные средства не поступали. Он оставлял заявку на общем ресурсе, но далее заявки он не участвовал. Номер телефона ему не принадлежит. 20000 рублей ему перечислил клиент по недвижимости. Судебный приказ выносился, он писал возражения на судебный приказ. Считает, что уступка прав не совершена. В 14-57 часов он перевел денежные средства своей супруге. Перевод ему на карту денежных средств в указанное время не подтвержден первичными документами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № путем акцепта ответчиком оферты МФК.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет по адресу www.moneyman.ru.

После получения данных ответчика, ООО МФК «Мани Мен» направил ответчику Оферту на предоставление займа, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик должен был в течение 5 рабочих дней акцептовать ее путем подписания специальным кодом. В соответствии с историей коммуникаций ответчик ввел код подтверждения (простая электронная подпись), подтвердив заключение Договора потребительского займа на сумму 20000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), в связи с чем заявка была одобрена (л.д.12).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик оспаривает факт получения денежных средств по договору микрозайма, ссылаясь на то, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения, ему не принадлежит, а также что на банковскую карту деньги от истца не поступали.

Между тем данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, информацией предоставленной незаинтересованным лицом ООО «ЭсБиСи Технологии», в соответствии с которой денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 14-57 часов в размере 20000 рублей на карту ПАО Сбербанк №****8079.

Ссылка ответчика, что номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщика не принадлежит ответчику, является не состоятельной, поскольку держатель карты вправе подключить любой номер телефона. При этом ответчик не отрицал, что является держателем карты ПАО Сбербанк №****8079.

В соответствии с представленными данными на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 20000 рублей, которыми ответчик воспользовался, перечислив денежные средства на счет своей супруги (Анны Сергеевны).

Таким образом, факт заключения договора микрозайма между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 суд считает установленным.

В соответствии с п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила 20000 рублей, срок возврата займа – 20 дней, процентная ставка годовых – 365%, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 24000 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета, у ФИО2 имеется задолженность по возврату займа в размере 67244,02 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. Право ООО МФК «Мани Мен» произвести уступку права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора займа.

О состоявшейся уступке прав ФИО2 было сообщено по электронной почте, которая указана им при заключении договора займа.

При этом довод ответчика о том, что не представлено доказательств заключения Договора уступки прав, опровергается представленными документами. Правопреемник микрокредитной организации представил все необходимые документы, подтверждающие заключение ФИО2 договора займа. Все документы надлежаще заверены представителем ФИО4, которой предоставлено такое право в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по договору займа в размере 20000 рублей до настоящего времени не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд соглашается с расчетом размера процентов и неустойки, представленным истцом, частично.

В соответствии с п.5 п.п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 365% годовых.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения до 30000 рублей до 30 дней включительно, по данным Банка России, составляют 505,631% и 365% годовых соответственно. Таким образом, установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Так как ответчику предоставлялся заем на условиях платности и возвратности, то на сумму займа подлежат начислению проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 4000 рублей, что не противоречит условиям договора, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен истцом неверно, так как предоставление займа под 365% годовых предусмотрено лишь на период договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Банка России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения на период свыше 365 дней включительно (до 30000 рублей включительно) составляют 55,115% и 73,487% годовых соответственно. Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня) составит: 14135,2 рублей (20000 х 73,487% : 366 х 352); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (397 дней) составит: 15985,94 рублей (20000 х 73,487% : 365 х 397).

В связи с этим общий размер процентов за пользование займом составит 34121,14 рублей (4000 + 14135,2 + 15985,94).

Истец просит взыскать неустойку в размере 7288,4 рублей. Так как неустойка в размере 20% годовых начисляется лишь на сумму просроченного основного долга, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: (20000 х 20% : 366 х 352) + (20000 х 20% : 365 х 397) = 3846,99+4350,68=8197,67 рублей.

Так как общая сумма начисленных процентов и неустойки за указанный период составит 42318,81 рублей, что превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа (40000 рублей)), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 34121,14 рублей, неустойка в размере 5878,86 рублей (40000 – 34121,14).

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 2000 рублей (60000 – 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе: по основному долгу – 20000 рублей, по процентам за пользование займом – 34121,14 рублей, неустойке – 5878,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части сверх взысканного ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья ФИО5

Решение в окончательной форме

составлено 29.03.2022