Гражданский кодекс часть 1

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мортис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мортис», в котором просит расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мортис» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, купли продажи автомобиля: марки DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2016, двигатель №, цвет: серебристый; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 863 000 руб., являющиеся ценой договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 863 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан между истцом и ООО «Мортис» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2016, двигатель №, цвет: серебристый, цена товара, установленная договором, составила 863 000 руб. Оплаченная цена за товар состояла из личных средств истца в размере 795 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и заемных средств, в размере 68 000 руб., что подтверждается договором займа №-ЗМ, требования которого, впоследствии были исполнены истцом.

На основании договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 продала покупателю АО «Авилон» автомобиль марки DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) № В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец АО «Авилон» продал покупателю ФИО4 автомобиль марки DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2016, двигатель №, цвет: серебристый.

Поскольку с момента заключения договора выкупа бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства последующими покупателями: АО «Авилон»; ФИО4; ООО «Мортис» в органах ГИБДД не осуществлялась, иное свидетельство о регистрации транспортного средства, кроме того, которое предоставлено на имя собственника ФИО3 (бланк серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), не выдавалось. С учетом того, что возникновение права собственности на движимое имущество, в виде автомобиля не связывается законодателем с регистрацией его в органах ГИБДД, ответчик ООО «Мортис» являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ установлено, что основным видом деятельности ответчика является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

В процессе начала эксплуатации покупателем были выявлены недостатки в функциональности указанного автомобиля. На основании чего, в целях определения неисправностей и дефектов транспортного средства, не связанных с его эксплуатацией, при следовании к месту жительства, ФИО1 обратился к специалисту (судебному эксперту).

Автотехническим заключением №-тр, составленным судебным экспертом ФИО9 (срок проведения исследования: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что транспортное средство - автомобиль марки DATSUN MI-DO, идентификационный номер (№ небезопасно в управлении, дальнейшая эксплуатация возможна только после проведения ремонтных работ.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил его о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, предложил возвратить ему оплаченные по указанному договору денежные средства и забрать переданный по договору автомобиль. Претензия направлена ответчику ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав, связанных с предъявлением в суд указанного иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мортис», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном заключении, что при установлении наличия существенного недостатка в товаре исковые требования истца ФИО1 к ООО «Мортис» являются законными, не противоречащими нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили являются технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVIII).

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мортис» был заключен договор купли-продажи №-КР бывшего в употреблении автомобиля DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN№, год выпуска 2016, стоимостью 863 000 рублей. Оплата транспортного средства произведена истцом в полном объеме как за счет личных денежных средств, так и с привлечением кредитных средств.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а истец обязался принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль с пробегом 59898.

Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, уведомлен о том, что автомобиль ранее был в употреблении, и согласен принять его в собственность. Автомобиль находился в эксплуатации и имеет износ, который может повлиять на техническое состояние автомобиля и его потребительские свойства.

Товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

При приемке автомобиля покупатель помимо совместных проверок, обязан лично осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также о всех иных претензиях относительно выполненных продавцом своих обязательств по настоящему договору ( п.4.10).

Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля первому покупателю, в соответствии с ПТС и ограничивается гарантией завода-изготовителя. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется (п.6.5).

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за товар денежных средств, истец указал, что ответчик продал товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истец эксплуатировал автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во время эксплуатации транспортного средства были обнаружены следующие недостатки автомобиля: на приборной панели зажигается несколько датчиков, свидетельствующих о неисправности автомобиля, а именно: низкий уровень охлаждающей жидкости (данный недостаток был обнаружен сразу после выезда с территории автосалона); неисправность коробки передач, неисправность двигателя; неисправность тормозной системы и загорается значок латинская буква D или F при этом машина не едет: не набирает скорость, едет только с той скоростью, с которой ехала до загорания значка на приборной панели, например, если скорость была 60 км/ч, то она и едет не выше 60 км/ч. С данными недостатками автомобиль эксплуатировать не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № установлено, что ценное письмо с претензией и приложениями прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

С целью определения наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из исследовательской части заключения эксперта №С-23 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Консалт», следует, что в ходе исследования установлено, что в транспортном средстве заявленные недостатки присутствуют, за исключением дефектов ДВС, рулевого механизма, тормозной системы подвесок передней (за исключением стоек стабилизатора) и задней. Описание причин образования дефектов указаны в исследовательской части: На момент осмотра на автомобиле Datsun MI-DO c государственным регистрационным знаком № были зафиксированы следующие недостатки:

1. Бампер передний - имеются множественные дефекты ЛКП между слоями. Данные дефекты вызваны некачественной шлифовкой между слоями ЛКП и являются производственными.

2. Крыло переднее правое – имеются очаги коррозии и растрескивание, без признаков внешнего механического воздействия. Данные дефекты вызваны нарушением технологии окраски элемента и являются производственными.

3.Верхняя поперечина рамки радиатора – потеки и следу истирания ЛКП с появлением следов коррозии. Потеки вызваны нарушением технологии окраски элемента и являются производственными. Истирание вызвано неоднократным контактом с неустановленным объектом. В результат осмотра не установлен следообразующий объект, однако в районе истирания имеется след черного цвета, который мог быть образован в результате контакта с корпусом воздушного фильтра. При этом данные повреждения образованы, при нормальном креплении корпуса воздушного фильтра. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц. Имеются следы, свидетельствующие о ремонте/замене элемента, однако отсутствуют следы некачественно выполненных работ по ремонту/замене элемента.

4. Брызговики левый и правый – имеются очаги коррозии и растрескивание, без признаков внешнего механического воздействия дефекты ЛКП между слоями, загибы.

5. Крыло переднее левое – имеются очаги коррозии и растрескивание, без признаков внешнего механического воздействия. Данные дефекты вызваны нарушением технологии окраски элемента и являются производственными. Уплотнитель капота – разрывы в левой части. Разрыв вызван контактом с неустановленным объектом. В результате осмотра не установлен следообразующий объект. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц.

7. Дверь передняя – вмятина, царапины, очаги коррозии без следов внешнего механического воздействия. Царапины и вмятина вызваны контактом с неустановленным объектом. В результате осмотра не установлен следообразующий объект. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц. Слабая адгезия, ржавление – данные дефекты вызваны нарушением технологии краски элемента и являются производственными.

8. Дверь задняя права – царапины между слоями, царапины, отслоение ЛКП без следов внешнего механического воздействия, наслоение неустановленного вещества. Царапины и наслоение неустановленного вещества вызваны контактом с неустновленным объектом. В результате осмотра не установлен следообразующий объект. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц. Слабая адгезия, ржавление – данные дефекты вызваны нарушением технологии краски элемента и являются производственными.

9. Крыло заднее правое - царапины. Царапины вызваны контактом с неустановленным объектом. В результате осмотра не установлен следообразующий объект. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц.

10. Крыло заднее левое – царапины, вмятины, отслоение со следами внешнего механического воздействия. Повреждения вызваны контактом с неустановленным объектом. В результате осмотра не установлен следообразующий объект. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц.

11.Дверь задняя левая - вмятины, царапины очаги коррозии ЛКП без следов внешнего воздействия. Царапины и вмятины вызваны контактом с неустановленным объектом. В результате осмотра не установлен следообразующий объект. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц. Слабая адгезия, ржавление – данные дефекты вызваны нарушением технологии краски элемента и являются производственными.

12. Дверь передняя левая – царапины, очаги коррозии ЛКП без следов внешнего механического воздействия. Царапина вызваны контактом с неустановленным объектом. В результате осмотра не установлен следообразующий объект. Данный дефект является эксплуатационным либо результатом действия третьих лиц. Дефекты в виде коррозии вызваны нарушением технологии окраски элемента и являются производственными.

13. Дверь задка – повреждения не зафиксированы.

14. Блок фара левая – термическое воздействие в области посадочного места лампы габаритного освещения. Раскол рассеивателя в левой верхней части. Раскол вызван контактом с неустановленным объектом. Необходимо отметить, что в результате осмотра не установлен следобразующий объект. Данные дефекты являются эксплуатационными либо результатом действия третьих лиц. Термическое воздействие могло быть вызвано нарушением технологии установки лапы габаритного освещения. Данный дефект может быть, как производственным, так и эксплуатационным, либо результатом действия третьих лиц.

15. Блок фара правая – термическое воздействие в области посадочного места лампы габаритного освещения. Термическое воздействие могло быть вызвано нарушением технологии установки лапы габаритного освещения. Данный дефект может быть, как производственным, так и эксплуатационным, либо результатом действия третьих лиц.

16. Дефлектор вентиляции салона центральный – не поддается регулировке. Лопасти дефлектора не соединены между собой регулированным рычагом. Данный дефект может быть. Как производственные, так и эксплуатационным, либо результатом действия третьих лиц.

17. Молдинги дверей задней левой и задней правой – имеется надпись «Lada Kalina» установленные элементы не являются заводскими. Данный являются производственными.

18. КПП – посторонние звуки при движении задним ходом, след разборки КПП. Данный шум характерен для деформации шестерни и синхронизатора заднего хода. Ввиду слов разборки элемента, данный дефект может быть, как производственным, так и эксплуатационным, либо результатом действия третьих лиц.

19. Подвеска передняя и задняя – заявленные дефекты отсутствуют. Кроме дефектов стоек стабилизатора. Данные дефекты носят эксплуатационный характер.

20. ДВС, рулевая система, тормозная система - заявленные дефекты отсутствуют. Для выявления дефекта была произведёна тестовая поездка. Запуск двигателя не затруднен. Деформация опор двигателя не зафиксировано. Рулевые наконечники не изношены. Ход тормозной педали имеет стандартный ход.

Материальные затраты для устранения недостатков 123 300 руб.

Дату возникновения указанных недостатков определить невозможно, однако возникновение выявленных недостатков с даты продажи автомобиля до обращения истца в автосалон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не исключается.

Эксплуатация данного автомобиля с учетом имеющихся у него технических дефектов не допускается.

Рыночная стоимость автомобиля DATSUN MI-DO, 2016 года изготовления округлена и составляет 539 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля DATSUN MI-DO, 2016 года изготовления округлена и составляет 430 800 руб.

С технической точки зрения, выявленные дефекты приводят к невозможности и недопустимости эксплуатации данного автомобиля по его целевому назначению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся у автомобиля вышеуказанные недостатки возникли до момента его передачи истцу, связаны с предыдущей эксплуатацией автомобиля, и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, поскольку какие-либо сведения об этом в договоре купли-продажи отсутствуют.

Продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о выявленных недостатках. Вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, не была предоставлена продавцом ООО «Мортис».

Учитывая, что предметом заключенного между истцом и ООО «Мортис» договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля.

Между тем, ответчик ООО «Мортис» не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля. Акт приема-передачи в деле отсутствует.

Покупатель ФИО1 осуществил внешний визуальный осмотр транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю в нем имелись такие недостатки качества, которые было невозможно обнаружить при его осмотре.

Факт наличия недостатков автомобиля на момент его продажи, неоговоренных продавцом, подтверждается объяснениями истца, что в силу ст.55 ГПК РФ также является доказательством по делу, заключением судебной экспертизы; все выявленные дефекты с технической точки зрения приводят к невозможности и недопустимости эксплуатации данного автомобиля по его целевому назначению.

Таким образом, ФИО1 как покупателю, ответчиком при продаже спорного автомобиля не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том числе исключающих его эксплуатацию, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля с пробегом.

О том, что спорный автомобиль на момент продажи имеет какие-либо недостатки, неисправности, до истца доведено не было, что также подтверждается договором купли-продажи.

Принимая во внимание, что на момент передачи товара покупателю товар имел недостатки, о которых продавец покупателя не уведомил, наличие которых в силу закона запрещает эксплуатацию транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе в течение пятнадцати дней отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Сам по себе факт приобретения истцом автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля указаний на наличие на передаваемом истцу автомобиле недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит.

В силу требований статьи 22 Закона о защите прав потребителя требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 указанного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Расчет неустойки производится судом за период просрочки удовлетворения требований потребителя 863 000 / 30 х 86 = 2 473 933, 33 руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 60 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: ( 863 000 + 60 000) : 2 = 461 500 рублей.

При определении размера штрафа суд с учетом конкретных обстоятельств, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 20 000 рублей ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мортис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан между ФИО1 и ООО «Мортис» купли-продажи автомобиля: марки DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016; двигатель №, цвет: серебристый.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мортис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 863 000 руб., являющиеся ценой договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; неустойку – 60 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Обязать ФИО1 вернуть ООО "Мортис" автомобиль марки DATSUN MI-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2016; двигатель №, цвет: серебристый, после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова