Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородская оконная компания» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Нижегородская оконная компания» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора бытового подряда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № (далее-договор) на изготовление, поставку и монтаж оконных конструкций с внутренней и наружней ламинацией в количестве 5 (пяти) штук и балконный блок в количестве 1 (одной) штуки. Основные характеристики были указаны в «Калькуляции работ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист1, лист 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата в размере 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей за весь объем работ истцом была произведена полностью.

С 4 ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен монтаж окон.

При визуальном осмотре окон истец обнаружил дефекты: множественные повреждения внутренней и внешней ламинации, размером от 3 мм до 1 кв.см. Это было отражено в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. с пометкой вызова сервисного мастера.

После более детального осмотра окон и их влажной мойки истец обнаружил еще дефекты: на одном из окон брак двух стеклопакетов (внутренние подтеки отражающего напыления); желтые клеевые полосы на белых торцевых частях пяти окон; щели со стороны улицы в результате проседания герметика (силикона); матовые и глянцевые пятна, подтеки, потертости, царапины на внутренней и наружней ламинации.

ДД.ММ.ГГГГ. эту информацию истец довел до сведения гарантийного отдела по телефону №, указанного в договоре. Заявка на безвозмездное устранение недостатков в товаре (гарантийный ремонт) ответчиком была принята в работу (наряд на работу по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 6.6 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. устранение недостатков, выявленных «Заказчиком», то есть истцом, в период гарантийного срока, осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с даты их получения (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть максимальный срок устранения этих недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на осмотр вышеуказанных дефектов ответчиком был прислан технический специалист, который документально и с помощью фото-визуализации подтвердил наличие данных дефектов и брака. В результате его визита была сделана заявка на замену двух стеклопакетов и одной рамы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу на замену был доставлен один стеклопакет, вместо двух, и одна рама (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. истец снова связался с гарантийным отделом для выяснения причин недопоставки еще одного стеклопакета на замену. ДД.ММ.ГГГГ. недопоставленный стеклопакет был довезен.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) на замену некачественных стеклопакетов, рамы и устранение вышеперечисленных дефектов ответчиком был прислан технический специалист. При совместном осмотре новых рамы и стеклопакетов был вновь выявлен брак: множественные царапины и содранности на ламинации рамы и брак обоих стеклопакетов (внутренние царапины, потертости, точки) (выявлен после их замены).

Технический специалист замазал корректирующим карандашом царапины и содранности на ламинации окон, попытался очистить желтые клеевые полосы на торцах окон.

В результате приезда технического специалиста два стеклопакета и одна рама снова под замену; желтые клеевые полосы на торцах окон не очистились; замазка корректирующим карандашом ситуации с повреждением ламинации не исправила, поскольку при разном освещении многие замазанные места становятся видными невооруженным взглядом. Кроме того, матовые и глянцевые пятна, подтеки, потертости на ламинации устранить также не удалось. Другими словами, качество изготовленных и смонтированных окон является ненадлежащим. Новые окна имеют вид, бывших в употреблении.

Бракованные стеклопакеты и раму сотрудники ответчика вывезли только ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени они находились у истца в квартире и подвергали членов его семьи ежедневной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была составлена и отправлена по электронной почте (<данные изъяты>) письменная претензия досудебного урегулирования с требованием в минимальные сроки заменить стеклопакеты в количестве 2 (двух) штук, рамы с желтыми клеевыми полосами и значительным повреждением ламинации в количестве 7 (семь) штук; требованием об уплате денежной компенсации в размере 5000 рублей 00 копеек за остальные менее значимые повреждения (потертости, подтеки, царапины на ламинации) на остальных 3 (трех) рамах и балконном блоке, а также требованием о возмещении неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020г.) по окончанию работ (до дня принятия истцом результата работы по акту приема-передачи), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. для фиксации всех недостатков ответчиком снова был прислан технический специалист, который документально и с помощью фото-визуализации подтвердил наличие данных дефектов и брака.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика был получен ответ на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик обязуется произвести замену 6 (шести) створок, 2 (двух) стеклопакетов, заменить штапик на глухой части окна балконного блока ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 15-00ч., выплатить компенсацию в размере 5000 рублей 00 копеек за потертости, подтеки, царапины на ламинации. В выплате неустойки истцу отказали, мотивируя это п. 6.6. «Устранение недостатков, выявленных «Заказчиком» в период гарантийного срока, осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения «Подрядчиком» письменной претензии «Заказчика», письменная претензия истцом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику повторную претензию с аргументацией своей правовой позиции по поводу отказа ответчиком в возмещении неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Истец ссылается на п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которому письменная форма может быть соблюдена путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Кроме того, несоблюдение письменной формы претензии в силу закона не освобождает от ответственности за нарушение срока устранения недостатков.

Ответчик, получив претензию в устной форме по телефону для связи по гарантийным обязательствам, признал ее (был оформлен наряд на работу по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.) и совершал фактические действия по удовлетворению требований истца:

- ДД.ММ.ГГГГ. для фиксации недостатков ответчиком был прислан технический специалист, который документально и с помощью фото-визуализации подтвердил наличие дефектов и брака. В результате его визита была сделана заявка на замену двух стеклопакетов и одной рамы.

- ДД.ММ.ГГГГ. на замену некачественных стеклопакетов, рамы и устранение дефектов ответчиком был прислан технический специалист. При совместном осмотре был вновь выявлен брак обоих стеклопакетов (выявлен после их замены), и множественные повреждения ламинации рамы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была осуществлена повторная доставка двух стеклопакетов и шести рам на замену бракованных, а также прислан технический специалист для их установки. Осмотрев новые рамы, технический специалист обнаружил, что они не соответствуют заказанным (перепутан цвет ламинации). Все рамы со стеклопакетами были вновь возвращены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика был получен ответ на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик указывает новый срок устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ., а также готовность выплатить компенсацию в размере 5000 рублей 00 копеек за потертости, подтеки, царапины на ламинации, и 2000 рублей 00 копеек за юридические услуги по консультированию и подготовке претензии.

Поскольку окна заказывались без внутренних откосов и подоконника, задержка замены бракованных рам и стеклопакетов лишает истца возможности завершить внутреннюю отделку окон своими силами уже более трех месяцев, а многократные безрезультатные визиты технического мастера сопряжены с многократными оформлениями административных отпусков. Все это время истец испытывает моральные и физические страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020г.) удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020г.) закреплено право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также взыскания неустойки (пени) в размере 3 (трех) процентов от общей стоимости заказа за каждый день просрочки.

Согласно сделанному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) составляет:

Размер ежедневной неустойки = 152000 х 3/100 = 4560,00 рублей. Размер неустойки за 56 дней просрочки = 56 х 4560 = 255360,00 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила более 100% общей цены заказа. В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020г.) сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому в данном случае неустойка составляет полную стоимость заказа в размере 152000 рублей 00 копеек.

Просит суд:

1. Взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по безвозмездному устранению недостатков в размере 152000,00 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5000 руб. 00 коп. за мелкие дефекты, не подлежащие замене;

3. Взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу ФИО1 расходы в размере 4500 руб. 00 коп. за юридические услуги по консультированию и подготовке претензии, искового заявления;

4. Взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 10000 руб. 00 коп.

Рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Нижегородская оконная компания» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признали частично, представили отзыв на исковые требования. Суду пояснили, что просрочка в устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ года составила 15 дней. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ 1 уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с нашей компании. Добавили, что все требования ФИО1 были ответчиком своевременно рассмотрены и удовлетворены, считают, что взыскание 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда не обосновано. Расходы за юридические услуги на подготовку претензии и искового заявления в сумме 4500 рублей завышены и просили суд их уменьшить.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Нижегородская оконная компания» был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы из своих материалов, а истец принять и оплатить эти работы. Содержание, объем и стоимость этих работ были указаны в Калькуляциях работ, в соответствии с которыми ответчик должен был установить 5 окон и 1 балконный блок в квартире истца. Общая сумма договора составила 152000 рублей.

Оплата в размере 152000 рублей за весь объем работ истцом была произведена полностью.

В соответствии с п. 8.1 договора окончательный срок выполнения работ подрядчиком составляет 40 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания договора. Этот срок истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Монтаж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, подписан акт приемки выполненных работ.

Суд полагает, что является достоверно установленным обстоятельством факт окончания работ по заключенному сторонами договору ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации установленных конструкций истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем монтаже конструкций, это было отражено в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. с пометкой вызова сервисного мастера подмазать створки.

Как следует из искового заявления и пояснений истца после более детального осмотра окон и их влажной мойки истец обнаружил еще дефекты: на одном из окон брак двух стеклопакетов (внутренние подтеки отражающего напыления); желтые клеевые полосы на белых торцевых частях пяти окон; щели со стороны улицы в результате проседания герметика (силикона); матовые и глянцевые пятна, подтеки, потертости, царапины на внутренней и наружней ламинации.

В соответствии с п. 6.6 заключенного между нами договора устранение недостатков осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения письменной претензии от заказчика.

Письменная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, недостатки должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года заказчику был дан ответ на претензию, в котором ей было предложено заменить шесть створок, два стеклопакета и выплатить компенсацию в размере 5000 рублей за потертости, подтеки, царапины на ламинации. В выплате неустойки за просрочку устранения недостатков истцу было отказано. Истцу было предложено предоставить доступ на объект для обследования выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года заказчик обращается на предприятие с повторной претензией, в которой просит выплатить неустойку в размере 4560 рублей за каждый день просрочки и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заказчику был дан ответ на претензию, в котором сообщалось о готовности компании устранить выявленные заказчиком недостатки ДД.ММ.ГГГГ года и выплатить компенсацию в сумме 7000 рублей, в т. ч. за юридические услуги. Было подготовлено дополнительное соглашение на уменьшение суммы договора на вышеуказанную сумму.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что недостатки выполненных работ были устранены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ 2020г. что подтверждается актом приемки заказа от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.46).

Установив на основе оценки доказательств факт выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ., безвозмездное устранение ответчиком недостатков с нарушением предусмотренного Законом о защите прав потребителей срока, при отсутствии непреодолимой силы или вины потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68400 руб. (152000х3%х15 дн.).

Суд не может согласится с расчетом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом, учитывая, что в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. указано только требуется сервисный мастер подмазать створки, в остальном акт подписан без замечаний, данное нарушение устранено согласно наряду на работу от ДД.ММ.ГГГГ., в данном наряде указаны другие недостатки, в нарядах от ДД.ММ.ГГГГ, отличные от недостатка, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ., срок их устранения следует считать с момента их предъявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, устранение ответчиком недостатков в период судебного спора, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и снижает ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. за мелкие дефекты, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика был получен ответ на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик обязуется выплатить компенсацию в размере 5000 рублей 00 копеек за потертости, подтеки, царапины на ламинации. В добровольном порядке эта сумма не была выплачена истца, ответчик это обстоятельство не оспаривал.

Взыскание судом штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы 19000 руб. (30000+3000+5000):2 производится судом при применении пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, но учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333ГК РФ, уменьшается его до 10 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов в размере 4500 руб. 00 коп. за юридические услуги по консультированию и подготовке претензии, искового заявления;

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4500 руб., оплаченные истцом согласно договору о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. об оказании услуг по консультировании и подготовке претензий и договору о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. за подготовку искового заявления в суд поданному иску.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ООО «Нижегородская оконная компания» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1550 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., денежную компенсацию за мелкие дефекты в сумме 5000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 4500 руб.

Взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина