Гражданский кодекс часть 1

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Алямшиной А.Р., с участием заявителя Свириденко В.А. и представителя заявителя Гармаш Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко В.А. обратился в суд с заявлением о признании ружья ... №... (патронник ... цевье №..., приклад №...) в комплекте с чехлом ... цвета бесхозяйным и передаче его в собственность заявителя, вступившего во владение им. В обоснование заявленных требований Свириденко В.А. указал, что им обнаружена находка ружье марки ... №.... Эта находка стоит явно более 5 МРОТ. Находка обнаружена в присутствии свидетелей. Им сразу же после находки, выражено недвусмысленное желание в случае отсутствия законного владельца стать собственником бесхозяйной вещи, во владение которой вступил. В соответствии со ст.227 ГК РФ им, как нашедшим бесхозяйную вещь, были опрошены находящиеся в районе граждане, которые могли быть владельцами бесхозяйной вещи, таковых не оказалось и в связи с тем, что лицо, имеющее право требовать возврата найденного ружья или место его пребывания ему не было известно, то он, как нашедший вещь, заявил об этом в милицию. Он не отказывается вступить в права собственности на найденное ружье. Указывает, что подлежит признанию бесхозяйной вещью ружье марки ... №... в комплекте с ружьем ... цвета. Отличительными признаками ружья является: патронник ...; цевье №...; приклад №...; деревянные части ружья покрыты лаком; на его взгляд, и взгляд присутствовавших лиц при обнаружении находки, ружье технически исправно. Привести доказательства от отказа собственника от марки ... №... не может, так как розыски среди охотников ... охотобществ, ... охотобществ, ... охотников не позволили обнаружить владельца. Также в его адрес не поступало никаких заявлений. Накануне полугодового срока им подано в ОВД ... заявление с аналогичной просьбой. Доказательством вступления по владение ... №... является его устное заявление в присутствии свидетелей при обнаружении бесхозяйной вещи. Его письменное заявление в органы МВД. Его деятельное участие в поисках владельца, как заинтересованного лица, если таковой обнаружится. Он является председателем охотобщества ... .... Он имеет в собственности ружья. Он не имеет замечаний от органов разрешительной системы МВД. Им оплачена госпошлина за получение лицензии необходимой для оформления ружья установленным порядком.

В судебном заседании Свириденко В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать ружье ... №... (патронник ..., цевье №..., приклад №...) в комплекте с чехлом ... цвета бесхозяйным и передать ему в собственность, поскольку он нашел это ружье, вступил во владение им, при этом проведенная сотрудниками милиции проверка по поиску собственника ружья ни каких результатов не дала.

Представитель заявителя Гармаш Р.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать ружье ... №... (патронник ..., цевье №..., приклад №...) в комплекте с чехлом ... цвета бесхозяйным и передать его Свириденко В.А. в собственность, поскольку он нашел это ружье, вступил во владение им в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей Н.В.Е., К.В.Г., Е.А.А. подтвердивших факт находки заявителем охотничьего ружья на берегу оз. ... в ..., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено в судебном заседании заявитель Свириденко В.А., являясь ... (Приказ №... от ...) с ... имеет разрешения на хранение и ношение пяти охотничьих пневматических огнестрельных оружия.

... находясь рядом с оз. ... заявитель Свириденко В.А. обнаружил ружье марки ... №... (патронник ..., цевье №..., приклад №...) в комплекте с чехлом ... цвета, о чем сообщил в ОВД ... (заявление о находке ружья от ...).

Из квитанции №... от ... следует, что оперативный дежурный ОВД ... принял от Свириденко В.А. оружие: «...», калибр: ..., серия: «...», номер: ..., общее техническое состояние: исправно.

По сообщениям ГУВД по ... и УВД по ... гладкоствольное охотничье ружье ... №... по данным базы «Автоматизированной информационно-поисковой системы «...» не зарегистрировано и ни за кем не значится.

... региональное отделение военно-охотничьего общества ... также сообщило, что охотничье ружье марки ... №... патронник ... в магазине «...» ... на учете не состояло.

Из материалов проверки №... (КУСП №... от ...), проведенной ОВД ... по факту находки охотничьего ружья следует, что найденное ... охотничье оружие марки ... ... калибра №... по учетам утраченного или похищенного не значится, лицо правомочное на найденную вещь не найдено.

Поскольку на момент рассмотрения дела владелец охотничьего ружья марки ... ... калибра №... не установлен, а также учитывая, то что заявитель более пяти лет имеет в собственности охотничьи оружья, при подаче заявления в суд им оплачена государственная пошлина на получение лицензии на приобретение гражданского оружия, суд считает, что заявление Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.225, 226 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей - удовлетворить.

Признать ружье ... №... (патронник ..., цевье №..., приклад №...) в комплекте с чехлом серого цвета бесхозяйным и передать указанное ружье в собственность Свириденко В.А., ..., как вступившего во владение им в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2011 года.

Судья В.А. Селиванова

На 17 июня 2011 года решение не вступило в законную силу