Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «УК «ДомСервсис», ФИО7, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора способа управления многоквартирным домом недействительным, по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ООО «УК «ДомСервсис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора способа управления многоквартирным домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также истцы) обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: . В 2008 году управляющей организацией указанным жилым домом было избрано ТСЖ «Центр». жильцам дома были розданы уведомления о проведении собрания по дому, проекты договоров на обслуживание многоквартирного дома, бланки решений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: , д В уведомлениях, переданных истцам, отсутствовали сведения об управляющей организации, которую выбирают, сведения о лице-инициаторе собрания; в повестке собрания отсутствовал вопрос о счетной комиссии, в результате чего неясно, кто осуществлял подсчет голосов и его полномочия. В решении общего собрания нет данных о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме, а также невозможно определить количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме. Инициатор собрания и ООО «УК «ДомСервис» документы, на основании которых была определена площадь дома, исчислены проценты голосов, показать не смогли. Указанные нарушения, по мнению истцов, ставят под сомнение легитимность проведения собраний и принятые собственниками решения. Кроме того, на дату уведомления о проведении общего собрания собственников помещений – , ООО «УК «ДомСервис» в территориальном налоговом органе зарегистрировано не было. На основании изложенного истцы просят признать недействительным решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом ООО «УК «ДомСервис» от ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от Исполнительный комитет МО г. Казани привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от Исполнительный комитет МО г. Казани привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование иска Исполнительный комитет МО г. Казани ссылается на те же обстоятельства, на которые указано в первоначальном иске. ИК МО г. Казани просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного по выбору ООО «УК «ДомСервис» в качестве управляющей организации недействительным.

Определением суда от в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены ФИО7, ФИО6

В судебное заседание представитель истцов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «УК «ДомСервис» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Казани – в судебном заседании первоначальный иск, а также иск ИК МО г. Казани поддержал.

Представитель третьего лица – МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» – в судебном заседании первоначальный иск, а также иск ИК МО г. Казани поддержал.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции РТ – в судебном заседании первоначальный иск, а также иск ИК МО г. Казани поддержал.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Центр» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

МО г. Казани принадлежит доля в праве собственности на помещения в , что подтверждается выпиской из Реестра собственности г. Казани.

собственникам жилых помещений в указанном доме были розданы уведомления о проведении общего собрания собственников помещений.

Согласно уведомлению решения общего собрания должны были приниматься в форме заочного голосования. Датой начала приема решений установлен день , датой окончания приема решений – .

Согласно повестке дня разрешению подлежали следующие вопросы: 1) выход из состава ТСЖ «Центр»; 2) выбор способа управления многоквартирным домом ООО «УК «ДомСервис»; 3) утверждение тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества; 4) утверждение текста договора управления многоквартирным домом; 5) определение порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях по результатам общего собрания; 6) определение порядка места хранения документации и ознакомления с документацией общего собрания.

По итогам собрания составлен протокол от , согласно которому принято, в частности, решение о выборе способа управления многоквартирным домом; управление домом поручено ООО «УК «ДомСервис».

Иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В протоколе от указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 904 кв.м., что составляет 53,91% от общего числа голосов собственников помещений, общая площадь которых 1677,1 кв.м.

Однако согласно сообщению Отдела кадастровой деятельности РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ от общая площадь жилого составляет 1709,3 кв.м. При этом в судебном заседании от представитель ответчика пояснил, что общая площадь помещений действительно определялась не на основании технической документации.

Кроме того, ООО «УК «ДомСервис» было зарегистрировано в территориальном налоговом органе в качестве юридического лица . Следовательно, на момент направления уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, датированного , повестка дня в части выбора способа управления многоквартирным домом не могла быть сформирована и утверждена. В свою очередь, без утверждения повестки дня сообщение о проведении собрания не могло быть направлено собственникам помещений многоквартирного дома (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

Более того, ответчиком не представлены суду копии решений (заполненных бланков) собственников помещений жилого дома с указанием сведений, подлежащих отражению в решениях в соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ.

Одновременно указывается, что согласно пункту 4.2 постановления руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 04.08.2009 года №6440 «О порядке передачи технической документации при реализации собственниками помещений многоквартирного дома одного из способов управления» ответчик обязан был в течение трех дней после принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, письменно уведомить Исполнительный комитет МО г. Казани об изменении способа управления многоквартирным домом. Однако уведомлений, протоколов, решений собственников по переизбранию способа управления домами в Исполнительный комитет МО г. Казани ответчиком не направлялось.

Из содержания части 1 статьи 47 ЖК РФ также следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, на котором отсутствовал кворум, проводилось; на это обстоятельство ответчик не ссылается.

Допущенные нарушения являются существенными.

Истцами, Исполнительным комитетом МО г. Казани заявлено требование о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора способа управления многоквартирным домом недействительным. Судом решение принимается в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном от в части выбора способа управления многоквартирным домом ООО «УК «ДомСервис» недействительным.

Взыскать с ООО «УК «ДомСервис» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено , судья