Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лира» о признании недействительным решения внеочередного собрания уполномоченных представителей СНТ «Лира», проведенного 12.07.2015,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском, просил признать недействительным решение внеочередного собрания уполномоченных представителей СТН «Лира», проведенного 12.07.2015, оформленное протоколом №. Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ. Оспариваемым собранием установлена пеня за нарушение сроков выплаты целевых, членских и иных взносов. Согласно закону, Уставу, высшим органом управления является общее собрание членов. Устав СНТ «Лира» не определяет процедуры проведения собрания уполномоченных, его компетенции, нет внутреннего регламента проведения собраний, соответственно оно не вправе принимать какие-либо решения.

Истец отказался от требования о возложении на ответчика обязанности опубликовать в средствах массовой информации о незаконности оспариваемого решения (л.д. 39)..

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали. Полагали, что поскольку собрание представителей является группой лиц, которая не наделена полномочиями по принятию решений, закон устанавливает сокращенные (шестимесячные) сроки обжалование решений общих собраний, к которым собрание представителей не относится, то срок исковой давности по оспариванию собрания составляет три года, и он не пропущен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

В суд представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, указал, что и закон и устав предусматривают возможность проведения общего собрания в форме собрания представителей. Соответственно, собрание представителей наделено компетенцией общего собрания. Истец не указал, в чем заключается нарушения его прав. Голосование истца в силу незначительности его голоса не могло повлиять на принятие решения. Истец пропустил срок на обжалование решения. Поскольку истец принимал участие в оспариваемом им собрании уполномоченных представителей в качестве члена СНТ с правом совещательного голоса, то срок исковой давности истек 12.01.2016.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.07.2015 состоялось внеочередное собрание представителей СНТ «Лира», оформленное протоколом №, на котором принято решение по следующим вопросам:

выборы председателя и секретаря собрания;

выборы председателя правления;

выборы ревизионной комиссии (ревизора);

установление пени за просроченные платежи (л.д. 7).

Поскольку, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, первоначально в целях разрешения заявленного спора надлежит оценить доводы ответчика о пропуске истцом срока на обжалование решения.

Пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно штампу входящей корреспонденции истец обратился в суд с иском об оспаривании решения 2.04.2018.

Истцу предлагалось представить доказательства соблюдения срока давности, доказательства наличия уважительных причин, представитель истца суду пояснил, что таких доказательств не имеется.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 111, 112 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из протокола оспариваемого собрания, на нем в качестве члена СНТ «Лира» с правом совещательного голоса присутствовал истец.

Названный факт истец в судебном заседании не оспаривал, более того, пояснял, что он на собрании, проведенном в 2015 году слышал, что на задолженность будет начисляться пеня (л.д.61, 62, 68).

Таким образом, истец знал о проведении собрания, должен был и мог своевременно узнать о его результатах, и своевременно, в течение установленного законом шестимесячного срока его обжаловать.

Однако иск заявлен лишь через два года и пять месяцев после того проведения собрания, момента, когда истец узнал о принятии решения, которое, как он указывает, нарушает его права.

Таким образом, срок исковой давности на оспаривание собрания уполномоченных представителей истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Основаны на неверном понимании закона доводы истца, что к обжалованию собрания представителей подлежит применению общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, закон отождествляет понятия решения общего собрания и решения собрания полномочных представителей. Аналогично, в Уставе СНТ, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения, собрание уполномоченных признано формой проведения общего собрания, а не иным органом управления (уполномоченных представителей), как это ошибочно полагает истец.

Так, пункт 8.2 Устава НСТ «Лира», в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого собрания, предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных.

Отсутствие нормативно-установленного порядка проведения собраний уполномоченных, неопределенность их компетенции, на которые ссылался истец в своих пояснениях, не изменяют порядка и срока обжалования их решений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 12.07.2015 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Лира» о признании недействительным решения внеочередного собрания уполномоченных представителей, оформленное протоколом от 12.07.2015.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2670/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.