Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2670/2013 по иску Леонова А. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Президент-Сервис», Андрееву Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Леонов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Президент-Сервис», Андрееву Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобилей: - <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности, - <данные изъяты>, госномер №, под управлением Андреева Д.Ю., принадлежащим на праве собственности ФГУП «Президент-Сервис». В результате данного ДТП, произошедшего по вине Андреева Д.Ю. автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Андреева Д.Ю. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело Леонову А.С. выплату страхового возмещения в размере № руб. В свою очередь истец произвел оценку стоимости причиненного его автомобилю ущерба, который составил № руб. 49 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика ФГУП «Президент-Сервис» сумму ущерба в размере № руб. 49 коп. за вычетом № руб., выплаченных ОСАО «РЕСО-Гарантия» (№ руб. 49 коп. – № руб.), № руб. – за проведение экспертизы, № руб. за эвакуацию автомобиля, компенсацию морального вреда в размере № руб., а также судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере № руб., № руб. 70 коп. за телеграфные услуги, за аренду гаража № руб., а также № руб. за услуги представителя.

Истец Леонов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Президент-Сервис» и ответчик Андреев Д.Ю. в судебное заседание также явились, возражали против удовлетворения исковых требований за счет ФГУП «Президент-Сервис», поскольку по полису ОСАО «РЕСО-Гарантия», страхователем по которому является ФГУП «Президент-Сервис», страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет № руб., достаточная для покрытия ущерба, причиненного автомобилю истца.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в настоящее судебное заседание явился, разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика ФГУП «Президент-Сервис», ответчика Андреева Д.Ю., представителя третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на 21 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности, - <данные изъяты>, госномер №, под управлением Андреева Д.Ю., принадлежащим на праве собственности ФГУП «Президент-Сервис».

В результате данного ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Андреева Д.Ю. в результате несоблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ и повлекшее ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Андреева Д.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФГУП «Президент-Сервис», на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАО «РЕСО-Гарантия» ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, неограниченное количество.

Также между ответчиком ФГУП «Президент-Сервис» и третьим лицом по делу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор путем выдачи ФГУП «Президент-Сервис» страхового полиса №№, согласно которому в отношении автомобиля <данные изъяты> были введены дополнительные условия страхования, в частности в отношении страхового риска «гражданская ответственность» страховая сумма, подлежащая выплате потерпевшим, составила № руб.

На основании заявления о страховой выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Леонову А.С. страхового возмещения в размере № руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем оспорены не были.

В подтверждение обоснования размера заявленных требований о взыскании страхового возмещения истец представил отчет об оценке стоимости ремонта автотранспортного средства истца № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Эксперт Плюс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом его износа составила № руб. 49 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства
предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку у ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована ответственность водителей ответчика ФГУП «Президент-Сервис», лимит страховой суммы по страховому полису составляет № руб., истцом заявлено о взыскании страхового возмещения в сумме № руб. 49 коп., правовых оснований для удовлетворения исковых требований Леонова А.С. за счет ответчика ФГУП «Президент-Сервис», Андреева Д.Ю. исходя из изложенного суд не находит. Иных требований истцом не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований Леонова А.С. суд отказывает, оснований для удовлетворения требований последнего о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на оценку в размере № руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере № руб., расходов по отправке телеграмм в размере № руб. 70 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., убытков за аренду гаража в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., также не имеется.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Леонова А.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонова А. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Президент-Сервис», Андрееву Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: