Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме 15 735 рублей 63 копейки за счет имущества налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) ФИО1, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области 15 735 рублей 63 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. До настоящего времени требование об уплате налога и пени, указанное в исполнительном документе, должником не исполнено.

Заявитель полагает, что должник незаконно уклоняется от исполнения требования исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, налоговому органу не представлено, в связи с чем Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области считает, что обязательство, возложенное на ФИО1 постановлением налогового органа не исполнено без уважительных причин, и просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств, наложенных на него постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 13 262 рубля 80 копеек.

Заявитель - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Должник ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо - Московский районный отдел судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям, отнесенным федеральным законом к ведению суда.

Поскольку требования заявителя наряду с процессуальными действиями по исполнению взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика направлены также на ограничение личных прав граждан, свободу их передвижения, то при таких данных суд считает дело подлежащим рассмотрению в порядке главы 23 ГПК РФ.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанных конституционных норм никто не может быть ограничен в передвижении не иначе, как по решению суда и в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов.

Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Как усматривается из ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ руководителем налогового органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 15 735 рублей 63 копейки и направлено для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления ФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Рязанской области пеней в размере 15 735 рублей 63 копеек.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – 5 дней с момента получения постановления должником.

Как следует из материала исполнительного производства в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела сумма долга не погашена и не взыскана.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в суд не представлено. Суд считает, что обязательство, возложенное на ФИО1 постановлением налогового органа, не исполнено должником без уважительных причин.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности налогов и пеней, соглашение между сторонами о погашении образовавшейся задолженности не достигнуто, суд считает возможным заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанностей должником по уплате налогов и пеней удовлетворить.

Применение такой меры, воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, суд признает соразмерной допущенному им нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости.

Указанная мера, в виде ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Рязанской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в сумме 15 735 рублей 63 копейки, до полного исполнения ею обязанностей по уплате указанной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова