Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения от 06.06.2016 г. В обоснование исковых требований указал, что 06.06.2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор поручения б/н. Предметом договора является подготовка и подача в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Стар.ком», представление интересов ФИО2 в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении обоснованности поданного заявления. ФИО3 поручение было исполнено в полном объеме. После выполнения ФИО3 условий договора 16.01.2017 г., он направил ФИО2 акт выполненных работ по договору поручения от 06.06.2016 г. для подписания и оплаты. Однако ФИО2 акт выполненных работ подписать отказался, оплату по договору поручения произвести отказался. Сумма задолженности по не оплаченному Договору поручения б/н от 06.06.2016 г. составляет 60 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что весной 2016 года ФИО2 имел намерение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Стар.ком» банкротом, и заключил с ФИО3 Договор поручение б/н от 06.06.2016 г., по условиям которого, истец должен был подать заявление в Арбитражный суд Краснодарского края не позднее определенного времени. Поскольку условия договора не выполнены, основание для оплаты отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что имея намерения приобрести права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.ком» у ФИО2 15.06.2016 г. в 14:20 прибыл на парковку Арбитражного суда Краснодарского края вместе с водителем ФИО4, встретился приблизительно в 14:22 с ФИО3 в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края по адресу <...>. для контроля подачи соответствующего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Через 2-3 минуты подошла очередь ФИО3 для сдачи документов в канцелярию и в 14:25 ФИО3 подал пакет документов в окно канцелярии Арбитражного суда. Ориентировочно через 5-7 минут ФИО3 получил на руки заявление с отметкой о принятии соответствующего заявления в Арбитражный суд, на котором стояло время 14:32, что соответствовало действительности. Дальше ФИО6 вместе со своим водителем отправились по своим дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что отвозил ФИО6 15.06.2016 г. в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края. Прибыл на парковку на ул. Красная, 6 в 14:20. Вместе с ФИО6 в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края ждал документ, подтверждающий сдачу заявления о признании ООО «Стар.ком» несостоятельным (банкротом), который должен был передать ФИО3 Приблизительно в 14:25 увидел, что ФИО3 подал документы в окно приема корреспонденции и в 14:32 получил заявление с отметкой о принятии соответствующего заявления в Арбитражный суд, на котором стояло время 14:32, что соответствовало действительности. Дальше вместе со своим руководителем ФИО6 отправился по своим делам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, работающая специалистом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края пояснила, что занимается приемом документов в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края. День приема 15.05.2016 г. не помнит, ФИО3 не узнает. Так же пояснила суду, что при приеме документов в Арбитражный суд в своей работе руководствуется внутренним регламентом, которым, однако, время приема одного человека не ограничено, прием может длиться от одной минуты и неограниченно. Так же сообщила суду, что время, отмеченное на штампе о приеме заявления в Канцелярию Арбитражного суда отражает фактическое время окончания приема документов. Так же сообщила, что в процессе работы сотрудников отдела делопроизводства, в том числе и ее, часто отвлекают различного рода поручениями. Обычно приём документов может длиться не менее 5 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив показания свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом по делу установлено, что Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручения б/н от 06.06.2016 г. Согласно разделу 1 Договора поручения предметом договора являлась подготовка и подача в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании ООО «Стар.ком» несостоятельным (банкротом), а так же представление интересов ФИО12 в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении обоснованности поданного заявления. Пунктами 1.1 и 2.1 установлена обязанность поверенного сдать подготовленный текст заявления о признании ООО «Стар.ком» несостоятельным (банкротом) с приложениями и оплаченной государственной пошлиной в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края в срок не позднее 14 часов 30 минут 15.06.2016 года.

ФИО13 поручение было исполнено в полном объеме, а именно: подготовлен текст заявления, пакет приложений к заявлению, заявление своевременно сдано в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края, о чем имеется отметка в виде штампа входящей корреспонденции от 15.06.2016 14 час 32 мин. После чего ФИО3 представлял интересы ФИО2 в судебных заседаниях по проверке обоснованности требований заявления в Арбитражном суде Краснодарского края, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.12.2016 г., решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 г. по делу №В силу ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а из ст. 154 ГК РФ, что для договора требуется согласование воли двух сторон.

В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии со ст. 972 ГК РФ.

После выполнения условий договора ФИО3 16.01.2017 г. направил ФИО2 акт выполненных работ по Договору поручения б/н от 06.06.2016 г. для его подписания и оплаты.

Однако ФИО2 акт выполненных работ подписать отказался, оплату по Договору поручения б/н от 06.06.2016 г. произвести отказался. Отказ в оплате объяснил невыполнением условий договора поручения о доставке искового заявления в суд до 14 час 30 минут 15.06.2016 г., поскольку в штампе на заявлении указано время 14 час 32 мин.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что фактически передал документы специалисту отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края ФИО5 в 14 час 25 мин 15.06.2016 г. в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО4.

Таким образом, ФИО3 выполнил со своей стороны договор поручения в полном объеме и в соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ имеет право на получение вознаграждения.

Поскольку до сегодняшнего дня оплата по договору поручения от 06.06.2016 г. не произведена, ФИО3 вынужден обратиться в суд.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду о том, что фактическое время подачи ФИО3 соответствующих документов в Арбитражный суд Краснодарского края составляет 14 часов 25 минут 15.06.2016 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду о том, что время обычного приема документов составляет не менее 5 минут, что так же подтверждает утверждение ФИО3 о своевременной (до 14 часов 30 минут 15.06.2016 г.) подаче соответствующих документов в Арбитражный суд Краснодарского края, что, в свою очередь, говорит о надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей по Договору поручения б/н от 06.06.2016 г.

Таким образом, требования истца находят свое подтверждение в представленных суду пояснениях и доказательствах. Факт подачи документов ФИО3 в окно канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края в 14 часов 25 минут судом установлен.

Принимая во внимание установленные факты, суд считает требования заявленные истцом обоснованными, подтверждёнными показаниями свидетелей и материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца.

Суд считает требование истца о немедленном исполнении вынесенного решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя и невозможности исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения б/н от 06.06.2016 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей оплаты по договору поручения б/н от 06.06.2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Вынесенное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского районного суда

города Краснодара В.Е. Овдиенко