Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 июля 2021 года гражданское дело по иску Осадчего ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере 4986143 руб. 15 коп., указав, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по иску прокурора Республики Коми в интересах МО ГО «Сыктывкар» с ФИО6 и ФИО7 солидарно взыскан ущерб, причиненный преступлением, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб. В ходе процедуры банкротства в отношении ФИО7 с него взысканы в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» денежные средства в размере ... руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ... % от указанной суммы.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще. Разрешая ходатайство ФИО6 об обеспечении его личного участия в рассмотрении дела, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку ИУ ФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не имеет технической возможности для проведения видеоконференц-связи, а этапирование осужденных для участия в судебном разбирательство по гражданским делам нормами УИК РФ не предусмотрено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и назначить ему наказание в виде ... ФИО6 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в отношении ФИО6 в части его оправдания ... УК РФ отменено, с передачей в этой части уголовного дела на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО6 признан виновным в том, являясь должностным лицом - ... постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в период с ** ** ** через посредника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил взятку в виде денег в размере ... рублей, т.е. в крупном размере, от руководителя ООО «...» ФИО7 за незаконные действия (бездействие), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, а также совершил с использованием своего служебного положения и при содействии ФИО7 растрату вверенных ему как главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования указанных ... рублей, т.е. в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2017 года (дело Сыктывкарского городского суда №...) взыскан солидарно с ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» причиненный преступлением вред в размере ... рублей. Кроме того, с ФИО6 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскан причиненный преступлением вред в размере ... рублей.

Из информации, представленной администрацией МО ГО «Сыктывкар», следует, что по определению Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Сыктывкарским городским судом Республики Коми выданы исполнительные документы ФС №..., ФС №... о взыскании с ФИО6 и ФИО7 солидарно в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей.

Согласно платежным поручениям по исполнительным документам ФС №..., ФС №... в доход МО ГО «Сыктывкар» перечислено:

- ФИО7 ... рублей. Излишне уплаченная сумма в размере ... рублей возвращена ФИО7 согласно платежному поручению от ** ** **№...

- ФИО6 ... 75 рублей.

Исполнительные производства по указанным исполнительным делам окончены в связи с их фактическим исполнением.

Пунктами 1 и 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, ввиду возмещения истцом – солидарным должником ущерба, причиненного виновными действиями ФИО7 и ФИО6, с последнего на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере половины от выплаченной суммы, то есть ... руб. ... Учитывая, что ФИО6 также внесена сумма в размере ... руб., последний имеет право на возмещение ? доли этих средств, в размере ... руб., взыскание необходимо произвести с учетом этой суммы, в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 3296,20 руб. (...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 ФИО3 в пользу Осадчего ФИО4 4 953 241 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере 3296,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова