Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее по тексту АО «ГСК «ЮГОРИЯ», Общество либо ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 01 октября 2018 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №. Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, вред причинен только данным автомашинам, однако гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, не была на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику виновника ДТП – АО «ГСК «ЮГОРИЯ», однако в страховой выплате истцу Обществом было отказано по мотиву того, что полученные в ДТП повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Впоследствии истец, в целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, обратился к независимому оценщику, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак № 72, составила, с учетом его износа, сумму в 83 200 руб., при этом расходы по оценке составили 8 000 руб. Поскольку, несмотря на претензию, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в добровольном порядке выплату в размере 83 200 руб. не произвело, ФИО1 просил взыскать с Общества страховое возмещение в сумме 83 200 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты на день принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Впоследствии истец размер неустойки неоднократно уточнял, в связи с чем на день рассмотрения дела судом ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 135 616 руб. за период времени с 16.11.2018 по 23.05.2019.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» – ФИО2 в судебном заседании иск не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при этом истец ФИО1 в письменном заявлении просит рассмотреть дело, назначенное на 23.05.2019 на 10-00 часов, в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 октября 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С., под управлением водителя ФИО3 (л.д. 42, 70).

В результате данного ДТП все указанные автомобили получили механические повреждения, при этом в отношении водителя ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3 должностным лицом органа ГИБДД РФ 01.10.2018 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за то, что она, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество автомобилю истца, движущемуся по дороге, нарушив, тем самым, п. 8.5 ПДД РФ (л.д. 43, 73).

Из материалов дела следует, что на день ДТП, то есть на 01 октября 2018 года, гражданская ответственность водителя автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и собственника данного транспортного средства ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, тогда как гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Полагая, что имеются правовые основания для получения страховой выплаты по ОСАГО, истец ФИО1, как собственник автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак № 23 октября 2018 года обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, справку о ДТП (л.д. 90-91).

Судом установлено, что Общество приняло к рассмотрению вышеуказанные документы и произвело осмотр автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра от 25.10.2018 (л.д. 92-93), при этом ответчиком истцу было отказано в признании произошедшего 01.10.2018 случая страховым и в выплате страхового возмещения по мотиву того, что полученные в ДТП повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 46, 94).

Не согласившись с отказом АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в выплате страхового возмещения, истец 26.11.2018 обратился в Общество с претензией, в которой просил произвести выплату ему страхового возмещения, ссылаясь на свое несогласие с отказом в страховой выплате (л.д. 47-48), однако в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано (л.д. 49, 94).

В дальнейшем, в целях определения размера причиненного автомобилю MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак № вреда, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», оценщиком которого 17.01.2019 было составлено экспертное заключение № 02.19-06, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, с учетом его износа составляет сумму в 83 200 руб., без учета износа – 115 800 руб. (л.д. 9-35).

23.01.2019 истец повторно обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией, в которой просил ответчика выплатить ему на основании экспертного заключения эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 02.19-06 от 17.01.2019 страховое возмещение в сумме 83 200 руб., а также компенсировать расходы на проведение оценки в сумме 8 000 руб. (л.д. 50-51), однако данная претензия также была оставлена Обществом без удовлетворения (л.д. 95).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 01.10.2018, наступил страховой случай, в связи с чем АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обязано произвести в его пользу страховую выплату.

Между тем, суд в результате рассмотрения дела приходит к выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.ч. 1, 10, 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при наличии у страховщика сомнений в том, наступил ли страховой случай, он обязан организовать проведение независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств, при которых был причинен вред транспортному средству потерпевшего, и установления факта соответствия данных обстоятельств заявленному потерпевшим в качестве страхового случая событию.

Как следует из материалов дела, такая экспертиза была проведена по заданию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» экспертами ООО «Независимый эксперт», давшими заключение № 1812 от 10.11.2018, из которого следует, что повреждения автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, вероятнее всего не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 01(02).10.2018, при столкновении с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при тех обстоятельствах, которые указаны водителями данных транспортных средств в их объяснениях; вероятнее всего автомобили MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, имели повреждения, образовавшиеся ранее ДТП, произошедшего 01(02).10.2018 и при иных обстоятельствах. Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что имела место имитация ДТП с участием указанных транспортных средств (л.д. 96-111).

Суду истцом не предоставлено доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Независимый эксперт» в заключении № 1812 от 10.11.2018, при этом о проведении судебной трасологической экспертизы истец в ходе рассмотрения дела не просит.

Составленное экспертами ООО «Независимый эксперт» заключение № 1812 от 10.11.2018 каких-либо неясностей либо неполноты выводов не содержит, при этом выводы экспертов мотивированы, основаны на представленных по ДТП доказательствах, включая фотоматериалы, методической литературе и на необходимых методиках исследования, а сами эксперты имеют необходимые квалификацию и стаж работы экспертами в области трасологии, что истцом не оспорено.

Какие-либо доказательства, опровергающие сделанные экспертами ООО «Независимый эксперт» выводы в заключении № 1812 от 10.11.2018 относительно того, что повреждения автомобилей MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, возникли не в результате ДТП, произошедшего 01(02).10.2018, в связи с чем имеет место имитация ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд принимает во внимание указанное заключение экспертов ООО «Независимый эксперт» в качестве достоверного и допустимого доказательства, а потому суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.10.2018, и не могли были быть причинены данному автомобилю в результате указанного ДТП, а потому АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обоснованно отказало истцу в признании случая страховым и в выплате ему страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия доказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение досудебной оценки и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 79, 86, 187, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук