Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, расходов, штрафа, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в лице представителя ФИО3 (л.д.12), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, расходов, штрафа, в котором, с учетом уточнения (л.д. 32-37), просит: взыскать с ИП ФИО2 неустойку за не своевременную передачу товара в размере 329 000 руб. за период с <дата> по <дата>; излишне уплаченные денежные средства в счет погашения неустойки в размере 936,32 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 314,04 руб. и 223,34 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка с К№. С учетом дополнительного соглашения от <дата> к вышеуказанному Договору, общая стоимость земельного участка составила 700 000 рублей.

Согласно п. 5 Договора, после получения продавцом последнего платежа на вышеуказанные реквизиты, согласно п. 4 настоящего Договора, продавец и покупатель в течение 7 календарных дней совместно подают заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> о прекращении (снятии) обременения - ипотеки в силу закона. После получения денежных средств продавец обязуется передать расписку о получении оплаты по настоящему договору в полном объеме.

В Договоре были определены сроки оплаты и банковские реквизиты, по которым покупатель производит оплату по данному договору.

Последний платеж произведен <дата>. Таким образом, истец как покупатель, полностью исполнила свои обязательства по Договору, в связи с чем, по условиям Договора продавец должен был снять ограничения прав истца в виде ипотеки не позднее <дата>. включительно.

Однако, продавец не исполнил свои обязательства по снятию обременения, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела № ответчик снял обременения в связи с чем, ФИО1 отказалась от иска и дело было прекращено.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей недостаток товара, это в том числе, несоответствие товара условиям договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<дата> между ФИО1 (продавцом) и ФИО8 был заключен предварительный договор, в соответствии с п. 1.1 которого, стороны обязуются заключить до <дата> договор купли-продажи (основной договор) данного земельного участка. Согласно п. 2.5 договора, покупатель осведомлен о том, что право собственности продавца на земельный участок ограничены правами третьих лиц, а именно, ипотекой в пользу ФИО2, на срок: до полного выполнения условий договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 Стороны договорились, что на момент составления и подписания основного договора данное ограничение прав собственности продавца будет снято, что является существенным условием для покупателя. В случае если данное ограничение прав собственности продавца на земельный участок не будет снято, то основной договор не заключается. В этом случае признается, что договор не заключен по вине продавца и для него наступают последствия предусмотренные п.2 ст. 381 ГК РФ (п.2.3.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.1. "В течение пяти дней со дня заключения настоящего предварительного Договора Покупатель обязуется выплатить Продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 300 000 (триста тысяч) рублей, о чем составляется соглашение о задатке, которое является неотъемлемой частью к Договору. Если сделка не состоится по вине покупателя, задаток остается у продавца. В случае не заключения основного договора купли-продажи по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере."

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по снятию ограничения прав истца, что в свою очередь привело к не заключению основного договора между ФИО1 и ФИО9, последний обратился в суд о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, обременение должно быть снято в течение семи календарных дней после полной оплаты по сделке. Последний платеж был произведен <дата> и по условиям договора продавец должен был снять ограничения в виде ипотеки не позднее <дата> включительно.

Однако, продавец исполнил свои обязательства только <дата>, то есть просрочка передачи товара без недостатков составила 94 дня (с <дата> включительно по <дата>. включительно). Отсюда, общий размер неустойки составил: 700 000/100%/х 0.5% х 94 дней =329000 руб.

<дата> ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просила добровольно выплатить неустойку, однако, требования остались без удовлетворения.

Также, согласно условиям дополнительного соглашения от <дата> (последний абз. п.1) "По истечении периода рассрочки, начиная с <дата>, при наличии задолженности, Продавец начисляет проценты по ставке 14,5% годовых на сумму задолженности.".

Согласно платежным документам по состоянию на <дата>, когда обязательства истца должны быть исполнены, задолженность ФИО1 составляла 245000 руб. <дата> ФИО1 перечислила продавцу денежные средства в размере 37 961 руб. (35000 руб. в счет оплаты земельного участка и 2961 руб. в счет погашения неустойки за просрочку платежа за 30 дней), что подтверждается платежным поручением № от <дата> с указанием назначения платежа.

<дата> ФИО1 перечислила денежные средства в размере 37 540 руб. (35000 руб. в счет оплаты земельного участка и 2540 руб. в счет погашения неустойки за просрочку платежа за 31 день), что подтверждается платежным поручением № от <дата> с указанием назначения платежа.

<дата> ФИО1 перечислила последние денежные средства в размере 177 115 руб. (175000 руб. в счет оплаты земельного участка и 2115 руб. в счет погашения неустойки за просрочку платежа за 17 дней), что подтверждается платежным поручением № от <дата> с указанием назначения платежа.

Таким образом, общий размер денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет погашения неустойки согласно дополнительному соглашению, составил: 2961 +2540 +2115=7 616 руб., что на 936,32 руб. больше, чем это предусмотрено договором.

Так же, ФИО1 <дата> по почте была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без ответа. Общая стоимость почтового отправления составила 314,04 руб.

Кроме этого, ФИО1 <дата> ответчику по почте был направлен исковой материал. Общая стоимость почтового отправления составила 223,34 руб.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты, расходов, в котором, с учетом уточнения (л.д. 62-64) просит: взыскать с ФИО1 начисленные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 838,53 руб. за нарушение сроков оплаты по заключенному сторонами договору, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно заключенного сторонами <дата> договора, ФИО1 обязана принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м. с К№.

По соглашению сторон, <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в п.4 Договора купли-продажи земельного участка от <дата> внесены изменения - об уменьшении выкупной цены земельного участка.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца начиная с <дата>, перечислять ответчику денежные средства в счет оплаты по договору. В случае нарушения сроков оплаты по договору, ответчик начисляет проценты по ставке 14,5% годовых на сумму задолженности.

По состоянию на <дата> сумма долга по начисленным процентам истцу составляет 838,53 руб., согласно представленному расчету.

Согласно п. 11 заключенного сторонами Договора, передача земельного участка была осуществлена в день подписания договора, без подписания акта приема передачи по согласованию сторон.

В соответствии с п. 10 Договора - ограничений в пользовании земельного участка не имелось.

Ответчиком не в полном объеме были выполнены обязательства по заключенному сторонами Договору (л.д. 62-64).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску) с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, возражал против встречного иска, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО1 приобрела земельный участок по договору, оплатила этот участок, но упустила момент конечной оплаты. В соответствии с условиями договора, должна была оплатить на <дата> но на тот момент сохранилась задолженность в размере 275 000р., погасили задолженность до 16 февраля. В соответствии с первоначальными условиями договора, пунктом 4 самого договора, предусмотрена неустойка в размере 14.5% за все просроченные платежи. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением, пункт 4 был изложен в новой редакции, который предусматривал ответственность истца по неустойке в случае просрочки, начиная с <дата>. На этот период с <дата> по <дата> полностью оплатили. Со встречными исковыми требованиями истец не согласен в силу дополнительного соглашения. Прежде чем обращаться в суд истцом была направлена претензия и, так как не было получено ответа, истец обратилась в суд. ФИО1 выполняла условия договора, за исключением последних платежей, их тоже погасили, с задержкой, заплатили неустойку. После выполнения договора в течение 7 дней сторона ответчика должна была снять обременения. Ответчик этого не сделал, поэтому истец обратилась в суд и суд удовлетворил требования. За тот период, за который ответчик по условиям договора должен был снять обременения и до момента когда он их реально снял, истец обратился в суд за неустойкой. В тексте уточненного иска имеется опечатка, правильно: 329 000 руб., расчет имеется. В удовлетворении встречного иска просит отказать, ответчик неправильно рассчитал неустойку. В соответствии с дополнительным соглашением договора было указано, что неустойка взыскивается с момента с <дата> ФИО1 была согласна с процентами с <дата> по <дата> их оплатила, сторона ответчика просит проценты за более ранний период, с чем не согласны. Тот пункт первоначального договора, в котором была указана неустойка (пункт 4 (Л.д. 11), был отменен дополнительным соглашением. Этим измененным пунктом дополнительного соглашения изменена ответственность за неуплату, ответственность ФИО1 за неуплату наступает с <дата>., а просрочка была допущена в апреле 2019 года. В Договоре не оговаривается с какого расчетного счета покупатель должен перечислять свои денежные средства. В своих пояснениях ответчик указывает, что он отправил сообщение через Вацап от <дата>., указывается, что первого марта с истцом уже пытались связаться по этой претензии. Имеется конверт с претензией от 3 числа, в котором истцом направлялась претензия ответчику, конверт вернулся. На л.д.82 - это ответ на претензию, которая была приобщена к исковому заявлению. Истец приобрела участок на определённых условиях договора, условия договора истец исполняла, за просрочку некоторых платежей заплатила проценты за пользование чужими денежными средствами. Со стороны истца все обязательства были исполнены. Тем не менее, ответчик отказывался снять обременения, мотивировал это тем, что деньги, зачисленные с ИП ошибочно и поэтому просил К-вых отозвать эти денежные средства и зачислить их уже от физического лица. Истец подозревал, что в этом может быть какое-то недобросовестное поведение со стороны ответчика.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против требований ФИО1 по доводам письменных возражений (л.д. 22-25), пояснений (л.д.81), поддержал встречные требования, в ходе судебного разбирательства пояснил, что дополнительное соглашение им заключалось, оно было заключено в связи с изменением суммы договора, так как с истцом были недопонимания по назначению земельного участка. Потом ФИО2 получил новый ГПЗУ. При написании данного соглашения речь шла о том, что при наличии задолженности, начисляются проценты на сумму задолженности начиная с 1 декабря. С требованиями ФИО1 не согласен. Если открыть договор, то можно увидеть, что передача товара через 5 дней после подписания договора, без передаточного акта. Поэтому говорить о том, что участок не был передан, не совсем корректно. ФИО1 пользовалась участком. Согласно того же договора, который стороны заключили, это было условие К-вых, что снятие обременения стороны пройдут вместе. У ответчика есть переписка со стороной истца о том, что ФИО2 собирался снять обеспечительные меры, договаривался о встрече. С требованиями об обязании к истцу не обращался, считал, что это заинтересованность истца, раз К-вы такой пункт в договор включили. ФИО2 не получил претензию, ему не принесли уведомления с почты. Знает, что это его ошибка, и поэтому у него не было понимания того, что К-вы хотят снять обременения. Когда ФИО2 пришел на первый суд, ему разъяснили, что несмотря на то, что в договоре указано два лица, он один может снять обременения. ФИО2 пошел и подал заявление, а сейчас это превратилось в новый суд. ИП ФИО4 оплачивала платежи, но договор был заключен с физическим лицом. ФИО2 заключил договор с физическим лицом ФИО4, по прошествии какого-то времени платежи стали приходить от ИП ФИО4, бухгалтерия сказала, что ФИО2 нужно решить данный вопрос, так как договор у него с физическим лицом, а деньги, получается, приходят от другого лица. ФИО2 разговаривал с Андреем, мужем ФИО4, предлагал 2 варианта: первое - пусть они дадут гарантийное обязательство, что деньги, поступившие от ИП ФИО4, возможно зачесть в уплату договора ФИО11 как физического лица, чтобы в будущем у них не было претензий. А второй вариант - ФИО2 вернет ФИО4 деньги на расчетный счет, а они оплатят как физическое лицо. Обременение не снимали, потому что не урегулировали данный вопрос. ФИО2 рассчитал проценты за апрель 2019года. Изначально между сторонами был договор, в котором указано, что покупатель должен платить по 35 000р. ежемесячно, если он не платит 35 000р. ежемесячно, он оплачивает проценты с декабря 2019г., после подписания дополнительного соглашения было уменьшение суммы по договору. У ФИО2 нет оригинала дополнительного соглашения, оригинал он отдал на подпись супругу ФИО4, отдал для подписи ему 2 экземпляра, он не вернул. ФИО2 насчитал проценты за 8 дней. В дополнительном соглашении на л.д. 10 есть ошибка, на верхней строчке так же должен быть указан 2019год. Стороны заключили договор купли-продажи недвижимости, в котором покупатель просил рассрочку, ФИО2 согласился по 35 000р. ежемесячно, в случае неуплаты сразу начисляются проценты в размере 14.5%. После стороны пришли к дополнительному соглашению, ФИО2 направил копию на электронную почту, потом встретились с ФИО4, и он отдал для подписи дополнительное соглашение, но подписывал ФИО2 только свой экземпляр, оставил его на КПП. Прошло какое-то время, К-вы все заплатили. Потом позвонил представитель ФИО4, ее муж, и попросил снять ограничения. Он оплачивал ФИО2 и как физическое лицо и как ИП. ФИО2 просил предоставить гарантийное письмо, что К-вы не ошибочно перечисли данные деньги, а именно в счет этого договора. Через какое то время прислали уведомление претензию от <дата>., претензия имеется в материалах дела, связаться по телефону не удалось, ФИО2 направлял сообщение по вацап, сначала 01 марта, повторно 15 марта. 28 апреля направил в адрес ФИО4 ответ. После этого сторона ФИО4 подала иск. ФИО2, получив уведомление, пошел и снял обременения. На подготовке в суде пояснил, что просил гарантийное письмо от ФИО4 о том, что деньги с ИП ФИО4 были перечислены не ошибочно, а по договору, заключённому ФИО2 с физическим лицом ФИО4. В договоре было указано, что обременения стороны должны снимать совместно. ФИО5 – муж ФИО4, ФИО2 общался с ним, дела вел с ним, Андрей не по доверенности действовал. ФИО2 и ФИО5 общались по договору купли-продажи, когда ФИО2 получил первый платеж со счета ИП, сразу позвонил Андрею и просил что-то предпринять. ФИО2 считал свои встречные требования обоснованными до того момента, пока не увидел дополнительное соглашение и дату в нем: 2020год. То соглашение, которое готовил он, там четко стоит дата 2019 год. Если посмотреть все документы, находящиеся в материалах дела, ни в одной претензии не указано о том, что сторона истца предлагает совместно прийти в регистрирующий орган, как это указано в договоре, и снять обременения. Почему ФИО2 не осуществлял самостоятельное снятие обременения - у него действительно были сомнения, связанные с тем, что ИП может оплатить со своего счета за покупку участка, если договор заключался с физическим лицом. У физического и юридического лица разные налогообложения. Вопрос был только в этом. Если у покупателя было желание оплачивать со счета ИП, то почему не заключили договор сразу как ИП. ФИО2 много раз предлагал ФИО4 дать гарантийное письмо, считает, что не нарушал своих обязательств по договору, К-вы утверждают что он не снимал обременения намеренно, но он не снимал обременения, так как в договоре сторона истца настаивала на пункте о том, что обременения снимают две стороны, и считал, что обе стороны должны идти снимать обременения. ФИО2 нужны были гарантия о том, что ему перечисляли деньги со счета ИП не по ошибке, а в счет договора купли-продажи. ФИО2 готовил дополнительное соглашение и направлял его Андрею (ФИО4) на электронную почту. В том дополнительном соглашении стояла дата 2019 года. Данное дополнительное соглашение было предоставлено покупателем, ошибка ФИО2 в том, что он его не прочитал. То соглашение, что стороны подписали, готовил не ФИО2 В том дополнительном соглашении, что готовил он, стояла дата 2019 год, его скинул Андрею на почту. У сторон никогда и не получалось разговора, они друг друга не слышат. ФИО2 никто не называл конкретной даты для снятия обременения. Если бы он получал бы соответствующее требование от покупателя и в указанное время не явился, тогда бы действительно нарушил условия договора. До сегодняшнего дня стороны так и не смогли договориться. Согласно договора стороны обязаны вместе сходить и снять обременения, и это было требование покупателя. Ответчика никто не предупреждал, что телефонные разговоры пишутся. Согласно договору, обременения стороны должны были снимать совместно, предложения о снятии обременений со стороны покупателя не поступало. Все это затянулось в связи с тем, что не могли найти общий язык. ФИО2 предлагал закрыть договор разными способами, предлагал вернуть сумму на счет, заключить любое дополнительное соглашение, чтобы обезопасить обе стороны. ФИО2 поговорил с Андреем о том, что с ИП платить не желательно уже после второго или третьего платежа, просил предоставить гарантийное письмо.

Представитель Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заключение (л.д.76-77). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Роспотребнадзора.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1, от супруги доверенности не было, о сложившейся ситуации знает. Пояснил, что здесь звучит много вранья. Максим (ответчик) "давил". ИП имеет право оплачивать как физическое лицо. У ФИО5 образование налоговое, он понимал, что Максим (ответчик) пытается произвести мошеннические действия. ФИО5 звонил ответчику и пытался объяснить, урегулировать вопрос. Дополнительное соглашение Максим (ответчик) не оставлял на КПП, Максим (ответчик) распечатал дополнительное соглашение и приехал к ФИО4 в МФЦ, там вместе его прочитали и подписали. Стороны несколько раз меняли условия дополнительного соглашения. У ФИО5 нет доверенности и он не мог написать гарантийное письмо. ФИО5 консультировался с людьми и они пояснили, что нет необходимости в гарантийном письме, в каждом платеже указывали, что они идут в счет договора купли-продажи. Через претензию уведомили ответчика о том, что нужно снять обременения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 483 ГК РФ, Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу положений ст. 485 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка (л.д. 11), согласно п. 1 которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий Продавцу земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 1400 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанный земельный участок оценивается сторонами и продается за 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (п.3).

Расчеты между сторонами производятся по указанным в Договоре реквизитам (бланк) с указанием назначения платежа: оплата за участок с кадастр. № в КП Солнечный берег согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата>., в следующем порядке: денежную сумму в размере 1 000 000 рублей покупатель ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца перечисляет продавцу на вышеуказанные реквизиты в рассрочку на 12 месяцев, в сумме не менее 35 000 рублей, начиная с <дата>. В случае нарушения сроков оплаты по договору продавец начисляет проценты по ставке 14,5% годовых на сумму задолженности (п.4).

Согласно п. 5 Договора, после получения Продавцом последнего платежа на вышеуказанные реквизиты, согласно п. 4 настоящего Договора, Продавец и Покупатель в течение 7 (семи) календарных дней совместно подают заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> заявление о прекращении (снятии) обременения - ипотеки в силу закона. После получения денежных средств Продавец обязуется передать расписку о получении оплаты по настоящему договору в полном объеме.

Ограничений в пользовании земельным участком не имеется (п.10).

Передача вышеуказанного земельного участка осуществляется в день подписания настоящего договора купли-продажи. По соглашению сторон передаточный акт не составляется. (п.11).

Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.12).

<дата> Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок и произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО2 с <дата> до полного выполнения условий договора (л.д. 8-9, выписка из ЕГРН, л.д. 11 оборот).

Таким образом, с <дата> право собственности ФИО1 на земельный участок с К№, являющийся предметом Договора купли-продажи от 24.10.2019г, зарегистрировано в установленном законом порядке с ограничением - ипотекой в пользу продавца ФИО2

<дата> между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д.10), согласно которому: внести изменения в Договор купли-продажи земельного участка от <дата> (далее "Договор"), изложив нижеуказанные пункты в следующей редакции: 1.1. Пункт3: "Указанный земельный участок оценивается сторонами и продается за 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит.".

1.2. пункт 4: "Расчеты между сторонами производятся по указанным ниже реквизитам: (бланк), оплата за участок с кадастр. № в КП Солнечный берег согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата>., в следующем порядке: денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей Покупатель оплачивает в рассрочку на 12 месяцев, начиная с <дата>. При этом, минимальная ежемесячная сумма платежа, которую Покупатель обязан перечислить Продавцу на вышеуказанные реквизиты не позднее 1 числа текущего месяца, должна составлять не менее 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. По истечении периода рассрочки, начиная с <дата>, при наличии задолженности Продавец, начисляет проценты по ставке 14,5% годовых на сумму задолженности." (л.д.10).

Указанное Дополнительное соглашение подписано сторонами ФИО1 и ФИО2, личные подписи в указанном Дополнительном соглашении ФИО2 не оспорены.

ФИО1 во исполнение заключенного с ИП ФИО2 Договора купли-продажи земельного участка от <дата> и Дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи земельного участка от <дата>, произведена продавцу ИП ФИО2 выплата суммы в размере 700 000 рублей, процентов за просрочку платежей с <дата>, о чем представлены платежные поручения (л.д. 38-53), и не оспорено ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Последний платеж покупателем продавцу произведен <дата> (л.д. 53).

В связи с наличием обременения земельного участка - ипотеки от <дата> - в пользу ФИО2, ФИО1 <дата> в адрес ИП ФИО2 по почте направлена Претензия-уведомление с требованием исполнения обязательства по снятию обременения. <дата> в связи с неисполнением претензии ФИО1 подано исковое заявление в суд к ИП ФИО2 о прекращении ограничения прав в виде ипотеки (гр. дело №).

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу № прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца ФИО1 ответчиком ФИО2 и отказа в связи с этим, ФИО1 от иска (гр.дело №, л.д. 99-100).

Запись об ипотеке в силу закона погашена <дата> на основании заявления залогодержателя ФИО2 (л.д.26).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что обязательства по оплате земельного участка ФИО1 исполнено в полном объеме <дата>, денежные средства по платежным поручениям приняты продавцом ФИО2, тогда как обременение земельного участка, принадлежащего ФИО1, отменено ФИО2 только <дата>.

Исходя из представленной ФИО2 переписки сторон (л.д.83), <дата> ФИО5 обращался к ФИО2 по вопросу снятия обременения.

ФИО2 <дата> в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию-уведомление (л.д.82), в котором сообщается, что денежные средства, поступившие с расчетного счета ИП ФИО1 могут быть приняты (зачислены) в счет уплаты по заключенному между ними договору на основании предоставления от ИП ФИО1 гарантийного письма о поступлении платежей от ИП ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору за гр. ФИО1 Для исполнения обязательств по Договору и предоставления расписки о получении денежных средств по договору в полном объеме и снятия обременения с земельного участка с кадастровым номером №, просит предоставить гарантийное письмо.

При этом, ФИО2 не оспорено и материалами дела подтверждено, что при поступлении денежных средств во исполнение заключенного договора, в платежных поручениях отправителем было указано назначение платежа: оплата за участок с кадастр. № в КП Солнечный берег согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 38-53).

<дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена Претензия-уведомление о взыскании неустойки (л.д.4, 13-16), оставленная без удовлетворения, что послужило поводом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, неисполнение ФИО2 обязательств по снятию обеспечения в виде ипотеки после исполнения покупателем обязательств по оплате товара, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 329 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет погашения неустойки в размере 936 рублей 32 копейки. Расчет, представленный истцом ФИО1 ответчиком не оспорен, каких-либо ходатайств в отношении размера взыскиваемой суммы от ИП ФИО2 суду не поступило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения продавцом по Договору купли-продажи прав покупателя, как собственника земельного участка, а именно, не исполнение обязательств по снятию обеспечения в период до <дата>. Претензия, направленная в адрес ИП ФИО2, оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что продавец в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору купли-продажи, не удовлетворил требования покупателя, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от взысканной в его пользу суммы в размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 314,04 руб. (л.д. 14, 16) и почтовые расходы по отправке ИП ФИО2 иска в размере 223,34 руб. (л.д. 17, 18), в связи с чем, указанные расходы ФИО1 подлежат взысканию с ИП ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов в размере 838 рублей 53 копейки за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков оплаты по договору, и расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей, так как Дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка от <дата> не оспоренным сторонами, (л.д.10), внесены согласованные сторонами изменения, в том числе, и в пункт 4, который изложен редакции, согласно которой покупатель оплачивает в рассрочку на 12 месяцев, начиная с <дата>. При этом, минимальная ежемесячная сумма платежа, которую Покупатель обязан перечислить Продавцу на вышеуказанные реквизиты не позднее 1 числа текущего месяца, должная составлять не менее 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. По истечении периода рассрочки, начиная с <дата>, при наличии задолженности Продавец, начисляет проценты по ставке 14,5% годовых на сумму задолженности." (л.д.10).

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 процентов в размере 838, 53 рублей за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков оплаты по договору, не имеется. Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, расходов, штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу товара в размере 329 000,00 рублей за период с <дата> по <дата>, излишне уплаченные денежные средства в счет погашения неустойки в размере 936 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 314 рублей 04 копейки и в размере 223 рубля 34 копейки за отправку претензии и искового материала, штраф в размере 50 000 рублей.

В части требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов в размере 838 рублей 53 копейки за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков оплаты по договору, расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>