Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ежемесячных процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому он передал ему в долг .

Договором предусматривалось, что ФИО2 будет оплачивать ежемесячно 6% от взятой суммы, т.е. 9-го числа каждого месяца путем перечисления на его расчетный счет в отделении №8624 г. Пензы Сбербанка РФ.

Свои обязательства по выплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил добровольно с задержкой на семь дней.

Обязательства по уплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ., а так же выплаты основной суммы долга ответчик ФИО2 исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 заключенного между ФИО1 и вторым ответчиком ФИО4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязывался отвечать пред Кредитом за исполнение Заемщиком его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме суммы основного долга, процентов по договору займа и неустойки за несвоевременное выполнение обязательств. Таким образом с ответчиков солидарно подлежали взысканию ежемесячных процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ В сумме

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы исковые требования истца удовлетворены частично, решено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 ежемесячные проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ В сумме и возврат госпошлины

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которых он просил взыскать с ответчиков солидарно ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ежемесячных процентов по договору займа и неустойки направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Поскольку ответчики надлежащим образом были извещены о дне заседания, однако по неизвестным причинам в суд не явились и не сообщили суду о причине своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец ФИО1 не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 получил в долг .(л.д.70).

Согласно условиям договора ФИО2 обязался оплачивать ФИО1 ежемесячно 6% от взятой суммы, т.е. 9-го числа каждого месяца путем перечисления на его расчетный счет в отделении № 8624 г.Пензы Сбербанка РФ.

Свои обязательства по выплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил добровольно с задержкой в несколько дней.

Обязательства по уплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ, а так же выплаты основной суммы долга ответчик ФИО2 исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка представленная истцом в суд (л.д.90).

Согласно п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Поручитель обязывался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме суммы основного долга, процентов по договору займа и неустойки за несвоевременное выполнение обязательств (л.д.71).

Поскольку, судом установлено и это подтверждается материалами дела, выплату основной суммы долга ответчик ФИО2 исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, суд полагает, что взысканию подлежит сумма невыплаченных в срок процентов – .

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком все же выполнено обязательство по договору займа, что подтверждается его оплатой ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждает ни только наличие обязательств ответчика в выплате процентов истцу, а так же и его согласие с принятыми на себя обязательствами, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке указанную сумму.

Каких либо возражений по данному требованию ответчиками не представлено, договоры займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены и не отменены. Исполнение договоров произведено ДД.ММ.ГГГГ,т.е. спустя 6 лет после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГг.о взыскании по ним задолженности.

Относительно требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд считает их обоснованными, поскольку выплата неустойки предусмотрена договором займа и поручительства.

Принимая во внимание то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил , из расчета 51 месяц х 400 руб.+ 30 месяцев х 300 руб., поскольку в соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату ежемесячных процентов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать неустойку в размере за каждый день просрочки в выплате ежемесячных процентов.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную выплату ежемесячных процентов за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдолжна составлять

Вместе с тем, принимая во внимание размер основного долга (, конкретные обстоятельства дела суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с требуемой суммы истцом ., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, что касается требований о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , проживающего по адресу: и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: с.ФИО3 ежемесячные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а так же неустойку в размере

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Денисова