Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Мол.

В результате ДТП транспортному средству Мол., застрахованному в ООО «Страховая компания Екатеринбург» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), причинен ущерб на сумму 199 811,82 руб., согласно документам сервисной организации ООО «...». Страховое возмещение в размере 193 497,49 руб. было выплачено путем перечисления в сервисную организацию (платежное поручение №).

Гражданская ответственность Мол. застрахована в САО «...» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «<данные изъяты>» также по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.ст. 12,14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ, САО «...» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 109 301,74 руб.

Поскольку закон «об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст.15, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, ответчик должен возместить компании разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 84 195,75 руб. (193 497,49 - 109 301,74).

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 84 195,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 725,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «...» М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ущерб был рассчитан в рамках ОСАГО по единой методике. В порядке регресса требования истцом в САО «...» уже предъявлялись.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на <адрес> водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...ФИО1 допустил наезд на припаркованные автомобили ..., государственный регистрационный знак ..., водитель Шк.. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Мол.

Определением № ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14, 61).

Ответчик в судебное заседание не явился, свою вину в данном ДТП, как следствие, повреждения застрахованного автомобиля, ответчик не оспорил.

В результате ДТП транспортному средству Мол., застрахованному в ООО «Страховая компания Екатеринбург» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб (л.д. 24).

Из предоставленных документов следует, что заявленное событие истец-страховщик ООО «Страховая компания Екатеринбург» признал страховым случаем, определено страховое возмещение в размере 193 497,49 руб., которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в ООО «...» за ремонт застрахованного автомобиля, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ, в счет страхового возмещения (л.д.10-11, 18, 19-20).

Ответчик на момент спорного ДТП свою гражданскую ответственность застраховал в АО «<данные изъяты>», по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.8).

Также установлено, что гражданская ответственность Мол. застрахована в САО ... по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО <данные изъяты> направлено суброгационное требование (заявление) № (л.д.6).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «...» произвело перечисление страховой выплаты в сумме 109 301,74 руб. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» (за СК «Альфастрахование») по претензии № (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании статей 15, 937, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, с ФИО1 п пользу ООО «СК Екатеринбург» подлежат взысканию денежные средства в размере 84 195,75 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екаринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» денежные средства в порядке суброгации в размере 84 195,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.