Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бондаревой Марии Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 ФСИН России» о взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Мария Владимировна обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 ФСИН России» о взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что работала в Федеральном государственном унитарном предприятии «Управление строительства -34 ФСИН России» в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера сметчика.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 129 704 рубля 36 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Бондаревой Марии Владимировны задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2018 года в размере 32 782 рубля 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 209 рублей 08 копеек, единовременное денежное вознаграждение при увольнении в размере 83 712 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Бондаревой Марии Владимировны денежную компенсацию на нарушение срока выплат в сумме 11 612 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец работала в Федеральном государственном унитарном предприятии «Управление строительства -34 ФСИН России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера сметчика.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 129 704 рубля 36 копеек.

Поскольку ответчиком заработная плата истцу была выплачена не своевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Расчет, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплат в размере 11 612 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание период в течении которого, истец находился без постоянного заработка, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 448 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой Марии Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 ФСИН России» о взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Бондаревой Марии Владимировны денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 612 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Марии Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере448 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Судья: Е.А. Могильная