Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Истоки +» к Пятаевой н.а. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Истоки +» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что согласно информации, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пятаева н.а.. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету, за период с 01.05.2015 по 01.03.2018 у ответчика имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 71236,85 руб.. На указанную задолженность начислены пени в размере 35059,25 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Истоки +» задолженность за жилищные и коммунальные платежи за период с 01.05.2015 по 01.03.2018 в размере 76236,85 руб., пени в размере 35059,25 руб..

Представитель истца ООО «Истоки +» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что она не может предоставить суду договор управления, протоколы общих собраний, конкурсному управляющему документация не была передана, она находится на сайте. Пояснить расчет задолженности она не может, он выполнялся РИЦ. Производился ли зачет по решению суда, ей не известно.

Представитель ответчика Пятаевой Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что из предоставленной истцом справки ООО РИЦ непонятно, когда образовалась задолженность, из чего она сложилась, нет никаких показателей. У ответчика не было задолженности, поскольку решением Ленинского районного суда г.Ульяновска с ООО «Истоки +» в пользу Пятаевой Н.А. было взыскано в возмещении ущерба 63863 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 34000 руб., расходы на оценку. По договоренности между сторонами, взысканные суммы выплачивались ООО «Истоки +» Пятаевой Н.А. путем зачета за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 01.05.2015 по 01.03.2018 Пятаева Н.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств наличия задолженности у собственника жилого помещения по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги возлагается на истца - управляющую компанию, либо ее правопреемника.

В ходе рассмотрения настоящего дела такие доказательства истцом представлены не были.

Так, истец в обоснование требований ссылается на переданную ему ООО "РИЦ" справку о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которой у ответчика имеется задолженность в сумме 106296,10 рублей, срок возникновения которой, определен истцом с 01.05.2015 по 01.03.2018.

Вместе с тем, проанализировав указанную справку, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, водоотведению, потребляемому при содержании общего имущества, горячей воде, потребляемой при содержании общего имущества, холодной воде, потребляемой при содержании общего имущества, электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества.

Со стороны истца не представлено документального подтверждения расчета данной задолженности. Отсутствуют акты снятия показания общедомовых и иных приборов учета, что не позволяет произвести расчет данной задолженности исходя из общего потребления. Учитывая отсутствие обоснованного расчета задолженности в данной части в иске следует отказать.

Также не имеется оснований для взыскания в указанном истцом размере задолженности за содержание и ремонт жилья, поскольку суду не предоставлены доказательства установленного решениями общих собраний тарифов за указанную услугу за спорный период.

Отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку со стороны истца не представлено допустимых доказательств своевременного представления ответчику платежных документов либо предоставления соответствующей информации посредством ее размещения в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, расчет задолженности за спорный период ответчиком ничем не подтвержден.

При этом, суд отмечает, что истцом не предоставлены суду и доказательства того, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, и, соответственно имел право получать от собственников оплату за предоставленные услуги.

Кроме того, истцом ничем не опорочены доводы ответчика о том, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиком путем зачета сумм во исполнение решения суда.

Так, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2018 постановлено:

исковые требования Патяевой н.а. к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в пользу Патяевой н.а. в возмещение материального ущерба причинённого проливом <адрес> 863 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 34 431 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба – 3 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 415 руб. 89 коп.

Также Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей 22.08.2019г., при этом, исковое заявление подано в суд лишь 10.06.2020, на момент подачи иска срок исковой давности (три года) истек по требованиям, возникшим до 10.06.2017. Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Истоки +» к Пятаевой н.а. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова