Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «УК «ЖКХ-Серов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представителя третьего лица МП «Серовавтодор» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО1 к ОАО «Расчетный центр Урала»,

ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>»

о признании начислений за коммунальные услуги незаконными,

списании с лицевого счета задолженности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Расчетный центр Урала» о признании действий по начислению повторной платы за коммунальные услуги в размере 2932 руб. 16 коп. незаконными, списании указанной суммы с лицевого счета и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по <адрес>. В мае 2013 года она получила квитанцию на оплату коммунальных услуг за апрель 2013 года, в которой была указана задолженность в сумме 2 932 руб. 16 коп., несмотря на то, что она регулярно и своевременно оплачивала коммунальные услуги. За разъяснениями она обратилась к ответчику и ей стало известно, что ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>», с которым у ответчика был заключен субагентский договор, неправильно распределяло полученные денежные средства, в результате часть организаций предоставлявших коммунальные услуги не получили оплату за оказанные услуги. Ей было предложено самостоятельно обратиться в обслуживающие организации, в пользу которых была произведена переплата и внести денежные средства на счета организаций недополучивших оплату за услуги. Считает начисление ей задолженности незаконной, что нарушает её права как потребителя, поэтому просит списать с лицевого счета сведения о задолженности. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку она не является должником, в связи с чем неоднократно обращалась в различные инстанции, свои права кроме как в судебном порядке защитить не может, что причиняет множество волнений и переживаний, моральный вред оценивает в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменном возражении по иску указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в рамках субагентского договора все собранные денежные средства от физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме перечислялись на банковский счет ООО«Информационно-расчетный центр <адрес>», которое самостоятельно производило распределение денежных средств между ресурсоснабжающими и управляющими организациями. По лицевому счету истца на основании информации предоставленной «Информационно-расчетный центр <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ числились авансовые платежи в сумме 3 050 руб. 31 коп. в пользу Автодор УК, ФИО4, ООО «Вертикаль» и задолженность в размере 2 405 руб. 88 коп. перед МП «Сигнал», ООО «Лагуна», ООО «Благоустройство», ООО «УК «ЖКХ-Серов». В апреле 2013 г. ООО«Информационно-расчетный центр <адрес>» прекратило деятельность по приему и дальнейшему перечислению собранных денежных средств, закрыв банковский счет. В результате возникшей неопределенности, в платежный документ за апрель 2013 года были включены только услуги тех исполнителей, которые заключили агентские договоры с ОАО «РЦ Урала». Организации, получившие денежные средства от потребителей в качестве авансов, но не заключившие агентские договоры не были указаны в платежном документе, что повлекло изменения и в платежном документе образовалась задолженность по лицевому счету. Полагает за возвратом авансовых платежей потребителю необходимо обратиться в ООО«Информационно-расчетный центр <адрес>» либо к исполнителям коммунальных услуг, перед которыми числятся авансовые платежи.

Ответчик ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится на обслуживании с 2008 года. Согласно выписки из лицевого счета истца у неё имеется переплата, то есть авансовые платежи перед поставщиками МП «Серовавтодор», ООО «Вертикаль», ООО «Горводопровод», которые свою деятельность уже не осуществляют, так как с апреля 2011 года управляющая компания является поставщиком холодного водоснабжения, тепловой энергии и горячего водоснабжения, с апреля 2012 года производит услуги ТБО по договору между МП «Серовавтодор». Исключить данную задолженность в виде авансовых платежей управляющая организация возможности не имеет, поскольку задолженности перед ними у истца нет. Полагает, что истцу необходимо обратиться непосредственно к указанным поставщикам для возврата авансовых платежей.

Представитель третьего лица МП «Серовавтодор» в суде полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ОАО «РЦ Урала» являясь агентом по договору, обязано было действовать по поручению и в интересах управляющей организации, с которой заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае ООО «УК «ЖКХ-Серов» в апреле 2013 года распоряжений агенту о денежных обязательствах потребителя ФИО1 не давало, тем самым ответчик самостоятельно без указания принципала отразил на лицевом счете истца задолженность, которая ранее уже была оплачена потребителем. Сведениями о том, что в пользу МП «Серовавтодор» ранее были перечислены авансовые платежи они не располагают и документов, подтверждающих данный факт ОАО «РЦ Урала» не предоставило, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты каких-либо сумм истцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Вертикаль», ООО «Горводопровод» в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ устанавливается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры под № 39, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Управление многоквартирным домом со ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» в силу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно представленных агентских договоров ООО «УК «ЖКХ-Серов» с 2008 года по 2011 год поручало ООО «Информационно-расчетный центр» от своего имени осуществлять начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные гражданам-нанимателям и собственникам жилых помещений. С июля 2012 г. по октябрь 2012 года действовал агентский договор между управляющей организацией и ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>», после чего в качестве агента, действующего от своего имени в части составления платежных документов стало выступать ОАО «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора № 406АГ от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора (п.п.3.1.2) агент обязался составлять платежные документы, отражающие информацию об оказанных принципалом услугам потребителям и о денежных обязательствах потребителей, на основании самостоятельно формируемой базы данных о потребителях и соответствующей информации, получаемой от принципала.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Договоры поручения и агентирования направлены на оказание посреднических услуг, в рамках которых одно лицо действует по поручению и в интересах другого лица и за его счет. Предмет агентского договора - совершение не только юридических, но и фактических действий (выполнение работы, оказание услуги). В данном случае ОАО «РЦ Урала» как установлено, подтверждено доводами представителя принципала (ООО «УК «ЖКХ-Серов»), в нарушение условий договора, без поручения, информации от принципала, отразил на лицевом счете потребителя (истца) и в платежном документе за апрель 2013 года задолженность, помимо начислений платы за коммунальные услуги за текущий месяц.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч.3 ст.3 указанного Закона денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Как установлено, подтверждено платежными документами, также пояснениями представителя управляющей организации, истцом своевременно и полностью оплачены были платежи за жилье и коммунальные услуги, задолженности перед исполнителем у потребителя на апрель 2013 года не имелось.

Согласно ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Поскольку предметом агентского договора является совершение не только юридических, но и фактических действий (выполнение работы, оказание услуги), в частности ОАО «РЦ Урала» оказывает услуги по составлению платежных документов, ведению учета по отдельным лицевым счетам потребителей, расчету платы за коммунальные услуги, то на регулирование спорных правоотношений распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования истца в части признания повторных начислений за коммунальные услуги суд находит обоснованными и считает необходимым возложить обязанность на ОАО «РЦ Урала» исключить из лицевого счета № ФИО1 сведения о задолженности в размере 3050 руб. 31 коп. перед поставщиками коммунальных услуг МП «Серовавтодор, ООО «Горводопровод», ООО «Вертикаль», в связи с тем, что ранее данные платежи были внесены потребителем платежному агенту.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЦ Урала» о том, что не является надлежащим ответчиком подлежат отклонению, поскольку как было установлено, данное юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ выступает в качестве платежного агента на основании договора с управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги истцу. В отступление от условий агентского договора, как указывалось, в апреле 2013 года агент выставил потребителю задолженность по обязательствам, которые уже были исполнены, соответственно восстановление нарушенных прав потребителя подлежит данным ответчиком. Квитанции были сформированы и выставлены ответчиком ОАО "Расчетный центр Урала" для оплаты коммунальных платежей и в них указаны реквизиты расчетного счета ответчика как получателя.

Ссылки ОАО «РЦ Урала» на предыдущего платежного агента ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>», неправильное распределение им денежных средств, не могут являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг, которые были оплачены.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное истцом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" (согласно исковому заявлению), является производным от требований о признании начислений незаконными и исключении сведений о задолженности с лицевого счета, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В этой связи, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии ними иными нормативными актами Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что были нарушены права ФИО1 как потребителя, вследствие чего истица вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и принимая во внимание длительность периода нарушения прав истицы, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Расчетный центр Урала», ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» о признании начислений за коммунальные услуги незаконными, списании с лицевого счета задолженности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» о признании начислений за коммунальные услуги незаконными, списании с лицевого счета задолженности и компенсации морального вреда.

Признать незаконными действия ОАО «Расчетный центр Урала» по начислению задолженности по лицевому счету № ФИО1 в общей сумме 3050 рублей 31 копейка перед поставщиками коммунальных услуг МП «Серовавтодор, ООО «Горводопровод», ООО «Вертикаль» за жилое помещение по адресу: <адрес>28.

Обязать ОАО «Расчетный центр Урала» исключить из лицевого счета № на жилое помещение по <адрес>28 в <адрес> сведения о задолженности в размере 3050 рублей 31 копейка перед поставщиками коммунальных услуг МП «Серовавтодор, ООО «Горводопровод», ООО «Вертикаль».

Взыскать с ОАО «Расчетный центр Урала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Взыскать с ОАО «Расчетный центр Урала» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.СУТЯГИНА