Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2017 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату обучения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату обучения по дополнительным общеобразовательным программам, мотивируя свои требования тем, она является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Желая воспользоваться своим правом на распоряжение средствами материнского капитала на образование детей, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, так как ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее несовершеннолетними детьми и Муниципальным автономным образовательным учреждением «Лицей № 1» были заключены договора б/н об образовании на обучение по дополнительным общеобразовательным программам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора с А., ученицей <данные изъяты>, является оказание платных образовательных услуг по математике - «Решение нестандартных задач», по русскому языку – «Совершенствование орфографических и пунктуационных навыков», биологии – «Ботаника для абитуриентов», химии – «Решение нестандартных задач». Предметом договора с Е., ученицей <данные изъяты>, является оказание платных образовательных услуг по математике – «Решение нестандартных задач», русскому языку – «Совершенствование орфографических и пунктуационных навыков», английскому языку – «Развитие разговорной речи с терминологией, соответствующей выбранному профилю», обществознанию – «Актуальные вопросы обществознания» и экономике – «Решение экономических задач». Согласно п. 4.2 данных договоров оплата за платные образовательные услуги предусмотрена полной суммой за весь период обучения. Образовательное учреждение имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную бессрочно, на осуществление образовательной деятельности по указанным образовательным программам. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному министерством образования Тульской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «Лицей № 1» имеет государственную аккредитацию. Вместе с тем, решениями ГУ-УПФР в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату образования детей отказано ввиду отсутствия государственной аккредитации у образовательного учреждения. С данными выводами истец не согласна, просила суд признать указанные решения ответчика незаконными, обязать ГУ-УПФР в г. Туле перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – за А. и <данные изъяты> – за Е., из материнского капитала ФИО1 на получение образовательных услуг несовершеннолетних детей, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на расчетный счет МАОУ «Лицей № 1», взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истцом заявлено требование о направлении средств материнского капитала на оплату обучения по программам, не требующим и не имеющим государственной аккредитации, в связи с чем оснований для направления средств материнского капитала на оплату такого обучения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МАОУ «Лицей № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном отзыве указал, что программы основного образования по очной форме обучения, по которым обучаются в указанном образовательном учреждении дети истицы, имеют государственную аккредитацию в установленном порядке. Дополнительные общеобразовательные программы, по которым обучаются дети истицы, не подлежат государственной аккредитации, эти образовательные программы относятся к общеобразовательным предметам, на которые образовательное учреждение имеет соответствующую лицензию.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является матерью А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением ГУ-УПФ РФ в городе Туле от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Туле с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на образование - на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых А. и Е.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Туле отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении частью средств материнского капитала, ввиду того, средства материнского капитала не могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг по образовательным программам, не имеющим государственную аккредитацию, начало периода оплаты образовательных услуг ранее даты заключения договора.

Давая оценку правомерности выводов ответчика суд не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Преамбула Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Из п. 1 ч. 2 ст. 11 указанного Закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов.

Указанные Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг (п. 2 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг (п. 5 Правил в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 377).

Статьей 8 названного Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ предусмотрено, что перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, в обоснование отказа в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала ответчик фактически не ссылается ни на одно из перечисленных в ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ оснований.

При этом, указанное ответчиком основание – то, что средства материнского капитала не могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг по образовательным программам, не имеющим государственную аккредитацию, начало периода оплаты образовательных услуг ранее заключения договора, не может служить основанием к отказу истцу в предоставленном праве.

Так, как следует из представленных доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила в интересах несовершеннолетней дочери А., договор с Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Лицей № 1» договор б/н на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным программам, не предусмотренным государственными общеобразовательными программами и не входящими в базисный учебный план. Стоимость платных образовательных услуг определена в <данные изъяты> В Перечне платных образовательных услуг указаны: практикум по математике – «Решение нестандартных задач», практикум по русскому языку – «Совершенствование орфографических и пунктуационных навыков», спецкурс по биологии – «Ботаника для абитуриентов», практикум по химии – «Решение нестандартных задач».

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Лицей № 1» договор б/н на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным программам, не предусмотренным государственными общеобразовательными программами и не входящими в базисный учебный план. Стоимость платных образовательных услуг определена в <данные изъяты>. В Перечне платных образовательных услуг указаны: практикум по математике – «Решение нестандартных задач», практикум по русскому языку – «Совершенствование орфографических и пунктуационных навыков», практикум по английскому языку – «Развитие разговорной речи с терминологией, соответствующей выбранному профилю», практикум по обществознанию – «Актуальные вопросы обществознания», практикум по экономике – «Решение нестандартных задач».

Данные договора были представлены истцом к своему заявлению о распоряжении средствами материнского капитала.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу 01.09.2013 г., государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Порядок проведения аккредитации в национальной системе аккредитации регламентирован Федеральным законом от 23 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

По смыслу приведенных нормативных положений аккредитация образовательной деятельности представляет собой подтверждение компетенции образовательного учреждения на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 92 Федерального закона «Об образовании» при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности по указанным образовательным программам в отношении каждого уровня общего образования, к которому относятся заявленные для государственной аккредитации основные общеобразовательные программы.

В силу ч. 6 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в РФ» подтверждающими получение образования документами лицами, прошедшими итоговую аттестацию, следующего уровня: основное общее образование - является аттестат об основном общем образовании; среднее общее образование - аттестат о среднем общем образовании.

Из содержания Федерального закона «Об образовании в РФ», а также из ответа на запрос из министерства образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам государственной аккредитации не подлежит.

Вместе с тем, из толкования взаимосвязанных положений Федерального закона «Об образовании в РФ» и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", направление средств материнского капитала на оплату образования детей имеет целью получение ребенком соответствующего образования, в том числе, завершающегося выдачей соответствующего аттестата.

Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ министерством образования Тульской области свидетельству, действующему до ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «Лицей № 1» аккредитован как образовательное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам в отношении каждого уровня образования, указанного в Приложении, то есть: начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования.

ДД.ММ.ГГГГ министерством образования Тульской области выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ о праве МАОУ «Лицей № 1» оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования.

Из отзыва МАОУ «Лицей № 1» усматривается, что дополнительные образовательные программы, по которым обучаются дети истицы, относятся к общеобразовательным предметам по тем же образовательным областям, деятельность по которым реализуется образовательным учреждением в соответствии с аккредитованными в установленном порядке образовательными стандартами, и на реализацию этих программ Лицей № 1 имеет соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата за обучение детей истицы по дополнительным образовательным программам направлено на получение основного общего (в отношении ФИО3) и среднего общего (в отношении Колитенко Александры) образования, сопровождающихся повышением образовательного уровня и предполагающим, по завершению обучения, получения документа об обучении (п. 1.4 договора), в аккредитованной образовательной организации, осуществляющей деятельность по предоставлению образовательных услуг, что полностью отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и дает основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка ответчика на то, что договора о предоставлении дополнительных образовательных услуг охватывают период ранее их заключения не может сама по себе служить основанием для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, так как договора заключены на предоставление образовательных услуг в пределах ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуя ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату обучения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Туле Тульской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, оформленный решениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и №

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Туле Тульской области направить часть средств материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а также несовершеннолетней Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Туле Тульской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Бездетнова.