Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что 27 марта 2016 года в магазине «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенном в <адрес>, истцом был приобретен смартфон iPhone 6S PDA Ap.MKQM2RU, серийный номер <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты> за 49705 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2016 года.

Однако, в процессе эксплуатации указанного смартфона в нем обнаружились существенные недостатки, а именно при запуске приложений экран смартфона начинал рябить и сам смартфон отключался. По прошествии некоторого времени смартфон включался, но проблема снова повторялась. В итоге он перестал включаться совсем, таким образом, пользоваться смартфоном стало не возможно.

5 июня 2016 года истец обратилась к ответчику, написав заявление о вышеуказанных недостатках и смартфон был передан ответчику.

10 июня 2016 года истцом была написана претензия в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 27.03.2016 г. и возврате уплаченной за смартфон суммы в размере 49705 рублей в 10-дневный срок, поскольку смартфон имеет существенные недостатки, при которых его использование невозможно. В связи с чем истец понесла дополнительные расходы в размере 5000 рублей связанные с юридической консультацией и составлением претензии.

Ответчик направил ФИО ответ от 14.06.2016 года, в котором указал, что смартфон нельзя обменять или вернуть, а можно обратиться в авторизованный сервисный центр для устранения недостатков в смартфоне.

Истец указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец дополнила исковые требования в которых просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone 6S от 27 марта 2016 года на сумму 49 705 рублей, взыскать с ответчика сумму в размере 49 705 рублей, уплаченную за смартфон по договору купли-продажи от 27.03.2016 г., взыскать с ответчика неустойку (пеня) в размере одного процента от 49 705 рублен за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2016 года по 25.08.2016 г. - 66 дней просрочки, 1% от 49705 = 497,05 пеня за один день, 497,05*66= 32805,3 рубля - пеня на 25.08.2016 г. Также взыскать с ответчика штраф 50% в размере 24 852, 50 рублей, и компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.

ФИО в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание явился, с исковым заявлением не согласен, считает, что исковые требования являются необоснованными, так как в результате проведенной сервисным центром ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» проверки качества товара выявлен недостаток - устройство не включается, имеются следы коррозии на внутренних компонентах устройства, сработали датчики контакта с жидкостью, что является основанием для отказа в гарантийном обслуживании товара.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2016 года ФИО в магазине «ОРГАНИЗАЦИЯ» приобрела смартфон iPhone 6S, серийный номер <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты> за 49705 рублей, согласно кассового чека от 27.03.2016 года.

В процессе эксплуатации указанного смартфона в нем обнаружились существенные недостатки, в связи с чем 10 июня 2016 года истцом была написана претензия в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 27.03.2016 г. и возврате уплаченной за смартфон суммы в размере 49705 рублей в 10-дневный срок, поскольку смартфон имеет существенные недостатки, при которых его использование невозможно.

Согласно ответа от 14.06.2016 года ответчик пояснил, что смартфон нельзя обменять или вернуть, а можно обратиться в авторизованный сервисный центр для устранения недостатков в смартфоне.

В результате проведенной сервисным центром ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» проверки качества товара выявлен недостаток - устройство не включается, имеются следы коррозии на внутренних компонентах устройства, сработали датчики контакта с жидкостью, что является основанием для отказа в гарантийном обслуживании товара, так как за недостатки в товаре возникшие в результате его неправильной эксплуатации продавец не может нести ответственность.

Согласно квитанции №, в которой ФИО., при передаче указанного смартфона специалисту сервисной зоны, указала, что с гарантийным ремонтом не согласна, просила произвести только диагностику, без вскрытия смартфона.

При проведении проверки качества товара сервисным центром ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было проведено в отсутствие ФИО., что противоречит требованию п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает заключение сервисного центра ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о том, что недостатки в указанном смартфоне возникли в результате его неправильной эксплуатации необоснованным, так как нарушено право потребителя на участие в проверке.

В связи с этим суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи смартфона iPhone 6S от 27 марта 2016 года и взыскании с ответчика сумму в размере 49 705 рублей.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки, предоставив расчет: 66 дней просрочки с 21.06.2016 г. по 25.08.2016 г., 1% от 49705 = 497,05 пеня за один день, 497,05*66= 32805,3 рубля - пеня на 25.08.2016 г.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым снизить сумму заявленной истцом неустойки до 3000 рублей, что соразмерно сумме взыскиваемой в пользу истца по основному требованию.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 г. № 22-КГ14-8 указано, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

При таком положении, суд считает законными требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере 24852 рублей 50 коп. (49705 рублей – 50% = 24852 рублей 50 коп).

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2556,72 рублей в связи с удовлетворением исковых требовании истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone 6S PDA Ap.MKQM2RU, серийный номер <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты> от 27 марта 2016 года на сумму 49 705 рублей заключенный между ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО сумму в размере 49 705 (сорок девять тысяч семьсот пять) рублей, неустойку (пеня) в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф 50% в размере 24852 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 50коп., моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 78557 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп.

В остальной части исковых требований ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» отказать.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 2556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца начиная с 03.10.2016г.

Судья