Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Столичная Сберегательная Компания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

КПК «Столичная Сберегательная Компания» обратился в Южно-Сахалинский городской суд с указанным иском к ФИО, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 4725 000 руб. из которых: 3750000 руб. сумма займа и 975000 руб. проценты за пользование займом за период с 27.12.2018 года по 26.12.2019 года. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31825 руб., указывая в обоснование иска на то, что 26.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась с отметкой за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2018 года между КПК «Столичная Сберегательная Компания» и ФИО заключен договор потребительского займа № по условиям которого займ составляет 3750000 руб. Договор заключен на срок 12 месяцев. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>.

Из письменных материалов дела следует, что КПК «Столичная Сберегательная Компания» свои обязательства по названному договору займа выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от №

Судом установлено, что ФИО нарушен порядок погашения задолженности по договору займа, поскольку по состоянию на 26.12.2019 года у него имеется задолженность перед истцом в размере 4725 000 руб., из которых: сумма основного долга – 3750 000 руб., задолженность по начисленным процентам – 975 000 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика ФИО задолженности перед истцом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, согласно которому размер задолженности по договору займа № от 26.12.2018 года составляет 4725 000 руб., и приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности в части основного обязательства и процентов за пользование займом, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск основан на положениях ст. ст. 309-310, 807-810 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 825 руб., оплаченная при подаче иска платежными поручением от 08.02.2021 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Столичная Сберегательная Компания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу потребительского кооператива «Столичная Сберегательная Компания» задолженность по договору потребительского займа от 26 декабря 2018 года № в размере 4725 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 825 рублей, а всего 4756 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина