Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГРУП» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Компания «Дедал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью « УРАЛСТРОЙГРУПП» (далее по тексту – истец) предъявил к ответчикам иск о солидарном взыскании суммы основного долга –1805118 рублей 39 копеек, неустойки по договору поставки 115644 руб. 59 коп., нестойки с <//> по день фактического исполнения обязательств, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «Уралстройгруп» и ООО СПК «Дедал» заключен договор поставки товара<//>. В рамках указанного договора ООО «Уралстройгруп» (Поставщик) поставило ООО СПК «Дедал» (Покупатель) товар. Претензий к товару и поставке от покупателя не поступало, покупатель договор не оспаривал. По состоянию на<//> покупателем не исполнено обязательство по оплате товара на сумму1805118 руб. 74 коп. В обеспечения исполнения обязательства по договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 поручается солидарно отвечать за исполнение принятых ООО СПК «Дедал» по договору поставкиобязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО СПК «Дедал»,ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя в суд не направили, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «Уралстройгруп» и ООО СПК «Дедал» заключен договор поставки №К/04-2018 от <//> В рамках указанного договора ООО «Уралстройгруп» (Поставщик) поставило ООО СПК «Дедал» (Покупатель) товар.

Материалами дела подтверждается, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на<//> у ответчика ООО СПК «Дедал» перед истцом образовалась задолженность в размере1805118 рублей 39 копеек по указанному договору, что стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки покупателем- ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3.2.1 договора поставкипокупатель обязан оплатить товар.

В соответствии с п.4.4. договора расчеты за поставляемы товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет в течение 60 дней с момента получения продукции банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.3 договора поставки в случае, если покупатель нарушит условия оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно представленному истцом и проверенному судом в судебном заседании, не оспоренному ответчиком, расчету по состоянию на <//> составляет 115644 руб. 59 коп.

На основании изложенного требуемая истцом ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору поставки и полного внесения суммы по договору.

Из материалов дела также следует, что между истцом иответчиком ФИО1 заключен договор поручительства№ от <//>, согласно которогоФИО1 поручается солидарно отвечать за исполнение принятых ООО СПК «Дедал» по договору поставки№К/04-2018 от <//> г.обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств должником или поручителем суду не представлены.

При таком положении поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и покупатель.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки является основанием для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар по договору поставки№К/04-2018 от <//> – 1805118 рублей 39 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 115644 руб. 59 коп. –51582 рубля 05 копеек.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере17804 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением и соответствует ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГРУП» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Компания «Дедал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Компания «Дедал», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГРУП» сумму основного долга в размере 1805118 руб. 39 коп., неустойку по договору за период до <//> в размере 115644 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17804 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Компания «Дедал», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГРУП» неустойку по договору по ставке 0,1 % в день от 1805118 руб. 39 коп. за период с <//> по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь