Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с иском к ООО «СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.

В соответствии с заключением АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 227800 руб. Страховое возмещение выплачено ответчиком в размере 93600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 134200 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения за нарушение прав потребителя, стоимость расходов на оказание правовых услуг в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения. С учетом результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 126000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку считала, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом в полном объеме, а истец злоупотребил правом, обратившись за проведением независимой экспертизы, предварительно не обратившись в страховую организацию для организации экспертизы. Просила суд при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа применить правила ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер штрафа не соразмерен характеру допущенного правонарушения, а также снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, как несоразмерных характеру рассматриваемого дела. Кроме того, полагала, что стоимость услуг по проведению независимой экспертизы также завышена.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в силу закона, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе дома <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота Марк 2», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК», что подтверждается материалами ДТП.

Сторонами не оспаривается, что ООО СК «Паритет-СК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 93600 руб.

Из изложенного суд установил, что ответчик своими действиями, признал наличие обязанности осуществить страховое возмещение, что в соответствие со ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания установленных обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, а потерпевший представить поврежденное имущество или его остатки для проведения экспертизы. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 227800 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате ему доплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ООО СК «Паритет-СК» организовано проведение независимой экспертизы пострадавшего в ДТП автомобиля на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, заключение ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выявлены существенные различия в выводах данного заключения и заключения АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Определением суда от 04.09.2018 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза автомобиля «Тойота Марк 2» с целью определения стоимости его восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей и материалов с учетом износа.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО5 2», по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей узлов, агрегатов и деталей с учетом износа составляет – 219600 руб.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в???????????????????????????????????????3??3?????J?J?????ш?ш??3??3?????J?J???ш?ш?j??3??3?????J?J?J????Й?Й??3??3?????J?J?J??????

?j??3??3???J?J?J????Й?Й??3??3?J????

?j??3??3?J???Й?Й??3??3???

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривался факт нецелесообразности проведения ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что страховое возмещение составляет 126000 руб. (стоимость ремонта, определенного по результатам судебной экспертизы, за минусом выплаченного страхового возмещения).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд полагает требования истца о выплате штрафа обоснованными.