Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании в равных долях неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту ООО «Фонд жилищного строительства») о взыскании неустойки в размере 550 277,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы. Денежные суммы просили взыскать в пользу каждого в равных долях. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор долевого участия в строительстве №, предмет договора был определен сторонами: строительство 3-комнатной квартиры, находящейся на 17 этаже, площадью ориентировочно 77,52 кв.м в строящемся объекте «Жилые дома по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок расположен примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого здания, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес> (кадастровый номер №). Обязательства истцами выполнены в полном объеме. Договором долевого строительства определен срок передачи объекта долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор долевого участия в строительстве №, предмет договора был определен сторонами: передача в общую долевую собственность части нежилого помещения – машино-место № в подземной автостоянке дома №, площадью ориентировочно 15,56 кв.м, расположенную на 1 этаже в строящемся объекте: «Жилые дома по <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок расположен примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес> (кадастровый номер: №). Обязательства истцами выполнены в полном объеме. Договором долевого строительства определен срок передачи объекта долевого участия - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор долевого участия в строительстве №, предмет договора был определен сторонами: передача в общую долевую собственность части нежилого помещения – вспомогательное помещение № находящееся на 17 этаже № на плане 17,7, площадью ориентировочно 4,18, в строящемся объекте: «Жилые дома по <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок расположен примерно в 13 м, по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес> (кадастровый номер: №). Обязательства истцами выполнены в полном объеме. Договором долевого строительства определен срок передачи объекта долевого участия - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлены претензии по каждому объекту долевого строительства, в которой просили выплатить неустойку. Претензии оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 493 120,22 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 932 932,50 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 23 250 рублей. Размер компенсацию морального вреда просил взыскать в прежнем размере, штраф просил взыскать 50 % от присужденной денежной суммы, с учетом изменения размера неустойки. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердил. С возражениями ответчика не согласился, считает оснований для снижения размера неустойки по каждому договору, не имеется. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства по спорным договорам переданы истцам. Неустойка рассчитана по каждому договору с даты неисполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств). Также пояснил, что требование о взыскании неустойки по день исполнения ответчиком обязательств, не поддерживает, поскольку ответчиком обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения обязательств.

в заявлении об уточнении исковых требований указано требование о взыскании неустойки

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым просил снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, предмет договора был определен сторонами: строительство 3-комнатной квартиры, находящейся на 17 этаже, площадью ориентировочно 77,52 кв.м в строящемся объекте «Жилые дома по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок расположен примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого здания, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес> (кадастровый номер №).

Из пунктов 4.2.4, 6.3 указанного договора следует, что застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договорная стоимость строительства вышеуказанной квартиры, составляет 5 302 368 рублей (п. 2.1.1 договора).

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. п. 7.1- 7.3 договора).

Истцы обязательства перед ответчиком по оплате строительства квартир выполнили в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №/<адрес>/ст49, предмет договора был определен сторонами: передача в общую долевую собственность части нежилого помещения – машино-место № в подземной автостоянке <адрес>, площадью ориентировочно 15,56 кв.м, расположенную на 1 этаже в строящемся объекте: «Жилые дома по <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок расположен примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес> (кадастровый номер: №).

Из пунктов 4.2.4, 6.3 указанного договора следует, что застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договорная стоимость строительства, составляет 902 500 рублей (п. 2.1.1 договора).

Истцы обязательства перед ответчиком по оплате строительства выполнили в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, предмет договора был определен сторонами: передача в общую долевую собственность части нежилого помещения – вспомогательное помещение № находящееся на 17 этаже № на плане 17,7, площадью ориентировочно 4,18, в строящемся объекте: «Жилые дома по <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу:<адрес>. Участок расположен примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира <адрес> (кадастровый номер: №).

Договорная стоимость строительства вышеуказанной квартиры, составляет 250 000 рублей (п. 2.1.1 договора).

Объекты долевого строительства по указанным договорам переданы истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков передачи квартиры истцами в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по каждому спорном договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен, признан верным. Заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд устанавливает размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по каждому спорному договору, с учетом стоимости объектов долевого строительства, срока неисполнения ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства, соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для ее снижения не находит. Объекты строительства истцы приобретали для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В добровольном порядке ответчик не пожелал принять меры к выплате неустойки за нарушение сроков исполнения спорных договоров. Злоупотребление правом в действиях истцов не установлено. Взыскание в пользу истцов вышеуказанного размера неустойки не приведет к извлечению прибыли истцами.

Денежные суммы, подлежащие взысканию в счет неустойки по спорным договорам, подлежат взысканию в пользу каждого истца в равных долях.

Требование о взыскании с ответчика в их пользу неустойку по день исполнения обязательств, заявленной на основании разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец в судебном заседании не поддержал, вместе с тем с заявлением о прекращении производства по делу в данной части не обращался.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком обязательства по спорным договорам долевого участия в строительстве исполнены ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения обязательств. Таким образом, требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательств заявлено дважды, и оснований для ее взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истцов о возмещении морального вреда заявлены законно, обосновано, и подлежат удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации морального вреда в пользу каждого истца по каждому спорному договору в сумме 1000 рублей.

С ответчика в силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов полежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 246 560 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 123 780 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 41 966 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 21 483 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 11 625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 6312 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 246 560 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 123 780 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 41 966 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 21 483 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 11 625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 6312 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 9803 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-2673/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.