Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Диана» о признании прекратившимся права ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Диана» о признании прекратившимся права ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, суду пояснила, что АО «ДИАНА» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 2 150 кв. м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 103,9 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г/п Хотьково, <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, № (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, №). Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Инноваций и Развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 12 400 191 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 2 150 кв. м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 103,9 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, г/п Хотьково, <адрес>, по начальной цене 16 312 800 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на бланке серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на предмет обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. АО «ДИАНА» является правопреемником АО «Банк Инноваций и Развития» на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, которым истец как единственный акционер АО Банк Инноваций и Развития принял имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами банка, признанного банкротом. Согласно указанному Акту к АО «ДИАНА» в полном объеме перешли права требования к ФИО3, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к нему, а также права, вытекающие из договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны с АО «Банк Инноваций и Развития» на АО «ДИАНА». Вышеуказанное имущество ФИО3 на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства №-СД, не реализовано. В связи с этим, АО «ДИАНА» оставило за собой нереализованное имущество ФИО3 как должника в составе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040704:1640 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, г/п Хотьково, <адрес>, по цене на 25% ниже его начальной продажной цены, т.е. за 12 234 600 рублей. Право собственности АО «ДИАНА» на имущество зарегистрировано, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, № (Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, №). Указала, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, извещение об объявлении повторных публичных торгов было опубликовано на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик имел возможность оставить за собой непроданное имущество путём направления в установленном законом порядке заявления об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам сводного исполнительного производства, АО «Диана» обратилось с заявлением об оставлении заложенного имущества – земельного участка и дома за собой только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанный в п. 5 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке», срок является пресекательным, то ДД.ММ.ГГГГ право залога ответчика в отношении недвижимого имущества прекратилось и не могло быть реализовано ответчиком. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог реализовать предусмотренные п.п. 4, 5 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя в отношении бывшего предмета залога, поскольку уже не являлся залогодержателем и не обладал правами залогодержателя в отношении имущества. Действия залогодержателя по оставлению за собой предмета залога после признания повторных торгов по его реализации несостоявшимися являются односторонней сделкой, которая совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований, установленных п.5 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» и привела к нарушению права истца, как кредитора и взыскателя на получение удовлетворения установленных решением суда требований к ФИО3 за счёт недвижимого имущества. Просит суд признать прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ право ипотеки (залога) ответчика АО «Диана» на жилой дом площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительной сделку АО «Диана» от ДД.ММ.ГГГГ по оставлению за собой в исполнительном производстве в отношении ФИО3 недвижимого имущества - жилого дома площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, в том числе: исключить из ЕГРН: ь запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности АО «Диана» на жилой дом площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности АО «Диана» на земельный участок площадью 2150 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Восстановить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на жилой дом площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2150 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представители ответчика АО «Диана», по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 118-120). Указали, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «ДИАНА» о признании прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ право ипотеки на жилой дом площадью 103,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 2 150 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и признании сделки по оставлению за АО «ДИАНА» данного имущества за собой недействительной - оставлены без удовлетворения. Указали, что иск заявлен ненадлежащим истцом, не являющимся собственником объектов недвижимости, и удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Банк Инноваций и Развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 12 400 191 руб.15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 103,9 кв.м., инв. №, лит. А1-А2-а2-А3-а3-А4, Г4,Г5, по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с.о. Митинский, <адрес>-а, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и земельный участок по вышеуказанному адресу. На основании решения суда Банком получен исполнительный лист - серия ФС № от 30.03.2017г., котороый предъявлен на исполнение в Сергиево-Посадский ГОСП УФССП по Москве, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.02.2020г. на предмет обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство от 10.02.2020г. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2902 у АО Банк Инноваций и Развития с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГг. ликвидатором АО Банк Инноваций и Развития утверждена – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ срок принудительной ликвидации АО Банк Инноваций и Развития продлен на шесть месяцев, т.е. до 16.01.2021г. В соответствии с п.8 ст.63, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 189.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГг. АО Банк Инноваций и Развития, в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» передал, а единственный акционер АО Банк Инноваций и Развития - АО «ДИАНА» приняло имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами АО Банк Инноваций и Развития, в том числе права требования к должникам Банка на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта № приема-передачи имущества АО Банк Инноваций и Развития, оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами от ДД.ММ.ГГГГг. к АО «ДИАНА» в полном объеме перешли права требования к ФИО3 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Должником и АО Банк Инноваций и Развития, а также права, вытекающие из договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед АО Банк Инноваций и Развития по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по <адрес>ФИО5 было вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, АО «Диана» стало известно о не состоявшихся 07.09.2020г. повторных торгах по продаже залогового имущества. Принимая во внимание, месячный срок на оставление предмета ипотеки за залогодержателем, ДД.ММ.ГГГГ агентство по страхованию вкладов обратилось с заявлением в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с проведением им мероприятий в рамках ликвидации АО Банк Инноваций и развития по передаче имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами и передаче имущества АО «ДИАНА», смены залогодержателя на АО «ДИАНА». Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2№ произведена замена стороны с АО «Банк Инноваций и Развития» на АО «ДИАНА», в порядке процессуального правопреемства. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИАНА» направила в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП по <адрес> копию Определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя по основному обязательству АО «Банк Инноваций и Развития» на АО «ДИАНА» произведена судебным приставом-исполнителем на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 в адрес АО ДИАНА» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В соответствии с п.12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГг. АО «ДИАНА» в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и организатора торгов ООО «Современные Системы Бизнеса» направило заявление об оставлении нереализованного имущества за собой, в установленные законом сроки. Поскольку сведения об участии залогодержателя в публичных торгах и о публикации извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися, отсутствуют, момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой следует исчислять с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество. Указанный срок не нарушен. Спорное имущество передано АО «ДИАНА» постановлением судебным приставом исполнителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. N №, которое до настоящего времени не отменено и не признано недействительным. На основании данного постановления и акта передачи нереализованного имущества ответчиком произведена регистрация права собственности на данное имущество, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО3, по доверенности мельников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о явке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворены требования АО «Банк Инноваций и Развития» к ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Суд, отказывая в иске в части требований, принял решение об установлении иной начальной продажной стоимости предметов ипотеки, иные требования удовлетворил. Встречный иск ФИО3 к АО «Банк Инноваций и Развития» о признании кредитного договора частично недействительным, дополнительного соглашения к кредитному договору и договора залога недействительными оставлен судом без удовлетворения. Указанным решением ответчику ФИО3 судом предоставлена отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев с момента вступления указанного решения в законную силу.

Согласно материалам исполнительного производства на основании выданного по делу исполнительного листа на бланке серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на предмет обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по <адрес>ФИО5 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися (сводное исполнительное производство №-СД).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АО Банк Инноваций и Развития с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ликвидатором АО Банк Инноваций и Развития утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок принудительной ликвидации АО Банк Инноваций и Развития продлен на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 ст.63, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 189.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» передал, а единственный акционер АО Банк Инноваций и Развития – АО «ДИАНА» приняло имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами АО Банк Инноваций и Развития, в том числе права требования к должникам Банка на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому к АО «ДИАНА» в полном объеме перешли права требования к ФИО3 вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО3 и АО Банк Инноваций и Развития, а также права, вытекающие из договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед АО Банк Инноваций и Развития по указанному выше кредитному договору.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны с АО Банк Инноваций и Развития на АО «ДИАНА» в порядке процессуального правопреемства. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИАНА» направило в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП по <адрес> копию определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя по основному обязательству АО Банк Инноваций и Развития на АО «ДИАНА» произведена судебным приставом-исполнителем на основании определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» в случае признания повторных торгов по реализации заложенного недвижимого имущества несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, АО «ДИАНА» стало известно о не состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ повторных торгах по продаже залогового имущества.

Принимая во внимание месячный срок на оставление предмета ипотеки за залогодержателем, ДД.ММ.ГГГГ ГК АСВ обратилось с заявлением в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП по <адрес> о приостановлении исполнительного производства в связи с проведением им мероприятий в рамках ликвидации АО Банк Инноваций и Развития по передаче имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, и передаче имущества АО «ДИАНА», смены залогодержателя на АО «ДИАНА».

АО «ДИАНА» после вступления определения суда о правопреемстве (ДД.ММ.ГГГГ) в разумный срок – ДД.ММ.ГГГГ направило в РОСП копию определения суда для решения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.

Такая замена произведена приставом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 в адрес АО ДИАНА» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п.4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», в случае признания повторных торгов по реализации заложенного недвижимого имущества несостоявшимися, Залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Согласно части 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИАНА» в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и организатора торгов ООО «Современные Системы Бизнеса» направило заявление об оставлении нереализованного имущества за собой.

Учитывая, что сведения об участии залогодержателя (взыскателя в исполнительном производстве) в публичных торгах и о публикации извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися, отсутствуют, момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, следует исчислять с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество. Такой срок не нарушен.

Спорное имущество передано АО «ДИАНА» постановлением судебным приставом исполнителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. N №, которое до настоящего времени не отменено и не признано недействительным. На основании данного постановления и акта передачи нереализованного имущества ответчиком произведена регистрация права собственности на данное имущество, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца о нарушении его прав, как кредитора и взыскателя на получение удовлетворенных судом требований к ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Диана» о признании прекратившимся права ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова