Гражданский кодекс часть 1

Истец ГУП "Мосгортранс" обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 убытки, причиненные простоем транспортных средств, в размере 103 825 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей 51 копейка (л.д.185-190).

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.02.2020 в 19 час. 51 мин. по адресу: г. Москва, пересечение ул. Енисейская, д. 2, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 17, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 103 825 рублей 49 копеек.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно- транспортного происшествия, а именно, столкновения на трамвайных путях автомобилей <Б.> г.р.з. <номер> и <Л.> г.р.з. <номер>.

23.01.2023 истцом, не являвшимся участником дорожно-транспортного происшествия, и не имеющим возможности получить сведения об участниках ДТП в ГУ МВД России по г. Москве, в Лефортовский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление к первоначальному ответчику М.

Исковое заявление к М. было подано 23.01.2023, т.е. до окончания срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства Лефортовским районным судом г. Москвы был сделан судебный запрос в ГИБДД, откуда была получена только карточка учета транспортного средства <Л.><номер>, собственником которого на момент ДТП являлась ФИО4 На этом основании по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика М. на надлежащего ФИО4, и дело было передано по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области.

В ходе судебного разбирательства в Серпуховском городском суде Московской области в адрес суда поступило постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу № 5-1025/2020, в соответствии с которым виновником ДТП, в результате которого истцу причинены убытки, является водитель автомобиля <Б.>, г.р.з. <номер>, ФИО2, который, следовательно, является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки. В этой связи судом по ходатайству истца ФИО2 был привлечен в качестве соответчика.

Таким образом, истец считает, что срок исковой давности перестал течь с 23.01.2023 и, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен не был.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ ЦОДД. Согласно расчета материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, составляет 103 825 рублей 49 копеек. Размер ущерба определен на основании утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства дал пояснения по расчету убытков.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.164-165, 194-196). Свои возражения ответчик мотивирует тем, что достоверных доказательств, свидетельствующих о факте простоя, истцом не представлено. Согласно определениям о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77ОВ0826735 и 77ОВ0826775 от 13.02.2020, а также постановлению Бабушкинского районного суда от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 5-1025/20 водитель ФИО2, управляя ТС марки <Б.>, г.р.з. <номер>, в районе д. № 5 по Берингову проезду в нарушение п. 10.1. ПДД РФ двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не справился с управлением, и совершил столкновение с машиной <Л.>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5, движущейся во встречном направлении.

Сведений о том, что движение трамваев в связи с вышеуказанным ДТП было невозможно, ни в указанных определениях, ни в указанном постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП движение трамваев было невозможно, а также каких-либо документов, составленных компетентным органом в отношении кого-либо из водителей участников ДТП, свидетельствующих о задержке движения трамваев в результате ДТП, в материалах дела не имеется.

При расчете потерянных рейсов время начала задержки движения ТС принимается с 19:51 12.02.2020, согласно Акта о вынужденном простое трамвая от 12.02.2020, выписке из отчета ГКУ ЦОДД.

Согласно постановлению Бабушкинскою районного суда от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 5-1025/20 ДТП, в связи с которым у истца, по его мнению, возникли убытки, произошло в 20:00 12.02.2020.

Указанное постановление вступило в законную силу, истцом в установленном законом порядке не оспорено. Таким образом, представленная истцом информация о начале задержки движения ТС, начиная с 19:51 12.02.2020, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт простоя транспортных средств истец подтверждает актом о вынужденном простое трамваев от 12.02.2020. Однако данный документ не подписан всеми лицами, указанными в самом акте в качестве нижеподписавшимися. В акте указан «водитель», однако подписи данного лица, нет. В связи с чем, акт о вынужденном простое трамваем от 12.02.2020 подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В качестве подтверждения объема причиненных убытков истцом представлен расчет материального ущерба, который составлен на основании «Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» 29.04.2019. В соответствии с Методикой, простой оформляется в путевом листе. В 12 из 13 путевых листах записи о простое отсутствуют.

Таким образом, факт простоя 13 трамваев истцом не подтвержден, а представленные им документы свидетельствуют об отсутствии простоя транспортных средств.

Расчет убытков составлен с нарушениями, содержит произвольные данные, не подтвержденные доказательствами.

В нарушении Методики. Расчет убытков подписан только директором филиала.

Расчет содержит неподтвержденное количество перевезенных пассажиров на маршруте за прошлый год.

Количество рейсов в простое/задержке рассчитано некорректно.

В нарушении положений Методике истцом представлена Отчетная калькуляция себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортном...» за 12 месяцев 2018 года, а не за календарный год, предшествующий году, в котором произошло ДТП.

В связи с указанными нарушениями ответчик просит исключить из числа доказательств расчет убытков, представленный истцом.

Ответчиком при осуществлении своей защиты по делу были понесены расходы на юридические услуги в размере 31 000 рублей, которые он просит при разрешении дела распределить между сторонами.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <Б.>, г.р.з. <номер>, в районе д. № 5 по Берингову проезду в нарушение п. 10.1. ПДД РФ двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не справился с управлением, и совершил столкновение с машиной <Л.>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5, движущейся во встречном направлении, после чего машину откинуло на трамвайные пути. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020 (л.д. 81-82,92-93).

Из ответа ГИБДД следует, что собственником транспортного средства <Л.><номер> на момент ДТП являлась ФИО4 (л.д.41).

Истцом в материалы дела представлены расчет убытков от простоя подвижного состава, произошедшего 12.02.2020, время начала простоя 19:51, данные по совершенным поездкам и стоимости поездок за февраль 2020, отчетная калькуляция себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров травмайным транспортом по муниципальной деятельности по ГУП г. Москвы «Мосгортранс» за 12 месяцев 2018 года, акт о вынужденном простое поездов трамвая от 12.02.2020, путевые листы (л.д.7-8, 9, 10. 11. 12-25).

Согласном акта о вынужденном простое проездов трамвая от 12.02.2020, было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршрутам: № 17 (N вагона 31059), № 17 (N вагона 31109), № 17 (N вагона 31074), № 17 (N вагона 31216), № 17 (N вагона 31102), № 17 (N вагона 31036), № 17 (N вагона 31084), № 17 (N вагона 31064), № 17 (N вагона 31056), № 17 (N вагона 31041), № 17 (N вагона 31108), № 17 (N вагона 31080) (л.д. 11).

В материалы дела представлен паспорт маршрута трамвая №17. сведения ГЛОНАСС, расчет потерянных рейсов и убытков от простоя подвижного состава, отчетная калькуляция себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом по муниципальной деятельности по ГУП г. Москвы «Мосгортранс» за 12 месяцев 2019 года (л.д.169, 170-182, 191-193).

Согласно уточненного расчета потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем транспортных средств, составляет 103 825 рублей 49 копеек.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.0.2015 N 25, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одним из способов возмещения вреда согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» и возложении обязанности по возмещению убытков на ответчика ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 в 19 час. 51 мин. По адресу: <...>, произошла задержка движения и изменение трассы трамваев маршрута № 17. Простой транспортных средств повлек за собой причинение убытков ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением Правил дорожного движения п. 10.1. ответчиком ФИО2 который управлял транспортным средством марки <Б.>, г.р.з. <номер>, в районе д. № 5 по Берингову проезду двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем <Л.>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении, после чего автомобиль <Л.>, г.р.з. <номер>, откинуло на трамвайные пути.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, простой транспортных средств истца произошел в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в результате виновных действий ответчика ФИО2. Ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия вины, не представлено. Доказательств простоя трамваев по какой-то иной причине не представлено.

В обоснование размера убытков в виде неполученных денежных средств вследствие простоя трамваев маршрутов № 17 в течение 35 минут – 12 трамваев истцом были представлены путевые листы, акт от 12.02.2020 о вынужденном простое поездов трамвая, расчет потерянных рейсов, расчет убытков, составленный на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, паспорт маршрута, данные по совершенным поездкам и стоимости поездок за 12 месяцев 2019 год.

Исходя из расчета истца, по вине ответчика было задержано и изменили трассу 12 рейсов 17 маршрута. Согласно представленному расчету размер убытков составил 103825 рублей.

Ответчик не согласен с расчетом истца и оспаривает представленные истцом доказательства в обосновании размера убытков.

Доводы ответчика о том, что в путевых листах отсутствуют отметки о простоях, неверно указано время начала простоя 19ч.51 мин., акт о вынужденном простое составлен с нарушениями, не являются основанием к отказу в иске. Время простоя фиксируется автоматически с помощью Автоматизированной Системы Диспетчерского Учета наземного городского пассажирского транспорта.

В связи с чем, возражения ответчика не свидетельствует об отсутствии простоя таких трамваев, так как из системы ГЛОНАСС, которой оборудовано каждое транспортное средство, данный факт подтверждается по каждому из трамваев - участников простоя, в том числе и время начала простоя.

В расчете потерянных рейсов в столбцах №№ 10 и 11 указано время начала и окончания задержки движения ТС по данным АСДУ НГПТ (Автоматизированная система диспетчерского учета наземного городского пассажирского транспорта). Данная программа используется истцом для отслеживания движения, простоя, изменения трассы трамваев в ходе их работы в течение дня.

При этом, суд учитывает, что простой представляет собой 2 вида характера задержки - изменение трассы и задержка.

Размер убытков подлежит определению на основании представленного истцом расчета. Представленный расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц. Данные о времени начала задержки движения трамваев представлены по данным, зафиксированным с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС, оснований не доверять которым у суда, не имеется, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно представленного истцом расчета, в том числе, что он не соответствует Методике, подписан только директором филиала, суд находит несостоятельными. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, не представил расчет, достоверный по его мнению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ГУП "Мосгортранс" подлежат взысканию убытки, вызванные простоем транспортных средств, в размере 103 825 рублей 49 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, судом не установлено. Исковые требования ГУП «Мосгортранс» предъявлены в пределах срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ГУП "Мосгортранс" к ответчику ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал факт причинения убытков действиями указанного ответчика, который не являлся участником ДТП от 12.02.2020 и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 51 копейка.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ФИО2 взысканы убытки, то заявление ФИО2 о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата>р., ИНН <номер>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН<***>) убытки от простоя транспортных средств, в размере 103825 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей 51 копейка, всего 107102 рубля 00 копеек.

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО4 о взыскании солидарно убытки от простоя транспортных средств, в размере 103825 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей 51, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 31000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 07.12.2023