Гражданский кодекс часть 1

08 ноября 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Мишиной И.А., ее представителей адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., представителя ответчика Гнедьковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674

по иску Мишиной И.А. к Жирякову А.А., Жирякову М.А. и Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома и на земельный участок,-

установил:

Мишина И.А. обратилась в суд с иском к Жирякову А.А., Жирякову М.А. и Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на помещение (изолированную часть жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А1, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и регистрации за ней права общей долевой собственности на 1/4 долю этого жилого дома, признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м по этому же адресу с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти матери, Поповой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признании за ней права на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию площадью 749кв.м. в определенных границах.

В обоснование своего иска Мишина И.А. сослалась на то, что она является наследницей по закону после смерти матери, Поповой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на дом № по <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен этот дом. Попова С.Н. еще в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда о разделе дома получила в собственность изолированную часть дома, состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты>.м в лит.А1, однако право собственности на эту часть дома в ЕГРП не зарегистрировала, в связи с чем истице было выдано свидетельство о праве на наследство на долю дома, а не изолированную часть. Поскольку повторное обращение в суд с иском о реальном разделе невозможно, истица просит признать за ней право собственности на изолированную часть дома, выделенную в собственность ее наследодателю. Кроме того, нотариус не включила в наследственную массу Поповой С.Н. и отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, переданный в собственность Поповой С.Н. постановлением органа местного самоуправления из-за отсутствия свидетельства на право собственности на этот земельный участок. Истица считает, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м подлежит включению в наследственную массу Поповой С.Н., кроме того, она имеет право на получение в собственность всего земельного участка, которым фактически пользовалась ее мать, в размере <данные изъяты>.м в связи с введением в действие с 24 июня 2014 года пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчики Жиряков А.А. и Жиряков М.А. в судебное заседание не явились, письменно сообщили, что с иском согласны.

Ответчик - представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Гнедькова Е.Н. с иском не согласилась.

3-е лицо - нотариус Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Попова С.Н. являлась собственником 1/4 доли жилого дома площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником других 3/4 долей указанного жилого дома являлась Куколева В.Г..

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.12.1991г. по гражданскому делу № 2-542/91 по иску Поповой С.Н. к Куколевой В.Г. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком жилой дом по адресу: <адрес> был разделен следующим образом:

Поповой С.Н. в собственность была выделена в лит. А1 комната № площадью <данные изъяты> кв.м, Куколевой В.Г. были выделены в лит. А комната № площадью <данные изъяты> кв.м; в лит. А1 комната № площадью <данные изъяты> кв.м; холодная пристройка лит. а, сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, уборная лит. У.

Однако ни Попова С.Н., ни Куколева В.Г. не зарегистрировали при жизни в установленном законом порядке в ЕГРП свое право собственности на выделенные им решением суда изолированные части дома. Общая долевая собственность на дом № по <адрес> решением суда прекращена не была.

При доме № по ул. Дружбы имелся земельный участок, площадь которого по договору застройки составляла <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от 20.01.1993г. № 68 Поповой С.Н. как собственнику долей дома № по <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок по этому адресу площадью <данные изъяты> кв.м., который соответствовал принадлежащей ей 1/4 доле в праве собственности на дом (<данные изъяты>).

После передачи в собственность Поповой С.Н. <данные изъяты>.м постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от 16.06.1993г. № 975 за домовладениями по <адрес> и по <адрес> были закреплены дополнительные земельные участки площадью <данные изъяты> под увеличение приусадебных участков из земель совхоза «Рахмановский» согласно Списка №1, однако в этом Списке дом № по ул.Дружбы не значится.

Тем не менее после увеличения приусадебных участков по <адрес> увеличилась и площадь земельного участка при доме № по <адрес> до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом земельного участка Павлово-Посадского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Попова С.Н. умерла, завещания не оставила.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Мишина И.А является дочерью Поповой С.Н. и ее единственным наследником по закону первой очереди.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти Поповой С.Н. истица обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецовой Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Поповой С.Н.

Поскольку Попова С.Н. при жизни не зарегистрировала в ЕГРП право собственности на выделенную ей решением суда изолированную часть жилого дома, на день смерти она продолжала значиться по данным БТИ собственником 1/4 доли жилого дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону также на 1/4 долю этого дома, а не на изолированную часть дома.

ДД.ММ.ГГГГ. Мишина И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала свое право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Куколева В.Г. продала принадлежащие ей 3/4 доли указанного дома Жиряковой Г.П., которая зарегистрировала свое право собственности на доли дома в Павлово-Посадском БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ Жирякова Г.П. умерла, завещания не оставила. На день смерти Жирякова Г.П. имела двоих наследников по закону первой очереди – детей Жирякова А.А. и Жирякова М.А. (ответчики по делу).

Жиряков А.А. и Жиряков М.А. приняли наследство после смерти своей матери Жиряковой Г.П., однако до настоящего времени не зарегистрировали свое право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Жиряков А.А. и Жиряков М.А. фактически являются собственниками 3/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и надлежащими ответчиками по заявленному иску.

Суд находит, что исковые требования Мишиной И.А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку решением суда от 20.12.1991г. по гражданскому делу № 2-542/91 жилой дом по адресу: <адрес> был разделен, истица в настоящее время не может повторно заявить в суде требование о реальном разделе данного жилого дома. Также с <адрес> года площадь дома № по <адрес> изменилась в связи с новыми правилами инвентаризации дома, поэтому право собственности на изолированную часть дома за истицей во внесудебном порядке не может быть зарегистрировано.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В то же время в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между сособственниками дома еще до раздела дома в ДД.ММ.ГГГГ. сложился определенный порядок пользования домом, в соответствии с которым дом был разделен решением суда от 20.12.1991г.

Решение суда о реальном разделе дома № по <адрес> было фактически исполнено: дом № по <адрес> в настоящее время состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные выходы.

Попова С.Н. владела и пользовалась, а после ее смерти истица как ее наследник владеет и пользуется выделенной Поповой С.Н. решением суда о реальном разделе изолированной частью дома, состоящей из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А1, площадью всех частей зданий <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м Указанная изолированная часть жилого дома (помещение) стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>.

Жиряков А.А. и Жиряков М.А. пользуются изолированной частью дома, состоящей из помещений: в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. А1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м; холодной пристройкой а, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также хозяйственными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, У. Указанная изолированная часть жилого дома (помещение) стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту жилого дома площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) в указанном здании расположены два помещения: с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Каких-либо других помещений в доме не имеется.

Производство реального раздела жилого дома влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на дом и возникновение права собственности на новые объекты – изолированные части дома (помещения).

Поскольку дом № по <адрес> уже был решением суда реально разделен, это решение исполнено, в соответствии с решением суда дом в настоящее время состоит из двух изолированных помещений, имеющих самостоятельные выходы на улицу, за истицей, как за универсальным правопреемником Поповой С.Н., должно быть признано право собственности на выделенное Поповой С.Н. решением суда помещение (изолированную часть жилого дома), имеющее кадастровый номер <данные изъяты>, состоящее из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А1, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Мишина И.А. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Поповой С.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>

Однако, нотариус Кузнецова Т.А. 01.06.2016г. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, ссылаясь на то, что наследница не может документально подтвердить право собственности наследодателя на указанный земельный участок из-за отсутствия регистрации права собственности в ЕГРП и отсутствия свидетельства о праве собственности, выданного наследодателю.

Согласно ответу Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 18.03.2015г. Поповой С.Н. на основании Постановления Главы администрации от 20.01.1993г. № 68 о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м было оформлено свидетельство о праве собственности на землю. Однако Попова С.Н. за получением свидетельства на землю в Павлово-Посадский отдел БТИ не обращалась. 28.01.1995г. Павлово-Посадским БТИ были уничтожены невостребованные гражданами свидетельства о праве собственности на землю, в том числе и свидетельство о праве собственности Поповой С.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>

Суд находит, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м должен быть включен в наследственную массу Поповой С.Н. и за истицей должно быть признано право собственности на этот земельный участок в порядке наследования по закону по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Спорный земельный участок был предоставлен в пользование собственников дома № по <адрес> задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ и до регистрации права собственности в ЕГРП.

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 68 от 20.01.1993 года «О выдаче свидетельств на землю» принято решение о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Поповой С.Н. на земельный участок у дома № по <адрес> площадью <данные изъяты>.м. Указанное постановление является правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Действовавшим в то время законодательством не устанавливался срок, в течение которого заинтересованным лицом должно было быть получено свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельство о праве собственности на имя Поповой С.Н. было оформлено, факт уничтожения этого свидетельства сотрудниками БТИ не означает лишение Поповой С.Н. права собственности на земельный участок, правоустанавливающий документ – постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 68 от 20.01.1993 года до настоящего времени не отменено и не утратило силу.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Постановлением администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 12.08.2015г. № 1194 была установлена категория земель данного земельного участка – земли населенных пунктов, и определен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Федеральным законом не установлен запрет на предоставление такого земельного участка в частную собственность.

Из материалов дела также установлено, что с 1993 года и до дня смерти в 2014г. Попова С.Н. пользовалась земельным участком при доме площадью <данные изъяты> кв.м (1/4 доля от всего участка площадью <данные изъяты> кв.м), платила земельный налог, исходя из площади <данные изъяты>.м, что подтверждается представленными истицей налоговыми уведомлениями на оплату земельного налога за 1999г., 2000г. и 2005г.

То обстоятельство, что после 1993г. площадь земельного участка при доме № по <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, исходя из которой в собственность Поповой С.Н. был передан земельный участок площадью <данные изъяты>.м, подтверждается планами земельного участка, составленными Павлово-Посадским БТИ по состоянию на 24.09.1993г., а также по состоянию на 23.07.1996г.

Истец не смогла найти документы об увеличении земельного участка при доме № по <адрес> до <данные изъяты>.м., однако такое право и возможность увеличения земельных участков до <данные изъяты>.м у собственников домов по <адрес> при проведении земельной реформы в 1993 году было.

Из материалов дела также установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями законодательства, однако споров по границам не имеется.

В настоящее время находящийся в пользовании истца земельный участок № по <адрес> площадью <данные изъяты>.м имеет следующие линейные размеры: 6<данные изъяты>

Земельный участок № по <адрес> граничит с земельными участками № (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>) и № (кадастровый номер <данные изъяты>) по <адрес>. При этом, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> стоят на кадастровом учете с установленными границами.

С 24 июня 2014 года вступил в законную силу пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что с учетом указанной нормы права истица имеет право на приобретение в собственность бесплатно всего находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка площадью 749кв.м, так как на этом земельном участке расположена принадлежащая ей на праве собственности и зарегистрированная за ней в ЕГРП доля жилого дома, право собственности на эту долю жилого дома перешло к ней в порядке наследования, право собственности ее наследодателя Поповой С.Н. на 1/4 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1991г., т.е. задолго до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Мишиной И.А. удовлетворить:

Признать за Мишиной И.А. право собственности на помещение (изолированную часть жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А1 площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и регистрацию права общей долевой собственности Мишиной И.А. на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (запись в ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать за Мишиной И.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти матери, Поповой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мишиной И.А. право на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию площадью <данные изъяты>.м.

Признать за Мишиной И.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих границах: линейные размеры: <данные изъяты>

Считать настоящее решение суда основанием для внесения изменений в сведения ГКН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м и местоположения этого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Ромичева