Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс», Решетову Д.В., Терещенкову А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс», Решетову Д.В., Терещенкову А.В. о взыскании суммы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «ЕВРОМОСТ» было заключено кредитное соглашение N №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указному кредитному соглашению и в соответствии с условиями дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ОАО) и Решетовым Д.В., Терещенковым А.В., ООО «Эскадо Плюс» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители обязуются отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО «ЕВРОМОСТ» всех его обязательств, вытекающих из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению обеспечено договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эскадо Плюс», принадлежащих ООО «Эскадо Плюс» в виде:

- грузового тягача седельного

Банк ВТБ (ОАО) со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив кредит ООО «ЕВРОМОСТ» в размерах и на условиях, оговоренных кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств по кредитному соглашению ООО «ЕВРОМОСТ» не вносит проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ., из которых: просроченный основной долг - рублей, начисленные неоплаченные проценты - , неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - , неустойка, начисленная на просроченную задолженность про процентам - , неустойка, начисленная за не поддержание оборотов - , неустойка, начисленная за просроченную задолженность по комиссиям - , начисленные неоплаченные комиссии за обязательство -.

Кроме того, ООО «ЕВРОМОСТ» было подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской о ликвидации общества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ликвидируемого должника: ООО «ЕВРОМОСТ» принято к производству, возбуждено производство по делу № №.

Банком ВТБ (ОАО) предпринимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителей и залогодателя направлялись уведомления о досрочном истребовании денежных средств, которые исполнены не были.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков солидарно , расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере рублей и обратить взыскание на заложенное следующее имущество, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере рублей, согласованную сторонами при заключении договора о залоге.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) представило в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором также указывается на дополнительную ответственность поручителей в виде неустойки в размере процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. С учётом того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОМОСТ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, истец произвел перерасчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать солидарно с Решетова Д.В., Терещенкова А.В., ООО «Эскадо Плюс» в пользу ОАО Банк ВТБ (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде), денежные средства в размере

из которых:

1) просроченный основной долг

руб.

2) начисленные неоплаченные проценты -

3) неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу

4) неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам

5) неустойка, начисленная за не поддержание оборотов

6) неустойка, начисленная за просроченную задолженность по комиссиям

7) неустойка за неисполнение п.11.6. кредитного соглашения (за непредставление информации)

8) начисленные неоплаченные комиссии за обязательство-

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс», Решетова Д.В., Терещенкова А.В. в пользу ОАО Банк ВТБ (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) денежные средства в размере рублей – оплаченную госпошлину; взыскать с Решетова Д.В. неустойку, предусмотренную п.3.9. Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: рублей; взыскать с Терещенкова А.В. неустойку, предусмотренную п.3.9. Договора поручительства № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: ДД.ММ.ГГГГ рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» неустойку, предусмотренную п.3.9. Договора поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: ; обратить взыскание на транспортные средства, указанные в Договоре о залоге транспортных средств № от «ДД.ММ.ГГГГ. с Обществом с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЕВРОМОСТ», определив начальную продажную цену указанного имущества в размере рублей, согласованную сторонами при заключении договора о залоге.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ОАО) исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Решетов Д.В., Терещенков А.В., ООО «Эскадо Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. В связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЕВРОМОСТ» - конкурсный управляющий О.В.Дубачев в судебное заседание не явился, в суд представлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором представитель третьего лица ходатайствует о направлении в их адрес материалов, приложенных к исковому заявлению и предоставлении времени для подготовки мотивированной правовой позиции относительно исковых требований. Однако данное ходатайство суд признаёт необоснованным и не подлежащим удовлетворению В соответствии с правилами ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Однако представленные в приложении к исковому заявлению материалы имелись у третьего лица ООО «ЕВРОМОСТ», в частности кредитное соглашение №, заключенное с ООО «ЕВРОМОСТ» и документы, непосредственно связанные с указанным договором: договоры поручительства, договор залога, которые были выданы третьему лицу в момент заключения сделки, и соответственно также имеются у ООО «ЕВРОМОСТ». И в соответственно повторная выдача документов из материалов гражданского дела, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ допускается при предъявлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Поскольку как следует из представленных материалов решение о признании ООО «ЕВРОМОСТ» несостоятельным (банкротом) принято ДД.ММ.ГГГГ Копия искового заявления и повестка в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес третьего лица ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в связи с отложениями судебных разбирательств, ООО «ЕВРОМОСТ» надлежащим образом извещалось судом о дате судебного разбирательства и соответственно с указанного времени представитель третьего лица имел объективную возможность ознакомиться с материалами гражданского дела. В связи с чем судом признаётся неуважительной неявка представителя третьего лица ООО «ЕВРОМОСТ» в судебное заседание и суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствии представителя указанного лица.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «ЕВРОМОСТ» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ООО «ЕВРОМОСТ» была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату % годовых (л.д. 21-41).

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ОАО) для расчетов по договору ООО «ЕВРОМОСТ» был открыт ссудный счет N № в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, в связи с чем, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выданы ООО «ЕВРОМОСТ» в размере рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 100, 111, 114).

Согласно пункту 7.1. кредитного соглашения ООО «ЕВРОМОСТ» обязуется произвести погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ единовременно в полном размере.

Пунктами 6.1., 6.2. кредитного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитной линией начисляются банком на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Начисление процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни, а также в дату фактического окончательного погашения (возврата) кредита по ставке процентов годовых.

В соответствии с п. 6.3. кредитного соглашения погашение процентов производится ООО «ЕВРОМОСТ» ежемесячно, 17-го числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.4. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, наличии обязательств, свидетельствующих о том, что предоставленных кредит не будет возвращен в срок, а также в случае начала процесса ликвидации заемщика (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ (ОАО) и Решетовым Д.В., Терещенковым А.В., ООО «Эскадо Плюс» были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-63, 64-73, 74-83).

В соответствии с п.2.1., 2.3. договоров поручительства поручители обязуются отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО «ЕВРОМОСТ» всех его обязательств, вытекающих из кредитного соглашения N № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.

Согласно п.2.2. договоров поручительства обязывает поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств исполнить обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.3.9. договоров поручительства предусматривает право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителями обязательств по договору поручительства, предусмотренных ст. 2 договора поручительства, потребовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,03 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных ст. 2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства и считается признанной поручителем в дату ее уплаты.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ООО «ЕВРОМОСТ» в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчики договорных обязательств не выполняют, Решетов Д.В., Терещенков А.В., и ООО «Эскадо Плюс» уклоняются от возврата денежных средств, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному соглашению N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам поручительства, заключенным с Банком ВТБ (ОАО), в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 115-116, 117, 118-119, 120, 121-122, 123, 124-125, 126, 127-128, 129, 130-131, 132, 133-134, 135-136, 137).

Согласно представленного расчета, произведенного на ДД.ММ.ГГГГ:

Указанный, представленный истцом расчет проверен судом и признается обоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ОАО) о взыскании с Решетова Д.В., Терещенкова А.В., ООО «Эскадо Плюс» и задолженности по кредитному соглашению, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере рублей из которых: просроченный основной долг- руб., начисленные неоплаченные проценты - ., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - ., неустойка, начисленная за не поддержание оборотов- ., неустойка, начисленная за просроченную задолженность по комиссиям - ., неустойка за неисполнение п.11.6. кредитного соглашения (за непредставление информации) - ., начисленные неоплаченные комиссии за обязательство - руб.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, предусмотренная п. 3.9 договоров поручительств, с Решетова Д.В. – рубль копеек, с Терещенкова А.В. - , с ООО «Эскадо Плюс» - .

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «Эскадо Плюс» был заключен договор залога транспортных средств № №, предметом которого являются транспортные средства, принадлежащее ООО «Эскадо Плюс» в виде:

- грузового тягача седельного

При этом сторонами договора определена начальная продажная цену указанного имущества в размере рублей. Согласно п. 5. договора залога банку предоставлено право обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению (л.д.84-92).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.384 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно условий договора залога, залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При недостаточности суммы, вырученной от продажи предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее заемщику-залогодателю.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, что предусмотрено ч.1 ст. 350 ГК РФ.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что нарушение условий кредитного соглашения, исполняемого периодическими платежами носит значительный характер, поскольку неоднократно были нарушены сроки внесения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2.3. договора залога стороны пришли к соглашению, что денежная оценка заложенного имущества составила рублей.

Поскольку судом не установлена несоразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере рублей. В связи с чем, при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд исходит из того, что с момента заключения между истцом и ответчиком договора залога и до определения судом начальной продажной цены транспортного средства, то есть в течении 4-х месяцев его рыночная стоимость существенно не изменилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Банк ВТБ (ОАО) уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно цены иска в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ, подлежала оплате государственная пошлина в сумме рублей, которые и следует взыскать с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс», Решетову Д.В., Терещенкову А.В. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Банк ВТБ (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) с Общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс», Решетова Д.В., Терещенко А.В., солидарно задолженность по кредитному соглашению N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей из которых: просроченный основной долг - руб., начисленные неоплаченные проценты - ., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - ., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - ., неустойка, начисленная за не поддержание оборотов - ., неустойка, начисленная за просроченную задолженность по комиссиям - ., неустойка за неисполнение п.11.6. кредитного соглашения (за непредставление информации) - ., начисленные неоплаченные комиссии за обязательство -

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс», Решетова Д.В., Терещенкова А.В. в пользу ОАО Банк ВТБ (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) расходы, понесенные на плату государственной пошлины в сумме рублей.

Взыскать с Решетова Д.В. неустойку, предусмотренную п.3.9. Договора поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере:

Взыскать с Терещенкова А.В. неустойку, предусмотренную п.3.9. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» неустойку, предусмотренную п.3.9. Договора поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ. в размере:

Обратить взыскание на следующие транспортные средства, указанные в Договоре о залоге транспортных средств № № от «ДД.ММ.ГГГГ. с Обществом с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЕВРОМОСТ»:

- грузовой тягач седельный

- грузовой тягач седельный , определив начальную продажную цену указанного имущества в размере рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Председательствующий: