Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности от дата Последовой Е.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к Коновой Б. М., ООО «Система», Конову Х. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Коновой Б. М., ООО «Система», Конову Х. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины, из которого усматривается, что согласно Дополнительному соглашению № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» к договору, заключенному в соответствии с «Условиями выпуска и использования международных банковских карт Ставропольпромстройбанк-ОАО» от дата Коновой Б. М. (Держатель) был предоставлен кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 14 % годовых, на срок до дата (включительно). В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Соглашения Держатель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а так же иные платежи Банку в порядке, предусмотренном Соглашением. Однако, Конова Б.М. в нарушение установленного п. 3.4 Соглашения срока не произвела погашение задолженности по кредиту и процентам. дата вступило в законную силу заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк – ОАО) к Коновой Б.М., Конову Х.К., ООО «Система» о взыскании суммы задолженности по Соглашению. Сумма задолженности в размере 601666 рублей 88 копеек взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на датаВ соответствии с п. 8.3 Соглашения Ответчикам дата за исх. № было направлено уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке с дата, а также о погашении задолженности по Соглашению.Учитывая, что в период с дата до дата – день расторжения Соглашения, его условия оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиками не выполнено, сумма задолженности процентов и пени по Соглашению, начисленным с дата по дата составляет 945613 рублей 71 копейка, в том числе: проценты по просроченной задолженности – 500194 рубля 74 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов – 91249 рублей 47 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – 354169 рублей 50 копеек.Просит суд взыскать в солидарном порядке с Коновой Б. М., Конова Х. К. и ООО «Система» в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по Дополнительному соглашению от дата в размере 945613 рублей 71 копейка, в том числе: проценты по просроченной задолженности – 500194 рубля 74 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов – 91249 рублей 47 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – 354169 рублей 50 копеек; расходы по государственной пошлине в сумме 12 656 рублей 14 копеек.

Представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности Последова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Конова Б.М., Конов Х.К., представитель ООО «Система» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как усматривается из дополнительного соглашения № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» к договору, заключенному в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковких карт Ставропольпромстройбанк-ОАО» от дата<адрес> инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Кредитор) ответчику Коновой Б.М. (Заемщик) был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок до дата под 14% годовых (п.3.1 Дополнительного соглашения).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и физическим лицом Коновым Х.К. и юридическим лицом- ООО «Система» были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители - обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Коновой Б.М. своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Соглашения Держатель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а так же иные платежи Банку в порядке, предусмотренном Соглашением. Однако, Конова Б.М. в нарушение установленного п. 3.4 Соглашения срока не произвела погашение задолженности по кредиту и процентам.

дата вступило в законную силу заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк – ОАО) к Коновой Б.М., Конову Х.К., ООО «Система» о взыскании суммы задолженности по Соглашению.

Сумма задолженности в размере 601666 рублей 88 копеек взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на дата

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства Заемщик не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность

по Дополнительному соглашению от дата

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес должника и поручителей, в соответствии с п. 8.3 Соглашения Ответчикам дата за исх. № было направлено уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке с дата, а также о погашении задолженности по Соглашению.

Однако требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнены.

Учитывая, что в период с дата до дата – день расторжения Соглашения, его условия оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиками не выполнено, сумма задолженности процентов и пени по Соглашению, начисленным с дата по дата составляет 945613 рублей 71 копейка, в том числе: проценты по просроченной задолженности – 500194 рубля 74 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов – 91249 рублей 47 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – 354169 рублей 50 копеек.

Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений и ответчиками не оспаривался.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье».

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежат взысканию в пользу банка в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12656 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к Коновой Б. М., ООО «Система», Конову Х. К.- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коновой Б. М., ООО «Система», Конова Х. К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» сумму процентов по просроченной задолженности в размере 500194 рубля 74 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Коновой Б. М., ООО «Система», Конова Х. К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» сумму пени за несвоевременное погашение процентов в размере 91249 рублей 47 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Коновой Б. М., ООО «Система», Конова Х. К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» сумму пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности в размере 354169 рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Коновой Б. М., ООО «Система», Конова Х. К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 656 рублей 14 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья С.О. Санеев