Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 06.02.2015г. произошло ДТП с участием автобуса Мерседес, гос. номер №, троллейбуса АКСМ 321, гос. номер № и автомобиля ВАЗ 217030. гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автобусу Мерседес, гос. номер №, троллейбусу АКСМ 321, гос. номер № были причинены механические повреждения. 15.02.201 ФИО4 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор №), было выплачено страховое возмещение в размере 380000,00 руб. 27.06.2016г. в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба. 15.07.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ на предложение о возмещении ущерба, на основании которого, было принято решение о снижении суммы требования до 308389.49 руб. Ответчиком до настоящего времени внесены на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 158000.00 руб. На основании вышеизложенного просят суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 150389,49 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате гос. пошлины в размере 4208,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дне и месте слушания дела, не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлен судом, и подтверждается материалами дела, 06.02.2015г. произошло ДТП с участием автобуса Мерседес, гос. номер №, троллейбуса АКСМ 321, гос. номер № и автомобиля ВАЗ 217030. гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.18г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 217030. гос. номер № совершил наезд на автобус Мерседес, гос. номер №, троллейбус АКСМ 321, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автобусу Мерседес, гос. номер №, троллейбусу АКСМ 321, гос. номер № были причинены механические повреждения.

15.02.201б г. собственник автобуса Мерседес гос. номер № - ФИО4 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор №), было выплачено страховое возмещение в размере 380 000 руб., что подтверждено платежным поручением №36 от 04.04.16г..

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не имя права управления ТС, прямо предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельство того, что ФИО1 на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством Лада 217030. гос. номер № стороной ответчика не оспорено, что следует его ответа ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба №12999455 от 27.06.16 года.

27.06.2016г. в адрес ответчика ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» направлено предложение о возмещении ущерба.

15.07.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ на предложение о возмещении ущерба и уменьшении его до 308 389,49 руб., согласно заключению №01357 от 11.07.16г.

На основании указанного, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о снижении суммы требования до 308389.49 руб.

Ответчиком до настоящего времени внесены на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 169 200 руб., с учетом платежей в ноябре и декабре 2018 года, согласно чек-ордерам, представленным в материалы дела в ходе беседы

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, отсутствии возражений со стороны ответчика, а также размер выплаченных ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 139 189,49 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в возврат госпошлины следует взыскать 4208 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения- 139 189,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4208 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2018 года.

Судья Л.В. Николаева